Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Шикуля Е.В., Порутчикова И.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по кассационной жалобе МИФНС N 16 по Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г.,
установила:
П. обратилась в Сальский городской суда Ростовской области с иском к МИФНС N 16 по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указала, что работала у ответчика на должности государственного гражданского служащего - .... 07.02.2010 г. ей вручено предупреждение о возможном увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности. На основании приказа N 07-17/73 с истицей расторгнут служебный контракт, и истица уволена в связи с сокращением должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Истица не согласна увольнением, считает его незаконным, поскольку в течение двух месяцев ей предлагалась одна и та же временная должность .... Истица указывает на наличие вакантных должностей, которые ей не были предложены при сокращении ее должности, ссылаясь на наличие у нее преимущественного права перед другими сотрудниками налогового органа.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. исковые требования П. к МРИ ФНС России N 16 по РО удовлетворены. П. восстановлена на государственной службе в Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в должности ... с 19.04.2011 г. С Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в пользу П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника МИФНС N 16 по Ростовской области просит отменить решение суда и отказать истице в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суд о несоблюдении ответчиком условий действующего законодательства в части предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, не основан на фактических обстоятельствах дела. Кассатор указывает, что истица по отношению к другим сотрудникам налогового органа не имела преимущественного права на замещение вакантной должности, учитывая наличие дисциплинарного взыскания, качества и навыков работы. Вакантная должность начальника отдела камеральных проверок, по мнению кассатора, не могла быть предложена истице, поскольку относится к более высокой группе должностей. В жалобе также указано на несогласие в решением суда в части расчета среднего заработка. По мнению кассатора, суммы материального стимулирования не должны включаться в расчет среднедневного заработка. Также кассатор не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для проведения зачета компенсации, выплаченной истице при увольнении.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав П., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы кассационной жалобы в части расчета и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Приказом руководителя Управления ФНС России по Ростовской области от .... N ... "Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области" определена структура Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области.
Приказом Управления ФНС России по Ростовской области от .... N ... "Об утверждении численности территориальных налоговых органов Ростовской области" определена общая численность государственных служащих в Межрайонной ФНС России N 16 по Ростовской области в количестве 104 единицы.
Результатом организационно-штатных мероприятий явилось сокращение должностей гражданской службы.
Должность специалиста 1 разряда отдела ввода и обработки данных, которую замещала истица П., подлежала сокращению.
07.02.2011 г. П. вручено предупреждение о предстоящем сокращении должности.
В период с 07.02.2011 г. по 18.04.2011 г. П. четырежды предлагалась для замещения должность ...
Согласно Приказа от 18.04.2011 г. N 07-17/73 с П. расторгнут служебный контракт и уволена с гражданской службы на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с сокращением должности.
Принимая решение о восстановлении истицы на работе, суд пришел к выводу, что условия увольнения по сокращению должности, которую занимала истица, ответчиком не соблюдены в части предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственной органе, либо в другом государственном органе.
Суд нашел позицию налогового органа по отношению к истице предвзятой, не основанной на законе, без объективной оценки уровня профессиональных знаний и навыков специалиста с 16-ти летним стажем работы в налоговых органах. Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд счел доказанным факт причинения морального вреда истице в результате незаконного увольнения и взыскал в счет компенсации морального вреда ... руб.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, не находит оснований, не согласиться с выводами суда о восстановлении истицы на работе.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ регламентирован порядок увольнения по указанному основанию.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Суд обоснованно указал на наличие у истицы 16-летнего стажа работы в налоговом органе, ее работу в различных отделах налоговой инспекции, на различных должностях, включая ведущие и главные, наличие высшего образования и классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, пяти курсов повышения квалификации. При этом, суд принял во внимание, что при предыдущем сокращении должности истицы ей предлагалась должность ..., что свидетельствует об иной оценки опыта работы и уровня профессиональных знаний и навыков истицы со стороны представителя нанимателя, нежели при увольнении, являющимся предметом настоящего спора.
Ссылки кассатора о наличии явного преимущества сотрудников налогового органа К. и Ю. перед П. не подтверждаются материалами дела, поскольку отсутствуют данные о должностях, которые замещали указанные сотрудники в период работы в налоговом органе, данные о их классном чине, прохождении курсов повышения квалификации, наличия опыта и навыков работы в других отделах налогового органа.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда о восстановлении на работе направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и не могут в силу ст. 362 ГПК РФ служить основанием для отмены решения.
В связи с чем оснований для отмены решения суда в части восстановления истицы на работе по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене по следующим основаниям.
При расчете среднего заработка суд учел суммы материального стимулирования, ссылаясь на то, что на суммы материального стимулирования начисляются страховые взносы на основании Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поэтому материальное стимулирование подлежит включению при расчете среднего заработка при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула.
Выводы суда в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В данном случае нормы Федерального Закона N 212-ФЗ не применены, поскольку средний заработок рассчитывается с целью оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
В п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 перечислены виды выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка. В п. 3 Положения N 922 сказано, что при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Таковыми являются материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие.
Согласно ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 г. N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
Указанный Порядок устанавливает, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 г.г.
Выплаты материального стимулирования служащим налогового органа производятся в порядке, предусмотренном Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств Федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России с учетом исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими персонально.
Таким образом, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и при расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, не учитывается.
Следовательно, включение судом суммы материального стимулирования в расчет среднего заработка, не основано на законе.
Рассчитать средний заработок истицы за время вынужденного прогула в настоящем судебном заседании не представилось возможным, поскольку представителем ответчика не даны пояснения относительно расчета, представленного суду первой инстанции (т. 1 л.д. 39). Позиция ответчика сводилась к тому, что суммы материального стимулирования не подлежат включению в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, в то время как в расчет указанные суммы включены.
Также подлежат уточнению размеры выплат истицы за декабрь 2010 г. (суд указал ... руб., в расчете ответчика - ... руб., в расчетном листке - ... руб. (л.д. 186 том 1), за январь 2011 г. (в решении суда ... руб., в расчете ответчика - ... руб., в расчетном листке ... руб. (л.д. 189 том 1).
Таким образом, при новом рассмотрении требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суду следует предложить сторонам представить расчет с учетом выводов судебной коллегии, истребовать у ответчика доказательства в подтверждение размера ежемесячных выплат истицы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению и применяя Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 определить размер заработной платы за время вынужденного прогула.
Из материалов дела усматривается, что в день увольнения П. выплачена компенсация на основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в размере четырехмесячного денежного содержания ... руб.
Выплату данной компенсации суд не учел при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не согласившись с позицией ответчика, просившего о проведении зачета. При этом суд обосновал свою позицию тем, что компенсация, выплачиваемая гражданскому служащему, не является выходным пособием, поэтому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г., не подлежат применению.
Судебная коллегия считает данную позицию суда ошибочной, противоречащей общеправовым принципам, нормам трудового законодательства, ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона.
Статьей 31 (ч. 9) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Учитывая, что истица восстановлена на работе, ее увольнение признано незаконным, следовательно, у истицы отсутствует право на получение компенсации при увольнении.
Взыскание среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе без зачета выплаченной компенсации при увольнении, привело к двойному получению истицей денежных средств за один период.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа ответчику в проведении зачета компенсации при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. отменить в части взыскания с МИФНС России N 16 по Ростовской области в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Сальского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 16 по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10813
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10813
Судья: Разина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Шикуля Е.В., Порутчикова И.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по кассационной жалобе МИФНС N 16 по Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г.,
установила:
П. обратилась в Сальский городской суда Ростовской области с иском к МИФНС N 16 по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указала, что работала у ответчика на должности государственного гражданского служащего - .... 07.02.2010 г. ей вручено предупреждение о возможном увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности. На основании приказа N 07-17/73 с истицей расторгнут служебный контракт, и истица уволена в связи с сокращением должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Истица не согласна увольнением, считает его незаконным, поскольку в течение двух месяцев ей предлагалась одна и та же временная должность .... Истица указывает на наличие вакантных должностей, которые ей не были предложены при сокращении ее должности, ссылаясь на наличие у нее преимущественного права перед другими сотрудниками налогового органа.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. исковые требования П. к МРИ ФНС России N 16 по РО удовлетворены. П. восстановлена на государственной службе в Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в должности ... с 19.04.2011 г. С Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в пользу П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника МИФНС N 16 по Ростовской области просит отменить решение суда и отказать истице в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суд о несоблюдении ответчиком условий действующего законодательства в части предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, не основан на фактических обстоятельствах дела. Кассатор указывает, что истица по отношению к другим сотрудникам налогового органа не имела преимущественного права на замещение вакантной должности, учитывая наличие дисциплинарного взыскания, качества и навыков работы. Вакантная должность начальника отдела камеральных проверок, по мнению кассатора, не могла быть предложена истице, поскольку относится к более высокой группе должностей. В жалобе также указано на несогласие в решением суда в части расчета среднего заработка. По мнению кассатора, суммы материального стимулирования не должны включаться в расчет среднедневного заработка. Также кассатор не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для проведения зачета компенсации, выплаченной истице при увольнении.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав П., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы кассационной жалобы в части расчета и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Приказом руководителя Управления ФНС России по Ростовской области от .... N ... "Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области" определена структура Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области.
Приказом Управления ФНС России по Ростовской области от .... N ... "Об утверждении численности территориальных налоговых органов Ростовской области" определена общая численность государственных служащих в Межрайонной ФНС России N 16 по Ростовской области в количестве 104 единицы.
Результатом организационно-штатных мероприятий явилось сокращение должностей гражданской службы.
Должность специалиста 1 разряда отдела ввода и обработки данных, которую замещала истица П., подлежала сокращению.
07.02.2011 г. П. вручено предупреждение о предстоящем сокращении должности.
В период с 07.02.2011 г. по 18.04.2011 г. П. четырежды предлагалась для замещения должность ...
Согласно Приказа от 18.04.2011 г. N 07-17/73 с П. расторгнут служебный контракт и уволена с гражданской службы на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с сокращением должности.
Принимая решение о восстановлении истицы на работе, суд пришел к выводу, что условия увольнения по сокращению должности, которую занимала истица, ответчиком не соблюдены в части предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственной органе, либо в другом государственном органе.
Суд нашел позицию налогового органа по отношению к истице предвзятой, не основанной на законе, без объективной оценки уровня профессиональных знаний и навыков специалиста с 16-ти летним стажем работы в налоговых органах. Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд счел доказанным факт причинения морального вреда истице в результате незаконного увольнения и взыскал в счет компенсации морального вреда ... руб.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, не находит оснований, не согласиться с выводами суда о восстановлении истицы на работе.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ регламентирован порядок увольнения по указанному основанию.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Суд обоснованно указал на наличие у истицы 16-летнего стажа работы в налоговом органе, ее работу в различных отделах налоговой инспекции, на различных должностях, включая ведущие и главные, наличие высшего образования и классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, пяти курсов повышения квалификации. При этом, суд принял во внимание, что при предыдущем сокращении должности истицы ей предлагалась должность ..., что свидетельствует об иной оценки опыта работы и уровня профессиональных знаний и навыков истицы со стороны представителя нанимателя, нежели при увольнении, являющимся предметом настоящего спора.
Ссылки кассатора о наличии явного преимущества сотрудников налогового органа К. и Ю. перед П. не подтверждаются материалами дела, поскольку отсутствуют данные о должностях, которые замещали указанные сотрудники в период работы в налоговом органе, данные о их классном чине, прохождении курсов повышения квалификации, наличия опыта и навыков работы в других отделах налогового органа.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда о восстановлении на работе направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и не могут в силу ст. 362 ГПК РФ служить основанием для отмены решения.
В связи с чем оснований для отмены решения суда в части восстановления истицы на работе по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене по следующим основаниям.
При расчете среднего заработка суд учел суммы материального стимулирования, ссылаясь на то, что на суммы материального стимулирования начисляются страховые взносы на основании Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поэтому материальное стимулирование подлежит включению при расчете среднего заработка при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула.
Выводы суда в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В данном случае нормы Федерального Закона N 212-ФЗ не применены, поскольку средний заработок рассчитывается с целью оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
В п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 перечислены виды выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка. В п. 3 Положения N 922 сказано, что при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Таковыми являются материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие.
Согласно ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 г. N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
Указанный Порядок устанавливает, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 г.г.
Выплаты материального стимулирования служащим налогового органа производятся в порядке, предусмотренном Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств Федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России с учетом исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими персонально.
Таким образом, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и при расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, не учитывается.
Следовательно, включение судом суммы материального стимулирования в расчет среднего заработка, не основано на законе.
Рассчитать средний заработок истицы за время вынужденного прогула в настоящем судебном заседании не представилось возможным, поскольку представителем ответчика не даны пояснения относительно расчета, представленного суду первой инстанции (т. 1 л.д. 39). Позиция ответчика сводилась к тому, что суммы материального стимулирования не подлежат включению в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, в то время как в расчет указанные суммы включены.
Также подлежат уточнению размеры выплат истицы за декабрь 2010 г. (суд указал ... руб., в расчете ответчика - ... руб., в расчетном листке - ... руб. (л.д. 186 том 1), за январь 2011 г. (в решении суда ... руб., в расчете ответчика - ... руб., в расчетном листке ... руб. (л.д. 189 том 1).
Таким образом, при новом рассмотрении требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суду следует предложить сторонам представить расчет с учетом выводов судебной коллегии, истребовать у ответчика доказательства в подтверждение размера ежемесячных выплат истицы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению и применяя Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 определить размер заработной платы за время вынужденного прогула.
Из материалов дела усматривается, что в день увольнения П. выплачена компенсация на основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в размере четырехмесячного денежного содержания ... руб.
Выплату данной компенсации суд не учел при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не согласившись с позицией ответчика, просившего о проведении зачета. При этом суд обосновал свою позицию тем, что компенсация, выплачиваемая гражданскому служащему, не является выходным пособием, поэтому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г., не подлежат применению.
Судебная коллегия считает данную позицию суда ошибочной, противоречащей общеправовым принципам, нормам трудового законодательства, ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона.
Статьей 31 (ч. 9) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Учитывая, что истица восстановлена на работе, ее увольнение признано незаконным, следовательно, у истицы отсутствует право на получение компенсации при увольнении.
Взыскание среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе без зачета выплаченной компенсации при увольнении, привело к двойному получению истицей денежных средств за один период.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа ответчику в проведении зачета компенсации при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. отменить в части взыскания с МИФНС России N 16 по Ростовской области в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Сальского суда Ростовской области от 14.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 16 по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)