Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья У.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей Жиляеой О.И., Баташевой М.В.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
при секретаре Б.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "Замчаловский антрацит" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Я. к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Заключением МСЭ (справка N 0369637 от 31.01.2011 года) истцу установлено 30% утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.
Я. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленного, но не выплаченного единовременного пособия в размере 87659, 52 руб. в соответствии с Коллективным договором, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с травмой на производстве в размере 100000,00 рублей, поскольку он понес нравственные и физические страдания, был тяжело травмирован и получил компрессионный перелом позвоночника и тяжелую черепно-мозговую травму.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. исковые требования Я. удовлетворены частично. С ОАО "Замчаловский антрацит" в пользу Я. взыскана недоплата единовременной компенсации в размере 87 659 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6829,78 рублей.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Я. суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы компенсация морального вреда в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не отвечает принципам компенсации морального вреда, предусмотренным нормами гражданского законодательства РФ, в связи с чем, не имеется препятствий для взыскания как недоплаченных работодателем по нормам пункта 5.4. Соглашения выплат, так и компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.
В кассационной жалобе ОАО "Замчаловский антрацит" просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.
Кассатор указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что размер единовременного пособия истцу исчислен в соответствии с требованиями п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. При этом положения п. 5.4. вышеназванного Соглашения и п. 9.3. Коллективного договора предусматривают выплату компенсации морального вреда в виде единовременного пособия, рассчитываемого из не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Иной компенсации морального вреда вышеназванные акты не предусматривают, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании недоплаченной суммы единовременной компенсации в размере 87 659 руб. 52 коп., предусмотренной п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, а также требования о компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Из содержания приведенной нормы следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.
Принимая во внимание, что работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, что не противоречит закону, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что предусмотренная вышеназванным Соглашением компенсация морального вреда, рассчитываемая как единовременное пособие, составляющее не менее не менее 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, является неправомерной и не отвечает принципам компенсации морального вреда, предусмотренным действующим законодательством.
В силу изложенного, постановленное судом решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ и оно подлежит отмене в кассационном порядке как вынесенное при неправильном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Требования истца о взыскании недоплаченной единовременной компенсации по п. 5.4. Соглашения и о взыскании компенсации морального вреда, фактически являются требованиями о компенсации морального вреда (исходя из буквального толкования положений п. 5.4 Соглашения).
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом изложенного, суд вправе при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику (членам его семьи) прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.
Как следует из материалов дела, размер компенсации морального вреда по нормам п. 5.4 Соглашения были исчислен истцу работодателем исходя из среднего заработка Я., процента утраты им профессиональной трудоспособности и за вычетом выплаченного ответчиком истцу только 20 575,80 руб., не доплатив ему 87 659 руб. 52 коп., руководствуясь при этом положениями п. 9.3. коллективного договора на 2010 - 2012 годы, предусматривающими возможность исчисления компенсации морального вреда исходя из продолжительности периода работы на предприятии.
Учитывая изложение и руководствуясь положениями п. 5.4 ФОС на 2010 - 2012 г.г., ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом произведенной истцу работодателем выплаты компенсации морального вреда в размере 20575,80., исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию размер компенсации, отличный от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, взыскав с ОАО "Замчаловский антрацит" компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. отменить, вынести новое решение, которым взыскать с ОАО "Замчаловский антрацит" в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Я. отказать.
Взыскать с ОАО "Замчаловский антрацит" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10878
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-10878
Судья У.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей Жиляеой О.И., Баташевой М.В.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
при секретаре Б.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "Замчаловский антрацит" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Я. к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Заключением МСЭ (справка N 0369637 от 31.01.2011 года) истцу установлено 30% утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.
Я. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленного, но не выплаченного единовременного пособия в размере 87659, 52 руб. в соответствии с Коллективным договором, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с травмой на производстве в размере 100000,00 рублей, поскольку он понес нравственные и физические страдания, был тяжело травмирован и получил компрессионный перелом позвоночника и тяжелую черепно-мозговую травму.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. исковые требования Я. удовлетворены частично. С ОАО "Замчаловский антрацит" в пользу Я. взыскана недоплата единовременной компенсации в размере 87 659 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6829,78 рублей.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Я. суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы компенсация морального вреда в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не отвечает принципам компенсации морального вреда, предусмотренным нормами гражданского законодательства РФ, в связи с чем, не имеется препятствий для взыскания как недоплаченных работодателем по нормам пункта 5.4. Соглашения выплат, так и компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.
В кассационной жалобе ОАО "Замчаловский антрацит" просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.
Кассатор указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что размер единовременного пособия истцу исчислен в соответствии с требованиями п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. При этом положения п. 5.4. вышеназванного Соглашения и п. 9.3. Коллективного договора предусматривают выплату компенсации морального вреда в виде единовременного пособия, рассчитываемого из не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Иной компенсации морального вреда вышеназванные акты не предусматривают, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании недоплаченной суммы единовременной компенсации в размере 87 659 руб. 52 коп., предусмотренной п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, а также требования о компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Из содержания приведенной нормы следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.
Принимая во внимание, что работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, что не противоречит закону, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что предусмотренная вышеназванным Соглашением компенсация морального вреда, рассчитываемая как единовременное пособие, составляющее не менее не менее 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, является неправомерной и не отвечает принципам компенсации морального вреда, предусмотренным действующим законодательством.
В силу изложенного, постановленное судом решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ и оно подлежит отмене в кассационном порядке как вынесенное при неправильном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Требования истца о взыскании недоплаченной единовременной компенсации по п. 5.4. Соглашения и о взыскании компенсации морального вреда, фактически являются требованиями о компенсации морального вреда (исходя из буквального толкования положений п. 5.4 Соглашения).
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом изложенного, суд вправе при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику (членам его семьи) прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.
Как следует из материалов дела, размер компенсации морального вреда по нормам п. 5.4 Соглашения были исчислен истцу работодателем исходя из среднего заработка Я., процента утраты им профессиональной трудоспособности и за вычетом выплаченного ответчиком истцу только 20 575,80 руб., не доплатив ему 87 659 руб. 52 коп., руководствуясь при этом положениями п. 9.3. коллективного договора на 2010 - 2012 годы, предусматривающими возможность исчисления компенсации морального вреда исходя из продолжительности периода работы на предприятии.
Учитывая изложение и руководствуясь положениями п. 5.4 ФОС на 2010 - 2012 г.г., ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом произведенной истцу работодателем выплаты компенсации морального вреда в размере 20575,80., исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию размер компенсации, отличный от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, взыскав с ОАО "Замчаловский антрацит" компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 г. отменить, вынести новое решение, которым взыскать с ОАО "Замчаловский антрацит" в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Я. отказать.
Взыскать с ОАО "Замчаловский антрацит" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)