Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Казанская Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щ. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, Эркаевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
Щ. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, индексации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Щ.
В кассационной жалобе Щ. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, Эркаева Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил, привели ли организационные мероприятия к сокращению штата работников. Кроме того, суд не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Щ., представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского край Б., заключение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения штата работников организации, увольнение по сокращению штата допускается только, если не возможно перевести работника, с его согласия, на другую работу.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Щ. с 14.03.2007 по 23.07.2009 работал по бессрочному служебному контракту в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края в должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель.
Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 23.07.2009 N 12-л он уволен с должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель департамента лесного хозяйства Краснодарского края в порядке п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2009 N 766 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2006 года N 1183 "О департаменте лесного хозяйства Краснодарского края" изменена структура Департамента и сокращена должность начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.12.2009 приказом Департамента от 04.12.2009 N 54-л истец восстановлен на работе в должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Однако данное восстановление произведено за штатом, поскольку должности, в которой истец восстановлен, уже не существовало согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.09.2009 N 766.
Письмом Департамента от 10.12.2009 N 77-4994/09-11 истцу предложена для замещения вакантная должность специалиста 1 разряда отдела информатизации, инвестиционного развития и презентационной деятельности в связи с сокращением должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель.
23.12.2009 истцом на указанном письме проставлена запись об ознакомлении о сокращении занимаемой им должности и об отказе от предложенной вакантной должности.
Согласно заключению эксперта N 17/4215-э подпись от имени Щ., расположенная под рукописным текстом на оборотной стороне письма от 10.12.2009 с исх. N 77-4994/09-11, которым Щ. уведомлен о сокращении должности начальника отдела государственной экспертизы, инспекций и преобразования земель Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, выполнена, Щ.
10.03.2010 Щ. приступил к работе и приказом Департамента от 10.03.2010 N 9-л уволен в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 33 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец получил на руки трудовую книжку, ему произведена полная выплата причитающихся денежных средств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что должность, в которой восстанавливался истец, сокращена постановлением губернатора, истец предупреждался о предстоящем сокращении и ему предлагалась имеющаяся вакантная должность, от которой он отказался, соответственно увольнение Щ. произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. и кассационное представление прокурора, участвующего в деле, Эркаевой Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19101/11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19101/11
Судья - Казанская Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щ. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, Эркаевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, индексации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Щ.
В кассационной жалобе Щ. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, Эркаева Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил, привели ли организационные мероприятия к сокращению штата работников. Кроме того, суд не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Щ., представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского край Б., заключение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения штата работников организации, увольнение по сокращению штата допускается только, если не возможно перевести работника, с его согласия, на другую работу.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Щ. с 14.03.2007 по 23.07.2009 работал по бессрочному служебному контракту в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края в должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель.
Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 23.07.2009 N 12-л он уволен с должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель департамента лесного хозяйства Краснодарского края в порядке п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2009 N 766 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2006 года N 1183 "О департаменте лесного хозяйства Краснодарского края" изменена структура Департамента и сокращена должность начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.12.2009 приказом Департамента от 04.12.2009 N 54-л истец восстановлен на работе в должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Однако данное восстановление произведено за штатом, поскольку должности, в которой истец восстановлен, уже не существовало согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.09.2009 N 766.
Письмом Департамента от 10.12.2009 N 77-4994/09-11 истцу предложена для замещения вакантная должность специалиста 1 разряда отдела информатизации, инвестиционного развития и презентационной деятельности в связи с сокращением должности начальника отдела государственной экспертизы, инвестиций и преобразования земель.
23.12.2009 истцом на указанном письме проставлена запись об ознакомлении о сокращении занимаемой им должности и об отказе от предложенной вакантной должности.
Согласно заключению эксперта N 17/4215-э подпись от имени Щ., расположенная под рукописным текстом на оборотной стороне письма от 10.12.2009 с исх. N 77-4994/09-11, которым Щ. уведомлен о сокращении должности начальника отдела государственной экспертизы, инспекций и преобразования земель Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, выполнена, Щ.
10.03.2010 Щ. приступил к работе и приказом Департамента от 10.03.2010 N 9-л уволен в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 33 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец получил на руки трудовую книжку, ему произведена полная выплата причитающихся денежных средств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что должность, в которой восстанавливался истец, сокращена постановлением губернатора, истец предупреждался о предстоящем сокращении и ему предлагалась имеющаяся вакантная должность, от которой он отказался, соответственно увольнение Щ. произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. и кассационное представление прокурора, участвующего в деле, Эркаевой Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)