Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Репецкий Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Радикевич М.А., Троценко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку о периоде работы
по кассационной жалобе С. на решение Парабельского районного суда Томской области от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" Д., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, указав в обоснование требований следующее.
С 06.09.2009 по 31.01.2011 согласно трудовому договору <...> от 06.09.2009 он работал в ООО "Агросервис", руководителем которого является К., в должности <...>. За отработанное время им была получена зарплата в размере <...> рублей, отпуск не предоставлялся и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась. Главным бухгалтером выдана справка об отсутствии задолженности.
С учетом дополнений просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с 06.09.2009 по 30.01.2011 в сумме <...> рублей <...> копеек; обязать ООО "Агросервис" внести в трудовую: книжку запись о периоде его работы с 06.09.2009 по 30.01.2011 в должности <...>; взыскать с ООО "Агросервис" в его пользу заработную плату за задержку трудовой книжки с 01.02.2011 по 19.05.2011 в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании истец и его представитель Т. требования поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что С. был допущен к работе на должность <...> с заработной платой, с учетом северного и районного коэффициентов, в размере <...> рублей по устному распоряжению руководителя общества К.
С заключением письменного договора К. затягивал, зарплату выплачивал несвоевременно и не в полном объеме, и в связи с этим он (С.) заблаговременно, устно предупредив К., прекратил работу 31.01.2011, фактически, уволившись. Трудовая книжка была ему выдана только в судебном заседании 19.05.2011.
Представители ответчика К. и Б. исковые требования не признали, пояснив, что истец в ООО "Агросервис" не работал, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем К. в должности <...> по лесу.
Обжалуемым решением на основании статей 15, 56, 67, 68 ТК РФ в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Агросервис" отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка справке о его заработной плате, заверенной подписью руководителя ОО "Агросервис" К., в которой указан размер его заработной платы и сведения о том, что он работает <...> именно в ООО "Агросервис".
Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы С. на должности <...> в ООО "Агросервис".
Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к делу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный документ подтверждает факт трудоустройства у ИП К. не 01.07.2010, а в январе 2010 года. Однако суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Агросервис" Д. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании заключенного трудового договора согласно статье 68 ТК РФ издается приказ о приеме на работу.
Вместе с тем частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Агросервис" К. одновременно является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. ООО "Агросервис" и индивидуальный предприниматель осуществляют деятельность в <...> по одному фактическому адресу, где и выполняют трудовые функции их работники.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии трудовых отношений между С. и ООО "Агросервис".
Представленный истцом трудовой договор (листы дела 4-6) не может являться допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям статьи 67 ТК РФ о форме и порядке заключения договора, а именно не подписан уполномоченным представителем работодателя, имеет только подпись С.
Кроме того, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Данный договор представлен в виде незаверенной копии, не имеет подписи представителя ООО "Агросервис", заверен печатью общества и подписью Н., которая не является работником ответчика.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка справке о заработной плате, представленной истцом (л.д. 57).
Факт составления данной справки не отрицается генеральным директором ответчика, однако достоверность указанных в ней сведений о месте работы С. и о размере заработной платы не подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.
Из книги приказов, журнала регистрации трудовых договоров, штатного расписания, платежных ведомостей на выдачу заработной платы ООО "Агросервис" за период 2009-2010 года следует, что должности <...> в ООО "Агросервис" нет. С. в трудовых отношениях с обществом не состоял, заработную плату не получал.
В спорный период С. состоял в трудовых отношениях с ИП К. Работал в качестве <...> леса, получал заработную плату, ИП К. за него перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д. 48, 53, 54, 84-87).
Кроме того нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца в ООО "Агросервис".
Как следует из материалов дела все допрошенные судом свидетели либо отрицали факт работы истца в ООО "Агросервис", либо не могли ничего пояснить по данному вопросу, заблуждаясь относительно, в том числе, и своего места работы.
Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в праве исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств и подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливают новые факты и правоотношения.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что указанный документ не содержит какой-либо информации, имеющей значение для разрешения данного дела.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2721/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N 33-2721/2011
Судья Репецкий Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Радикевич М.А., Троценко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку о периоде работы
по кассационной жалобе С. на решение Парабельского районного суда Томской области от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" Д., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, указав в обоснование требований следующее.
С 06.09.2009 по 31.01.2011 согласно трудовому договору <...> от 06.09.2009 он работал в ООО "Агросервис", руководителем которого является К., в должности <...>. За отработанное время им была получена зарплата в размере <...> рублей, отпуск не предоставлялся и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась. Главным бухгалтером выдана справка об отсутствии задолженности.
С учетом дополнений просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с 06.09.2009 по 30.01.2011 в сумме <...> рублей <...> копеек; обязать ООО "Агросервис" внести в трудовую: книжку запись о периоде его работы с 06.09.2009 по 30.01.2011 в должности <...>; взыскать с ООО "Агросервис" в его пользу заработную плату за задержку трудовой книжки с 01.02.2011 по 19.05.2011 в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании истец и его представитель Т. требования поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что С. был допущен к работе на должность <...> с заработной платой, с учетом северного и районного коэффициентов, в размере <...> рублей по устному распоряжению руководителя общества К.
С заключением письменного договора К. затягивал, зарплату выплачивал несвоевременно и не в полном объеме, и в связи с этим он (С.) заблаговременно, устно предупредив К., прекратил работу 31.01.2011, фактически, уволившись. Трудовая книжка была ему выдана только в судебном заседании 19.05.2011.
Представители ответчика К. и Б. исковые требования не признали, пояснив, что истец в ООО "Агросервис" не работал, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем К. в должности <...> по лесу.
Обжалуемым решением на основании статей 15, 56, 67, 68 ТК РФ в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Агросервис" отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка справке о его заработной плате, заверенной подписью руководителя ОО "Агросервис" К., в которой указан размер его заработной платы и сведения о том, что он работает <...> именно в ООО "Агросервис".
Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы С. на должности <...> в ООО "Агросервис".
Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к делу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный документ подтверждает факт трудоустройства у ИП К. не 01.07.2010, а в январе 2010 года. Однако суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Агросервис" Д. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании заключенного трудового договора согласно статье 68 ТК РФ издается приказ о приеме на работу.
Вместе с тем частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Агросервис" К. одновременно является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. ООО "Агросервис" и индивидуальный предприниматель осуществляют деятельность в <...> по одному фактическому адресу, где и выполняют трудовые функции их работники.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии трудовых отношений между С. и ООО "Агросервис".
Представленный истцом трудовой договор (листы дела 4-6) не может являться допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям статьи 67 ТК РФ о форме и порядке заключения договора, а именно не подписан уполномоченным представителем работодателя, имеет только подпись С.
Кроме того, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Данный договор представлен в виде незаверенной копии, не имеет подписи представителя ООО "Агросервис", заверен печатью общества и подписью Н., которая не является работником ответчика.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка справке о заработной плате, представленной истцом (л.д. 57).
Факт составления данной справки не отрицается генеральным директором ответчика, однако достоверность указанных в ней сведений о месте работы С. и о размере заработной платы не подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.
Из книги приказов, журнала регистрации трудовых договоров, штатного расписания, платежных ведомостей на выдачу заработной платы ООО "Агросервис" за период 2009-2010 года следует, что должности <...> в ООО "Агросервис" нет. С. в трудовых отношениях с обществом не состоял, заработную плату не получал.
В спорный период С. состоял в трудовых отношениях с ИП К. Работал в качестве <...> леса, получал заработную плату, ИП К. за него перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д. 48, 53, 54, 84-87).
Кроме того нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца в ООО "Агросервис".
Как следует из материалов дела все допрошенные судом свидетели либо отрицали факт работы истца в ООО "Агросервис", либо не могли ничего пояснить по данному вопросу, заблуждаясь относительно, в том числе, и своего места работы.
Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в праве исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств и подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливают новые факты и правоотношения.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что указанный документ не содержит какой-либо информации, имеющей значение для разрешения данного дела.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)