Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хейло И.Ф.
Судей Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.
При секретаре Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. гражданское дело по иску И. к ООО "ХХХ" об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "ХХХ" о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения с работы, взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истица указала, что между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 32\\10 от 05.05.2010 года. Согласно п. 2.2 указанного договора, срок его действия был определен до 31.12.2010 года включительно.
В сентябре 2010 года И. получила уведомление о том, что с 15.09.2010 года трудовой договор с нею прекращается.
15.09.2010 года трудовые отношения с И. были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора.
И., ссылаясь на положения ст. ст. 22, 57, 72 ТК РФ, считала, что ответчик не мог в одностороннем порядке изменить условия трудового договора в части срока его действия, в связи с чем, незаконно произвел ее увольнение. Полагает, что увольнение должно было быть произведено по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 3 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем, выплатить выходное пособие, предупредив о предстоящем увольнении за 2 месяца.
И. просила суд признать ее увольнение 15.09.2011 года незаконным, изменить дату увольнения на 31.12.2010 года, взыскать с ООО "ХХХ" в ее пользу компенсацию, причитающуюся к выплате при досрочном расторжении трудового договора в размере 18 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года в удовлетворении исковых требований И. было отказано в полном объеме.
С постановленным по делу решением суда не согласилась И. и обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе И. просит об отмене решения суда.
В обоснование своего несогласия с решением суда кассатор указывает, что у суда 1-й инстанции не имелось законных оснований для применения срока исковой давности для разрешения спора, установленного положениями ст. 392 ТК РФ. Считала, что срок для обращения в суд с иском ею пропущен по уважительной причине. Так, трудовая книжка ей была направлена по почте 02.12.2010 года и получена 15.12.2010 года, 14.01.2010 года ею было подано исковое заявление в Удомельский районный суд Тверской области, однако, иск был возвращен в связи с неподсудностью. Определение о возврате иска было приобщено к материалам настоящего дела.
Также И. указывает, что суд 1-й инстанции не принял во внимание тот факт, что с приказом об увольнении она ознакомлена не была.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в срочный трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N 26-к от 06.05.2010 г. между И. был заключен срочный трудовой договор N 32\\10 от 05.05.2010 года, И. была принята на работу электромонтажником по вторичным цепям третьего разряда.
Согласно п. 2.2 указанного договора, срок его действия был определен до 31.12.2010 года, для производства работ на Калининской АЭС.
В соответствии с соглашением от 26.07.2010 г. договор субподряда от 11.01.2010 г., заключенный между ООО "ХХХ" и ООО "ШШШ" был расторгнут.
Приказом N 108-к от 15.09.2010 г. И. уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
Производя увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора, работодатель руководствовался расторжением договора субподряда между заказчиком и исполнителем.
Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, однако не учел, что сторонами трудового договора оговорен конкретный срок действия такого трудового договора, а расторжение договора субподряда не является основанием прекращения трудового договора до истечения установленного срока в календарном исчислении, т.е. ранее 31.12.2010 г.
Выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно сроку действия договора субподряда от 11.01.2010 г., заключенного между ООО "ХХХ" и ООО "ШШШ", который не был истребован судом, что привело к преждевременному выводу о признании увольнения по истечению срока трудового договора законным, и как следствие, отказу в удовлетворении производных материальных требований.
Судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку устранить указанные нарушения не представляется возможным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства, в частности срок действий договора субподряда, на который он заключался, дать оценку указанному обстоятельству во взаимосвязи с условиями трудового договора о сроке действия трудового договора, доводам истицы относительно требований о взыскании денежных сумм, определив характер правоотношений, и, соответственно, норму материального права, их регулирующую, постановить решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11865
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11865
Судья Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хейло И.Ф.
Судей Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.
При секретаре Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. гражданское дело по иску И. к ООО "ХХХ" об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "ХХХ" о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения с работы, взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истица указала, что между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 32\\10 от 05.05.2010 года. Согласно п. 2.2 указанного договора, срок его действия был определен до 31.12.2010 года включительно.
В сентябре 2010 года И. получила уведомление о том, что с 15.09.2010 года трудовой договор с нею прекращается.
15.09.2010 года трудовые отношения с И. были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора.
И., ссылаясь на положения ст. ст. 22, 57, 72 ТК РФ, считала, что ответчик не мог в одностороннем порядке изменить условия трудового договора в части срока его действия, в связи с чем, незаконно произвел ее увольнение. Полагает, что увольнение должно было быть произведено по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 3 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем, выплатить выходное пособие, предупредив о предстоящем увольнении за 2 месяца.
И. просила суд признать ее увольнение 15.09.2011 года незаконным, изменить дату увольнения на 31.12.2010 года, взыскать с ООО "ХХХ" в ее пользу компенсацию, причитающуюся к выплате при досрочном расторжении трудового договора в размере 18 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года в удовлетворении исковых требований И. было отказано в полном объеме.
С постановленным по делу решением суда не согласилась И. и обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе И. просит об отмене решения суда.
В обоснование своего несогласия с решением суда кассатор указывает, что у суда 1-й инстанции не имелось законных оснований для применения срока исковой давности для разрешения спора, установленного положениями ст. 392 ТК РФ. Считала, что срок для обращения в суд с иском ею пропущен по уважительной причине. Так, трудовая книжка ей была направлена по почте 02.12.2010 года и получена 15.12.2010 года, 14.01.2010 года ею было подано исковое заявление в Удомельский районный суд Тверской области, однако, иск был возвращен в связи с неподсудностью. Определение о возврате иска было приобщено к материалам настоящего дела.
Также И. указывает, что суд 1-й инстанции не принял во внимание тот факт, что с приказом об увольнении она ознакомлена не была.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в срочный трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N 26-к от 06.05.2010 г. между И. был заключен срочный трудовой договор N 32\\10 от 05.05.2010 года, И. была принята на работу электромонтажником по вторичным цепям третьего разряда.
Согласно п. 2.2 указанного договора, срок его действия был определен до 31.12.2010 года, для производства работ на Калининской АЭС.
В соответствии с соглашением от 26.07.2010 г. договор субподряда от 11.01.2010 г., заключенный между ООО "ХХХ" и ООО "ШШШ" был расторгнут.
Приказом N 108-к от 15.09.2010 г. И. уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
Производя увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора, работодатель руководствовался расторжением договора субподряда между заказчиком и исполнителем.
Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, однако не учел, что сторонами трудового договора оговорен конкретный срок действия такого трудового договора, а расторжение договора субподряда не является основанием прекращения трудового договора до истечения установленного срока в календарном исчислении, т.е. ранее 31.12.2010 г.
Выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно сроку действия договора субподряда от 11.01.2010 г., заключенного между ООО "ХХХ" и ООО "ШШШ", который не был истребован судом, что привело к преждевременному выводу о признании увольнения по истечению срока трудового договора законным, и как следствие, отказу в удовлетворении производных материальных требований.
Судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку устранить указанные нарушения не представляется возможным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства, в частности срок действий договора субподряда, на который он заключался, дать оценку указанному обстоятельству во взаимосвязи с условиями трудового договора о сроке действия трудового договора, доводам истицы относительно требований о взыскании денежных сумм, определив характер правоотношений, и, соответственно, норму материального права, их регулирующую, постановить решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)