Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ПОПОВА Е.В.
"05" сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Л. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтройХолдинг" о взыскании заработной платы,
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ДонСтройХолдинг" о взыскании заработной платы на том основании, что с 01.12.2009 г. по 29.02.2010 г. работала в ООО "С" ..., которое является дочерней компанией ООО "ДонСтройХолдинг". При увольнении из ООО "С", работодателем не был произведен с ней расчет, по мотивам отсутствия денежных средств. Сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы составила - ... рублей, о взыскании которой просила истица.
В судебном заседании А.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2010 г. установлен факт ее трудовых отношений с ООО "С" с 1 декабря 2009 г. по 29 февраля 2010 г. и взыскана в ее пользу заработная плата за указанный период в сумме .... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Исполнительный лист возвращен ей службой судебных приставов без исполнения. Как известно истице, ООО "С" является дочерней организацией ООО "ДонСтройХолдинг", в связи с чем, истица и просит взыскать в ее пользу с ООО "ДонСтройХолдинг", являющегося участником дочернего общества ООО "С" задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО "ДонСтройХолдинг" в судебное заседание не явился.
Конкурсный управляющий ООО "ДонСтройХолдинг" в судебное заседание не явился, представив суду возражения из которых следует, что ООО "ДонСтройХолдинг" является самостоятельным юридическим лицом, не имеет дочернего предприятия ООО "С", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником общества является К. А.А. в трудовых отношениях с ООО "ДонСтройХолдинг" не состояла. Просил в иске отказать.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Л. отказано.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15 - 16, 129 ТК РФ, установив, что между А.Л. и ООО "ДонСтройХолдинг" трудовых отношений не имело место, а бывший работодатель истицы ООО "С" не являлось дочерней организацией ООО "ДонСтройХолдинг", пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Не согласившись с решением суда 1-ой инстанции, А.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить вынести новое.
При этом, кассационная жалоба не содержит каких либо доводов относительно незаконности решения суда, доводы сводятся к тому, что до настоящего времени, взысканная решением Волгодонского районного суда от 30.07.2010 г. с ООО "С" в пользу истицы заработная плата в сумме ... руб., должником не погашена.
Кассатор настаивает, что ООО "С" является дочерним предприятием ООО "ДонСтройХолдинг", что, по ее мнению, является основанием для взыскания с ответчика невыплаченной ей ООО "С" заработной платы. Кроме того, приводит в жалобе фамилии и организации, номера телефонов, вероятно, имевших какое-то отношение к ее бывшему работодателю и ответчику.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции руководствуясь нормами регулирующими спорные правоотношения (ст. ст. 56, 67 ТК РФ), исходил из отсутствия подтверждения в ходе рассмотрения дела факта наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, которые в силу норм ст. 56 ГПК РФ, доказывает каждая из сторон как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "С". В трудовых отношениях с ООО "ДонСтройХолдинг" истица никогда не состояла.
Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что ООО "С" являются дочерним предприятием ООО "ДонСтройХолдинг".
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2010 г. установлен факт трудовых отношений А.Л. с ООО "С" с 1 декабря 2009 г. по 29 февраля 2010 г. и взыскана в ее пользу заработная плата за указанный период в сумме ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, которая до настоящего времени истице не выплачена.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления А.Л. трудовой деятельности на предприятии ООО "ДонСтройХолдинг" не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, трудовой договор с истицей ответчик не заключал.
В связи с изложенным, суд первой инстанции счел требования А.Л. о взыскании с ответчика заработной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
При этом доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В силу изложенного, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в силу их несостоятельности.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12212
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-12212
Судья: ПОПОВА Е.В.
"05" сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Л. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтройХолдинг" о взыскании заработной платы,
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ДонСтройХолдинг" о взыскании заработной платы на том основании, что с 01.12.2009 г. по 29.02.2010 г. работала в ООО "С" ..., которое является дочерней компанией ООО "ДонСтройХолдинг". При увольнении из ООО "С", работодателем не был произведен с ней расчет, по мотивам отсутствия денежных средств. Сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы составила - ... рублей, о взыскании которой просила истица.
В судебном заседании А.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2010 г. установлен факт ее трудовых отношений с ООО "С" с 1 декабря 2009 г. по 29 февраля 2010 г. и взыскана в ее пользу заработная плата за указанный период в сумме .... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Исполнительный лист возвращен ей службой судебных приставов без исполнения. Как известно истице, ООО "С" является дочерней организацией ООО "ДонСтройХолдинг", в связи с чем, истица и просит взыскать в ее пользу с ООО "ДонСтройХолдинг", являющегося участником дочернего общества ООО "С" задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО "ДонСтройХолдинг" в судебное заседание не явился.
Конкурсный управляющий ООО "ДонСтройХолдинг" в судебное заседание не явился, представив суду возражения из которых следует, что ООО "ДонСтройХолдинг" является самостоятельным юридическим лицом, не имеет дочернего предприятия ООО "С", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником общества является К. А.А. в трудовых отношениях с ООО "ДонСтройХолдинг" не состояла. Просил в иске отказать.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Л. отказано.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15 - 16, 129 ТК РФ, установив, что между А.Л. и ООО "ДонСтройХолдинг" трудовых отношений не имело место, а бывший работодатель истицы ООО "С" не являлось дочерней организацией ООО "ДонСтройХолдинг", пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Не согласившись с решением суда 1-ой инстанции, А.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить вынести новое.
При этом, кассационная жалоба не содержит каких либо доводов относительно незаконности решения суда, доводы сводятся к тому, что до настоящего времени, взысканная решением Волгодонского районного суда от 30.07.2010 г. с ООО "С" в пользу истицы заработная плата в сумме ... руб., должником не погашена.
Кассатор настаивает, что ООО "С" является дочерним предприятием ООО "ДонСтройХолдинг", что, по ее мнению, является основанием для взыскания с ответчика невыплаченной ей ООО "С" заработной платы. Кроме того, приводит в жалобе фамилии и организации, номера телефонов, вероятно, имевших какое-то отношение к ее бывшему работодателю и ответчику.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции руководствуясь нормами регулирующими спорные правоотношения (ст. ст. 56, 67 ТК РФ), исходил из отсутствия подтверждения в ходе рассмотрения дела факта наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, которые в силу норм ст. 56 ГПК РФ, доказывает каждая из сторон как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "С". В трудовых отношениях с ООО "ДонСтройХолдинг" истица никогда не состояла.
Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что ООО "С" являются дочерним предприятием ООО "ДонСтройХолдинг".
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2010 г. установлен факт трудовых отношений А.Л. с ООО "С" с 1 декабря 2009 г. по 29 февраля 2010 г. и взыскана в ее пользу заработная плата за указанный период в сумме ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, которая до настоящего времени истице не выплачена.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления А.Л. трудовой деятельности на предприятии ООО "ДонСтройХолдинг" не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, трудовой договор с истицей ответчик не заключал.
В связи с изложенным, суд первой инстанции счел требования А.Л. о взыскании с ответчика заработной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
При этом доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В силу изложенного, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в силу их несостоятельности.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)