Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веретенникова Н.Н.,
членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Павловой А.А.,
При секретаре: А.,
с участием представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Ф. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о взыскании среднемесячного заработка,
заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г., объяснения представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
Ф. обратился в суд с иском к ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Указал, что с 22 сентября 2008 года по 11 января 2010 года работал. Приказом N от 30.12.2009 г. уволен на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности. За первые три месяца после увольнения ему был выплачен средний месячный заработок. В выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в размере., денежную компенсацию морального вреда в размере., материальные издержки в размере.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года с ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Ф. взыскан средний месячный заработок, сохраняемый за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства в сумме., компенсация морального вреда в размере., в возмещение расходов по оплате услуг представителя -.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Ф. иска.
В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 01 июля 2011 года, Ф. просит отменить принятое по делу кассационное определение, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
19 июля 2011 года гражданское дело было истребовано в Хабаровский краевой суд. Дело поступило в Хабаровский краевой суд 25 июля 2011 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда М. от 01 августа 2011 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда надзорной инстанции заявитель надзорной жалобы Ф. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З., которая поддержала письменные возражения и полагала, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений на нее, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Частями 1 и 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из содержания статьи 318 Трудового кодекса РФ, исключительность случая сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения заключается в том, что после увольнения данный работник в месячный срок обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен.
Учитывая, что Ф. обратился в орган государственной службы занятости в течение месяца после увольнения, не был трудоустроен, органом государственной службы занятости населения принято решение о сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.
Отменяя постановленное по делу решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала, что статья 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которой определяется сфера действия данного Закона, дополнена частью третьей следующего содержания: "Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, - законами субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом".
К "предусмотренным случаям" в данной редакции Закона напрямую относится лишь его статья 14, устанавливающая в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск, предоставляемый на общих основаниях всем лицам, работающим в северных районах России.
До настоящего времени Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определяется по Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. (о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)". В указанном Перечне Бикинский район Хабаровского края не значится.
С учетом приведенных норм материального права суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска Ф. - отсутствуют.
Приведенные в кассационном определении выводы суда второй инстанции, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле правовых норм.
Согласно пункту 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняется непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.
В соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 3, надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, расположенных, в частности, в южных районах Дальнего Востока. Город Бикин, где работал истец, относится к южным районам Дальнего Востока.
При проверке в порядке нормоконтроля Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Верховный Суд РФ в своем Определении от 5 октября 2004 года N КАС04-499 указал, что обязанность в настоящее время предоставлять гарантии и компенсации лицам, уволенным из организаций и проживающим не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в иных районах с дискомфортными условиями проживания, что вытекает из части 2 статьи 423 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Кроме того, по аналогичным делам N 33-7571/2010; 33-7572/2010 по искам уволенных работников ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" судами были приняты решения, вступившие в силу, о взыскании среднего заработка в пользу истцов по указанным основаниям.
При таком положении, правовые основания для отмены принятого судом первой инстанции решения у суда кассационной инстанции - отсутствовали.
Допущенные судом кассационной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в результате чего судебная защита предусмотренных законом прав гражданина обеспечена не была.
С учетом изложенного, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а постановленное по настоящему делу решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2010 года - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
надзорную жалобу Ф. удовлетворить,
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года отменить,
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года, которым с ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Ф. взыскан средний месячный заработок, сохраняемый за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства в сумме., компенсация морального вреда в размере, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-98/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 44-г-98/2011
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веретенникова Н.Н.,
членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Павловой А.А.,
При секретаре: А.,
с участием представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Ф. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о взыскании среднемесячного заработка,
заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г., объяснения представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Ф. обратился в суд с иском к ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Указал, что с 22 сентября 2008 года по 11 января 2010 года работал. Приказом N от 30.12.2009 г. уволен на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности. За первые три месяца после увольнения ему был выплачен средний месячный заработок. В выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в размере., денежную компенсацию морального вреда в размере., материальные издержки в размере.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года с ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Ф. взыскан средний месячный заработок, сохраняемый за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства в сумме., компенсация морального вреда в размере., в возмещение расходов по оплате услуг представителя -.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Ф. иска.
В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 01 июля 2011 года, Ф. просит отменить принятое по делу кассационное определение, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
19 июля 2011 года гражданское дело было истребовано в Хабаровский краевой суд. Дело поступило в Хабаровский краевой суд 25 июля 2011 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда М. от 01 августа 2011 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда надзорной инстанции заявитель надзорной жалобы Ф. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" по доверенности - З., которая поддержала письменные возражения и полагала, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений на нее, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Частями 1 и 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из содержания статьи 318 Трудового кодекса РФ, исключительность случая сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения заключается в том, что после увольнения данный работник в месячный срок обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен.
Учитывая, что Ф. обратился в орган государственной службы занятости в течение месяца после увольнения, не был трудоустроен, органом государственной службы занятости населения принято решение о сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.
Отменяя постановленное по делу решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала, что статья 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которой определяется сфера действия данного Закона, дополнена частью третьей следующего содержания: "Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, - законами субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом".
К "предусмотренным случаям" в данной редакции Закона напрямую относится лишь его статья 14, устанавливающая в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск, предоставляемый на общих основаниях всем лицам, работающим в северных районах России.
До настоящего времени Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определяется по Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. (о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)". В указанном Перечне Бикинский район Хабаровского края не значится.
С учетом приведенных норм материального права суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска Ф. - отсутствуют.
Приведенные в кассационном определении выводы суда второй инстанции, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле правовых норм.
Согласно пункту 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняется непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.
В соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 3, надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, расположенных, в частности, в южных районах Дальнего Востока. Город Бикин, где работал истец, относится к южным районам Дальнего Востока.
При проверке в порядке нормоконтроля Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Верховный Суд РФ в своем Определении от 5 октября 2004 года N КАС04-499 указал, что обязанность в настоящее время предоставлять гарантии и компенсации лицам, уволенным из организаций и проживающим не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в иных районах с дискомфортными условиями проживания, что вытекает из части 2 статьи 423 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Кроме того, по аналогичным делам N 33-7571/2010; 33-7572/2010 по искам уволенных работников ФГУП "Радиочастотный центр ДФО" судами были приняты решения, вступившие в силу, о взыскании среднего заработка в пользу истцов по указанным основаниям.
При таком положении, правовые основания для отмены принятого судом первой инстанции решения у суда кассационной инстанции - отсутствовали.
Допущенные судом кассационной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в результате чего судебная защита предусмотренных законом прав гражданина обеспечена не была.
С учетом изложенного, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а постановленное по настоящему делу решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2010 года - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
постановил:
надзорную жалобу Ф. удовлетворить,
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 года отменить,
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года, которым с ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в пользу Ф. взыскан средний месячный заработок, сохраняемый за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства в сумме., компенсация морального вреда в размере, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)