Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донскова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей областного суда Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе А. в лице представителя Г., действующего на основании доверенности, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 года,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Ронцерн Росэнергоатом" филиал "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" о взыскании задолженности по единовременному выходному пособию, процентов за задержку выплаты единовременного выходного пособия, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истица указала, что с 1999 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно приказу N 124лс от 07.06.2010 г. была уволена с работы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию.
16.06.2010 г. ответчик выплатил истице единовременное выходное пособие в размере 312450 руб.
Истица считала, что размер указанной денежной выплаты ответчиком рассчитан не верно.
Так, в соответствии с условиями Коллективного договора и в соответствии с Положением по предоставлению единовременного выходного пособия, работникам филиала "Концерн Росэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" по достижению возраста 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет, в связи с увольнением на пенсию работодатель выплачивает единовременное выходное пособие в размере двух должностных окладов за каждый год работы на АЭС, не менее 6-ти средних тарифных ставок 2 ступени из расчета минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленной приказом ОАО "Концерн Росэнергоатом" в отчетном году, но не более 60-ти средних тарифов 2 ступени.
Истица полагала, что при расчете ее выходного пособия, ответчик неправильно применил "Временное положение о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Росэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" в связи с увольнением на пенсию", учитывая, что уволена она 17.06.2010 года, а Временное положение введено в действие Приказом N 302 от 17.06.2010 г. По ее мнению, выплата ей единовременного пособия должна быть рассчитана и выплачена в соответствии с Положением, действовавшим на момент ее увольнения. Размер этого пособия должен составлять 463925 руб. 76 коп.
В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по единовременному пособию в размере 192094 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты единовременного выходного пособия в размере 4168 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 г. в удовлетворении иска А. было отказано.
А. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе А. в лице представителя Г., действующего на основании доверенности N 5820 от 30.08.2010 г., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своего не согласия с решение суда кассатор указывает на то, что при рассмотрении дела по существу, суд не дал правовой оценки существенным условиям коллективного договора. Так, согласно положений Коллективного договора в течение срока действия договора в него могут быть внесены изменения и дополнения, улучшающие условия труда и социальное положение работников УКС Ростовской АЭС; изменения и дополнения договора, принятые с соблюдением установленной процедуры, доводятся до сведения работников УКС Ростовская АЭС; ни одна из сторон не может в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.
На момент увольнения кассатор не знала о об изменении условий коллективного договора, якобы внесенных протоколом N 3 от 03.06.2010 г.
Суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки нарушение работодателем норм ст. 50 ТК РФ, в соответствии с которой условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работника, недействительны и не подлежат применению.
Не учтено судом и то обстоятельство, что кассатором изначально под сомнение поставлена правомерность внесения изменений в коллективный договор, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителей работников, которым было представлено право вести коллективные переговоры по изменению коллективного договора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Временное положение было введено в действие путем переговоров и согласовано путем проведения коллективных переговоров. Из материалов дела следует, что Временное положение введено в действие на основании приказа N 302 от 17.06.2010 г.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждает бессрочный трудовой договор N 40 от 20.09.2007 г., согласно которому А. установлен должностной оклад в размере 12380 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением N 179 от 17.07.2009 г. к трудовому договору N 40 от 29.09.2007 г. истцу установлен коэффициент и должностной оклад в размере 20830 руб. (К1 = 4,81) в месяц.
Согласно п. 3.11 раздела 3 трудового договора предусмотрено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников концерна не только действующим законодательством, но и Коллективным договором и другими Положениями.
Согласно п. 9.4.7 раздела 9.4 Льготы Коллективного договора, заключенного 26.03.2009 г. филиалом ОАО "Концерн Энергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции", в лице директора филиала, и представителя работников, в лице председателя ППО УКС Ростовская АЭС, предусмотрена выплата единовременного выходного пособия работникам в связи с увольнение на пенсию по возрасту в соответствии с Положением о единовременном выходном пособии работникам УКС Ростовской АЭС в связи с увольнением на пенсию П-00-12 (Приложение 11), то есть дополнительная гарантия работникам при увольнении.
Положение о единовременном выходном пособии является Приложением и неотъемлемой частью Коллективного договора, имеет равную с ним юридическую силу.
Согласно п. п. 2.3, 2.4 п. 2 Коллективного договора, в течение срока действия Договора, в него могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются совместным решение сторон и являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2 "Положения о единовременном выходном пособии работникам УКС Ростовской АЭС", право на получение единовременного выходного пособия имеют работники УКС Ростовской АЭС к моменту выхода на пенсию по возрасту женщины по достижении 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет. Право на получение единовременного выходного пособия указанных работников наступает при условии расторжения ими трудового договора в связи с выходом на пенсию и сохраняется в течение трех месяцев с момента выхода работника на пенсию при обязательном соблюдении условий по расторжению трудового договора. В случае расторжения трудового договора работником позднее трех месяцев с момента выхода на пенсию право на получение единовременного пособия теряется.
Совместным решением работодателя и работников УКС (протокол N 3 от 03.06.2010 г.) были внесены изменения в Приложение N 11 Коллективного договора путем принятия "Временного положения о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции".
Согласно "Временного положения о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" размер предоставляемого работнику УКС Ростовской АЭС единовременного выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по выходу на пенсию исчисляется, исходя из двух его должностных окладов за каждый год работы на АЭС, включая работу на АЭС России, СНГ, но не менее 3-х его должностных окладов, установленные ему в отчетном году и не более 15 его должностных окладов, установленных ему в отчетном году.
Анализируя нормы ст. 29, 36, 43 ТК РФ, а также, принимая во внимание, то обстоятельство, что в связи с подготовкой перехода на новую систему оплату труда работников филиалов ОАО "Концерн Росэнергоатом" (приказ ОАО от 29.04.2001 г. N 522), с целью обеспечения ротации кадров с учетом дифференцированного подхода к работнику, а также учитывая, что дополнительные компенсации выплачиваются за счет прибыли предприятия, суд 1-ой инстанции сделал вывод о том, что работодатель вправе пересмотреть размер и порядок дополнительных выплат, не предусмотренных действующим ТК РФ, и внести соответствующие изменения в нормативные Акты (Коллективный договор) с соблюдением процедуры внесения изменений и порядка согласования и принятия таких изменений в соответствии с ТК РФ и Коллективным Договором.
Данные вывода суда 1-ой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными.
При этом, доводы кассационной жалобы, о том, что судом не дано правовой оценки существенным условиям Коллективного договора и приложения к нему в виде "Временного положения "О единовременном выходном пособии работника филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" являются аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.
Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а сводятся лишь к несогласию с их оценкой, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
В соответствии с приказом N 124 от 07.06.2010 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 07.06.2010 г. и принято решение выплатить истцу выходное пособие в размере 312450 руб. в соответствии с Временным Положением "О выплате выходного пособия пенсионерам при увольнении", ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 6 календарных дней основного отпуска и 3 календарных дня по Коллективному договору.
Необоснованность доводов кассационной жалобы о том, что суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки нарушение работодателем норм ст. 50 ТК РФ, а также не принял во внимание позицию истца о правомерности внесения изменений в коллективный договор, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность состоявшегося решения суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9281
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-9281
Судья Донскова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей областного суда Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе А. в лице представителя Г., действующего на основании доверенности, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 года,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Ронцерн Росэнергоатом" филиал "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" о взыскании задолженности по единовременному выходному пособию, процентов за задержку выплаты единовременного выходного пособия, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истица указала, что с 1999 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно приказу N 124лс от 07.06.2010 г. была уволена с работы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию.
16.06.2010 г. ответчик выплатил истице единовременное выходное пособие в размере 312450 руб.
Истица считала, что размер указанной денежной выплаты ответчиком рассчитан не верно.
Так, в соответствии с условиями Коллективного договора и в соответствии с Положением по предоставлению единовременного выходного пособия, работникам филиала "Концерн Росэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" по достижению возраста 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет, в связи с увольнением на пенсию работодатель выплачивает единовременное выходное пособие в размере двух должностных окладов за каждый год работы на АЭС, не менее 6-ти средних тарифных ставок 2 ступени из расчета минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленной приказом ОАО "Концерн Росэнергоатом" в отчетном году, но не более 60-ти средних тарифов 2 ступени.
Истица полагала, что при расчете ее выходного пособия, ответчик неправильно применил "Временное положение о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Росэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" в связи с увольнением на пенсию", учитывая, что уволена она 17.06.2010 года, а Временное положение введено в действие Приказом N 302 от 17.06.2010 г. По ее мнению, выплата ей единовременного пособия должна быть рассчитана и выплачена в соответствии с Положением, действовавшим на момент ее увольнения. Размер этого пособия должен составлять 463925 руб. 76 коп.
В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по единовременному пособию в размере 192094 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты единовременного выходного пособия в размере 4168 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 г. в удовлетворении иска А. было отказано.
А. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе А. в лице представителя Г., действующего на основании доверенности N 5820 от 30.08.2010 г., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своего не согласия с решение суда кассатор указывает на то, что при рассмотрении дела по существу, суд не дал правовой оценки существенным условиям коллективного договора. Так, согласно положений Коллективного договора в течение срока действия договора в него могут быть внесены изменения и дополнения, улучшающие условия труда и социальное положение работников УКС Ростовской АЭС; изменения и дополнения договора, принятые с соблюдением установленной процедуры, доводятся до сведения работников УКС Ростовская АЭС; ни одна из сторон не может в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.
На момент увольнения кассатор не знала о об изменении условий коллективного договора, якобы внесенных протоколом N 3 от 03.06.2010 г.
Суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки нарушение работодателем норм ст. 50 ТК РФ, в соответствии с которой условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работника, недействительны и не подлежат применению.
Не учтено судом и то обстоятельство, что кассатором изначально под сомнение поставлена правомерность внесения изменений в коллективный договор, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителей работников, которым было представлено право вести коллективные переговоры по изменению коллективного договора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Временное положение было введено в действие путем переговоров и согласовано путем проведения коллективных переговоров. Из материалов дела следует, что Временное положение введено в действие на основании приказа N 302 от 17.06.2010 г.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждает бессрочный трудовой договор N 40 от 20.09.2007 г., согласно которому А. установлен должностной оклад в размере 12380 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением N 179 от 17.07.2009 г. к трудовому договору N 40 от 29.09.2007 г. истцу установлен коэффициент и должностной оклад в размере 20830 руб. (К1 = 4,81) в месяц.
Согласно п. 3.11 раздела 3 трудового договора предусмотрено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников концерна не только действующим законодательством, но и Коллективным договором и другими Положениями.
Согласно п. 9.4.7 раздела 9.4 Льготы Коллективного договора, заключенного 26.03.2009 г. филиалом ОАО "Концерн Энергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции", в лице директора филиала, и представителя работников, в лице председателя ППО УКС Ростовская АЭС, предусмотрена выплата единовременного выходного пособия работникам в связи с увольнение на пенсию по возрасту в соответствии с Положением о единовременном выходном пособии работникам УКС Ростовской АЭС в связи с увольнением на пенсию П-00-12 (Приложение 11), то есть дополнительная гарантия работникам при увольнении.
Положение о единовременном выходном пособии является Приложением и неотъемлемой частью Коллективного договора, имеет равную с ним юридическую силу.
Согласно п. п. 2.3, 2.4 п. 2 Коллективного договора, в течение срока действия Договора, в него могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются совместным решение сторон и являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2 "Положения о единовременном выходном пособии работникам УКС Ростовской АЭС", право на получение единовременного выходного пособия имеют работники УКС Ростовской АЭС к моменту выхода на пенсию по возрасту женщины по достижении 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет. Право на получение единовременного выходного пособия указанных работников наступает при условии расторжения ими трудового договора в связи с выходом на пенсию и сохраняется в течение трех месяцев с момента выхода работника на пенсию при обязательном соблюдении условий по расторжению трудового договора. В случае расторжения трудового договора работником позднее трех месяцев с момента выхода на пенсию право на получение единовременного пособия теряется.
Совместным решением работодателя и работников УКС (протокол N 3 от 03.06.2010 г.) были внесены изменения в Приложение N 11 Коллективного договора путем принятия "Временного положения о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции".
Согласно "Временного положения о единовременном выходном пособии работникам филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" размер предоставляемого работнику УКС Ростовской АЭС единовременного выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по выходу на пенсию исчисляется, исходя из двух его должностных окладов за каждый год работы на АЭС, включая работу на АЭС России, СНГ, но не менее 3-х его должностных окладов, установленные ему в отчетном году и не более 15 его должностных окладов, установленных ему в отчетном году.
Анализируя нормы ст. 29, 36, 43 ТК РФ, а также, принимая во внимание, то обстоятельство, что в связи с подготовкой перехода на новую систему оплату труда работников филиалов ОАО "Концерн Росэнергоатом" (приказ ОАО от 29.04.2001 г. N 522), с целью обеспечения ротации кадров с учетом дифференцированного подхода к работнику, а также учитывая, что дополнительные компенсации выплачиваются за счет прибыли предприятия, суд 1-ой инстанции сделал вывод о том, что работодатель вправе пересмотреть размер и порядок дополнительных выплат, не предусмотренных действующим ТК РФ, и внести соответствующие изменения в нормативные Акты (Коллективный договор) с соблюдением процедуры внесения изменений и порядка согласования и принятия таких изменений в соответствии с ТК РФ и Коллективным Договором.
Данные вывода суда 1-ой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными.
При этом, доводы кассационной жалобы, о том, что судом не дано правовой оценки существенным условиям Коллективного договора и приложения к нему в виде "Временного положения "О единовременном выходном пособии работника филиала "Концерн Ростовэнергоатом" "Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции" являются аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.
Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а сводятся лишь к несогласию с их оценкой, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
В соответствии с приказом N 124 от 07.06.2010 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 07.06.2010 г. и принято решение выплатить истцу выходное пособие в размере 312450 руб. в соответствии с Временным Положением "О выплате выходного пособия пенсионерам при увольнении", ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 6 календарных дней основного отпуска и 3 календарных дня по Коллективному договору.
Необоснованность доводов кассационной жалобы о том, что суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки нарушение работодателем норм ст. 50 ТК РФ, а также не принял во внимание позицию истца о правомерности внесения изменений в коллективный договор, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность состоявшегося решения суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)