Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суслова С.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи: Пегушина В.Г.
при секретаре: Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. директора СОШ N 10 - Г.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Исполняющая обязанности директора МБОУ СОШ N 10 в с. Новое село, Брюховецкого района, Г.Г., обратилась в суд с требованиями о признании незаконным предписания N 7-3969-11-ОБ/54/3, от 14.06.2011 года, государственного инспектора труда Г.Е. и обязании устранить допущенное нарушение. Указано, что 14.06.2011 г. в адрес МБОУ СОШ N 10 госинспектором труда было вынесено предписание, с указанием на необходимость устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, в частности указано на необходимость признать работу по совместительству для ФИО, как основное место работы, с момента прекращения трудового договора по основному месту работы. Считает данное предписание незаконным, просит суд его отменить.
Обжалуемым решением районного суда от 06.07.2011 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и.о. директора СОШ N 10 Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение и.о. директора СОШ N 10 Г.Г., и ее представителя по ордеру адвоката Тарапун С.В., поддержавших доводы жалобы; представителя ГИТ Х., считающего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании заявления Панченко Н.В., ранее исполнявшей обязанности директора МБОУ СОШ N 10, как по основному месту работы, государственным инспектором труда Г.Е. была проведена проверка в МБОУ СОШ N 10, на предмет соблюдения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
14.06.2011 г. госинспектором труда было вынесено предписание N 7-3969-11-ОБ/54/3, в соответствии с которым МБОУ СОШ N 10 было обязано признать работу по совместительству ФИО, как основное место работы, с момента прекращения трудового договора по основному месту работы.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы района N 208-РЛ от 01.08.2008 г. ФИО была назначена исполнять обязанности на должность директора МОУ СОШ N 10 с. Новое село Брюховецкого района. Это было основное место ее работы.
Приказом N 22-а от 12.01.2009 г., на основании трудового договора N 2 от 12.01.2009 г., с ФИО, по месту ее основной работы, был заключен трудовой договор о работе по совместительству - учителем в этой же школе, на неопределенный срок (л.д. 8 - 10, 11 - 15).
Распоряжением и.о. главы МО Брюховецкий район N 81-л от 29.03.2011 года, на основании заявления ФИО, с нею был прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 УК РФ, по основному месту работы, с 30.03.2011 года.
Оставляя предписание государственного инспектора труда без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу, что так как трудовой договор, по основному месту работы, с ФИО был расторгнут, то само понятие совместительства в данном случае перестало существовать и работа в качестве учителя стала автоматически основным местом работы ФИО.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ч. 3 ст. 282 ТК РФ работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В зависимости от этого различаются внутреннее и внешнее совместительство. Предметом трудового договора, заключаемого по внутреннему совместительству, может быть любая работа, в том числе и работа по аналогичной должности, специальности, профессии, выполняемая по месту основной работы.
При заключении трудового договора о работе по совместительству в нем, наряду с другими условиями, в обязательном порядке должно быть указано, что работа является совместительством. Как внутреннее, так и внешнее совместительство оформляется трудовым договором, заключаемым в письменной форме. При этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 67 ТК РФ, об обязательной письменной форме трудового договора.
С ФИО эти требования закона были выполнены - трудовой договор по совместительству с нею был заключен, с последующими дополнениями к этому договору об изменении условий соглашения.
Следует иметь в виду, что заключив трудовой договор о работе по совместительству, как внутреннему, так и внешнему, работник приобретает по этому договору соответствующий правовой статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы. Если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится автоматически для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре обязательно должно быть указано на то, что работа является совместительством.
Обе стороны заключают трудовой договор на условиях совместительства. Не только работник, но и работодатель изъявили желание, чтобы выполняемая работа была работой по совместительству. Поэтому прекращение по тем или иным основаниям работы по основному трудовому договору не влечет за собой изменение статуса совместителя. Он продолжает им быть. Чтобы его правовой статус изменился, необходимо расторгнуть с ним трудовой договор, заключенный на условии о совместительстве, и заключить новый договор о приеме на основную работу. То есть, в этом случае работника сначала необходимо уволить и с основного места работы, и с работы по совместительству, а потом принять на основную работу.
Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
От ФИО не поступало заявлений с просьбой уволить ее с работы по совместительству и принять на основную работу. Кроме того, МБОУ СОШ N 10 и ФИО не заключали соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 2 от 12.01.2009 года, заключенного на условиях совместительства, по поводу изменения его как на основное место работы.
Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя принимать работника, работающего по совместительству, на основную работу в случае увольнения работника с основного места работы.
Таким образом, вывод суда о том, что работа по совместительству, в качестве учителя, стала автоматически основным местом работы ФИО, после увольнения с основного места работы, не соответствует обстоятельствам данного дела и противоречит нормам трудового права.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым заявление МБОУ СОШ N 10 Брюховецкого района о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда от 06 июля 2011 года - отменить.
Вынести по делу новое решение. Требования МОУ СОШ N 10 о признании незаконным предписания N 7-3969-11-ОБ/54/3 от 14.06.2011 г. государственного инспектора труда Г.Е. - удовлетворить. Предписание N 7-3969-11-ОБ/54/3 от 14.06.2011 г. государственного инспектора труда признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18868/11
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18868/11
Судья: Суслова С.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи: Пегушина В.Г.
при секретаре: Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. директора СОШ N 10 - Г.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Исполняющая обязанности директора МБОУ СОШ N 10 в с. Новое село, Брюховецкого района, Г.Г., обратилась в суд с требованиями о признании незаконным предписания N 7-3969-11-ОБ/54/3, от 14.06.2011 года, государственного инспектора труда Г.Е. и обязании устранить допущенное нарушение. Указано, что 14.06.2011 г. в адрес МБОУ СОШ N 10 госинспектором труда было вынесено предписание, с указанием на необходимость устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, в частности указано на необходимость признать работу по совместительству для ФИО, как основное место работы, с момента прекращения трудового договора по основному месту работы. Считает данное предписание незаконным, просит суд его отменить.
Обжалуемым решением районного суда от 06.07.2011 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и.о. директора СОШ N 10 Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение и.о. директора СОШ N 10 Г.Г., и ее представителя по ордеру адвоката Тарапун С.В., поддержавших доводы жалобы; представителя ГИТ Х., считающего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании заявления Панченко Н.В., ранее исполнявшей обязанности директора МБОУ СОШ N 10, как по основному месту работы, государственным инспектором труда Г.Е. была проведена проверка в МБОУ СОШ N 10, на предмет соблюдения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
14.06.2011 г. госинспектором труда было вынесено предписание N 7-3969-11-ОБ/54/3, в соответствии с которым МБОУ СОШ N 10 было обязано признать работу по совместительству ФИО, как основное место работы, с момента прекращения трудового договора по основному месту работы.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы района N 208-РЛ от 01.08.2008 г. ФИО была назначена исполнять обязанности на должность директора МОУ СОШ N 10 с. Новое село Брюховецкого района. Это было основное место ее работы.
Приказом N 22-а от 12.01.2009 г., на основании трудового договора N 2 от 12.01.2009 г., с ФИО, по месту ее основной работы, был заключен трудовой договор о работе по совместительству - учителем в этой же школе, на неопределенный срок (л.д. 8 - 10, 11 - 15).
Распоряжением и.о. главы МО Брюховецкий район N 81-л от 29.03.2011 года, на основании заявления ФИО, с нею был прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 УК РФ, по основному месту работы, с 30.03.2011 года.
Оставляя предписание государственного инспектора труда без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу, что так как трудовой договор, по основному месту работы, с ФИО был расторгнут, то само понятие совместительства в данном случае перестало существовать и работа в качестве учителя стала автоматически основным местом работы ФИО.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ч. 3 ст. 282 ТК РФ работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В зависимости от этого различаются внутреннее и внешнее совместительство. Предметом трудового договора, заключаемого по внутреннему совместительству, может быть любая работа, в том числе и работа по аналогичной должности, специальности, профессии, выполняемая по месту основной работы.
При заключении трудового договора о работе по совместительству в нем, наряду с другими условиями, в обязательном порядке должно быть указано, что работа является совместительством. Как внутреннее, так и внешнее совместительство оформляется трудовым договором, заключаемым в письменной форме. При этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 67 ТК РФ, об обязательной письменной форме трудового договора.
С ФИО эти требования закона были выполнены - трудовой договор по совместительству с нею был заключен, с последующими дополнениями к этому договору об изменении условий соглашения.
Следует иметь в виду, что заключив трудовой договор о работе по совместительству, как внутреннему, так и внешнему, работник приобретает по этому договору соответствующий правовой статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы. Если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится автоматически для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре обязательно должно быть указано на то, что работа является совместительством.
Обе стороны заключают трудовой договор на условиях совместительства. Не только работник, но и работодатель изъявили желание, чтобы выполняемая работа была работой по совместительству. Поэтому прекращение по тем или иным основаниям работы по основному трудовому договору не влечет за собой изменение статуса совместителя. Он продолжает им быть. Чтобы его правовой статус изменился, необходимо расторгнуть с ним трудовой договор, заключенный на условии о совместительстве, и заключить новый договор о приеме на основную работу. То есть, в этом случае работника сначала необходимо уволить и с основного места работы, и с работы по совместительству, а потом принять на основную работу.
Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
От ФИО не поступало заявлений с просьбой уволить ее с работы по совместительству и принять на основную работу. Кроме того, МБОУ СОШ N 10 и ФИО не заключали соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 2 от 12.01.2009 года, заключенного на условиях совместительства, по поводу изменения его как на основное место работы.
Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя принимать работника, работающего по совместительству, на основную работу в случае увольнения работника с основного места работы.
Таким образом, вывод суда о том, что работа по совместительству, в качестве учителя, стала автоматически основным местом работы ФИО, после увольнения с основного места работы, не соответствует обстоятельствам данного дела и противоречит нормам трудового права.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым заявление МБОУ СОШ N 10 Брюховецкого района о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 06 июля 2011 года - отменить.
Вынести по делу новое решение. Требования МОУ СОШ N 10 о признании незаконным предписания N 7-3969-11-ОБ/54/3 от 14.06.2011 г. государственного инспектора труда Г.Е. - удовлетворить. Предписание N 7-3969-11-ОБ/54/3 от 14.06.2011 г. государственного инспектора труда признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)