Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Григорьева Д.Н., Абрамова Д.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. С учетом уточнений просила: признать незаконными действия ответчика по предложению для замещения должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 07.05.2009 года, восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора с 01.07.2009 года, выплатить разницу в заработной плате за все время, начиная с 01.07.2009 года по настоящее время, выполнения нижеоплачиваемой работы и возместить моральный вред в размере ******* рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании Трудового договора N 52 от 30.12.2004 года она назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области с 01.01.2005 года.
09.03.2011 года получила для ознакомления Предупреждение о возможном предстоящем увольнении и одновременно предложение должности государственной гражданской службы. Подобное Предложение о возможном предстоящем увольнении ей было вручено так же 30.04.2009 года вместе с предложением должности государственной гражданской службы, где ей предлагалось замещение должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
Истица подписала предложения для замещения должности государственной гражданской службы Старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, однако с истицей не были заключены: Трудовой договор о назначении на государственную должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ИФНС по г. Таганрогу.
Так же истец ссылается на нарушение работодателем положения ст. 179 ТК РФ регламентирующей вопросы преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Полагает, что имеет преимущество для оставления в той же должности, поскольку одна воспитывает двоих детей, которые проходят очную форму обучения в ЮРГТУ г. Новочеркасске.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Ж. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы кассатор выражает свое не согласие с выводом суда о пропуске трехмесячного сока обращения в суд. Полагает, что течение такого срока необходимо исчислять с 09.03.2011 г. с момента предупреждения о возможности предстоящем увольнении (л.д. 19). 24.05.2011 г. она обратилась в УФНС России по Ростовской области с жалобой на нарушение ее прав.
Выслушав доводы Ж., представителей ИФНС по г. Таганрогу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Суд установил, что в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области прошла реорганизация с сокращением должностей, в связи, с чем многие должности были сокращены с 01.07.2009 года. В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.04.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 30.01.2009 года N 14-К в отделе регистрации и учета налогоплательщиков было 4 должности главного государственного налогового инспектора.
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.07.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 23.04.2009 года Ж76-К в названном отделе осталось 3 должности главного государственного налогового инспектора.
Суд установил, что решение вопроса, о переводе одного из главных государственных налоговых инспекторов на должность старшего государственного налогового инспектора, было принято на основании изученных служебных характеристик, и в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Ж. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
28.04.2009 года истице было вручено предупреждение о возможном предстоящем увольнении, с которым она ознакомилась в тот же день. Одновременно с предупреждением о возможном предстоящем увольнении Ж. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдала регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области. С данным предложением она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись от 28.04.2009 года.
Суд установил, что в соответствии с приказом ИФНС по г. Таганрогу от 30.06.2009 года N 160-К Ж. была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков с 01.07.2009 года, что подтверждено ее подписью от 01.07.2009 года.
Суд указал, что исковое заявление Ж. поступило в Таганрогский городской суд 27 июня 2011 года, за пределами срока обращения, в суд установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд нашел неубедительными доводы истицы о том, что срок на обращение в суд ею не пропущен. К такому выводу суд пришел, дав оценку тому, что истица с 01.07.2009 года работает в указанной должности и до 2011 года возражений к работодателю не предъявляла.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом положения названной нормы закона, суд первой инстанции правильно установил, что течение трех месячного срока необходимо исчислять с 01.07.2009 года, когда истица согласилась с предложенной должностью старшего государственного налогового инспектора, и приступила к исполнению обязанностей по ней.
Таким образом, к моменту подачи искового заявления в суд - 27.06.2011 г. указанный выше срок истек.
Доводы Ж. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в марте 2011 г., опровергаются Приказом N 160-к от 30.06.2009 г. о ее переводе с 01.07.2009 г. с ее согласия на должность старшего госналогинспектора (л.д. 67). С указанным приказом, заявитель ознакомлена 01.07.2009 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется,
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12427
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-12427
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Григорьева Д.Н., Абрамова Д.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. С учетом уточнений просила: признать незаконными действия ответчика по предложению для замещения должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 07.05.2009 года, восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора с 01.07.2009 года, выплатить разницу в заработной плате за все время, начиная с 01.07.2009 года по настоящее время, выполнения нижеоплачиваемой работы и возместить моральный вред в размере ******* рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании Трудового договора N 52 от 30.12.2004 года она назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области с 01.01.2005 года.
09.03.2011 года получила для ознакомления Предупреждение о возможном предстоящем увольнении и одновременно предложение должности государственной гражданской службы. Подобное Предложение о возможном предстоящем увольнении ей было вручено так же 30.04.2009 года вместе с предложением должности государственной гражданской службы, где ей предлагалось замещение должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
Истица подписала предложения для замещения должности государственной гражданской службы Старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, однако с истицей не были заключены: Трудовой договор о назначении на государственную должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ИФНС по г. Таганрогу.
Так же истец ссылается на нарушение работодателем положения ст. 179 ТК РФ регламентирующей вопросы преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Полагает, что имеет преимущество для оставления в той же должности, поскольку одна воспитывает двоих детей, которые проходят очную форму обучения в ЮРГТУ г. Новочеркасске.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Ж. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы кассатор выражает свое не согласие с выводом суда о пропуске трехмесячного сока обращения в суд. Полагает, что течение такого срока необходимо исчислять с 09.03.2011 г. с момента предупреждения о возможности предстоящем увольнении (л.д. 19). 24.05.2011 г. она обратилась в УФНС России по Ростовской области с жалобой на нарушение ее прав.
Выслушав доводы Ж., представителей ИФНС по г. Таганрогу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Суд установил, что в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области прошла реорганизация с сокращением должностей, в связи, с чем многие должности были сокращены с 01.07.2009 года. В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.04.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 30.01.2009 года N 14-К в отделе регистрации и учета налогоплательщиков было 4 должности главного государственного налогового инспектора.
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.07.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 23.04.2009 года Ж76-К в названном отделе осталось 3 должности главного государственного налогового инспектора.
Суд установил, что решение вопроса, о переводе одного из главных государственных налоговых инспекторов на должность старшего государственного налогового инспектора, было принято на основании изученных служебных характеристик, и в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Ж. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
28.04.2009 года истице было вручено предупреждение о возможном предстоящем увольнении, с которым она ознакомилась в тот же день. Одновременно с предупреждением о возможном предстоящем увольнении Ж. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдала регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области. С данным предложением она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись от 28.04.2009 года.
Суд установил, что в соответствии с приказом ИФНС по г. Таганрогу от 30.06.2009 года N 160-К Ж. была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков с 01.07.2009 года, что подтверждено ее подписью от 01.07.2009 года.
Суд указал, что исковое заявление Ж. поступило в Таганрогский городской суд 27 июня 2011 года, за пределами срока обращения, в суд установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд нашел неубедительными доводы истицы о том, что срок на обращение в суд ею не пропущен. К такому выводу суд пришел, дав оценку тому, что истица с 01.07.2009 года работает в указанной должности и до 2011 года возражений к работодателю не предъявляла.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом положения названной нормы закона, суд первой инстанции правильно установил, что течение трех месячного срока необходимо исчислять с 01.07.2009 года, когда истица согласилась с предложенной должностью старшего государственного налогового инспектора, и приступила к исполнению обязанностей по ней.
Таким образом, к моменту подачи искового заявления в суд - 27.06.2011 г. указанный выше срок истек.
Доводы Ж. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в марте 2011 г., опровергаются Приказом N 160-к от 30.06.2009 г. о ее переводе с 01.07.2009 г. с ее согласия на должность старшего госналогинспектора (л.д. 67). С указанным приказом, заявитель ознакомлена 01.07.2009 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется,
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)