Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО "С" на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской обл. от 28.03.2011 г.,
установил:
Постановлением прокурора от 17.02.2011 г. в отношении ОАО "С" (далее ОАО) возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с 8.11.2010 г. ОАО привлекло к трудовой деятельности ФИО1, бывшего муниципального служащего (начальник экономического отдела администрации), которая занимала должность бухгалтера, а затем с 17.12.2010 г. - генерального директора ОАО, не сообщив об этом в администрацию муниципального района в установленном законом порядке, что противоречит ст. 12 ч. 4 ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции".
Трудовая книжка по новому месту работы ФИО1 не представлялась, запись в ней о приеме на работу в ОАО отсутствует.
Данная должность входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (перечень должностей).
Вышеназванным постановлением ОАО признано виновным и подвергнуто штрафу 100000 руб.
Решением Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. по жалобе ОАО постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, считая их необоснованным. Коррупционной деятельностью ФИО1 не занималась. О необходимости подавать сведения о месте работы предыдущему работодателю она не знала. Юридическое лицо в этой связи не может считаться виновным. Мировой суд существенно нарушил права ОАО, не известив его надлежащим образом и рассмотрев дело в его отсутствие.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Согласно ст. 12 ч. 4 ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными актами РФ, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю работодателя по последнему месту его службы. Нарушение работодателем, установленного ч. 4 настоящей статьи данного порядка, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством России.
Все возможности для соблюдения этих требований закона у ОАО имелись. Его вина на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела установлена.
Материалами дела установлено, что интересы ОАО представляла в мировом суде сама ФИО1, которая продолжала исполнять обязанности генерального директора ОАО. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в мировом суде права ОАО существенно ущемлены, являются надуманными.
Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО допустило грубые нарушения законодательства и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Мировой суд счел возможным назначить минимальное наказание.
Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской обл. от 28.03.2011 г. и решение Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. в отношении ОАО "С" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2011 N 04А-270/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 04а-270/2011
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО "С" на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской обл. от 28.03.2011 г.,
установил:
Постановлением прокурора от 17.02.2011 г. в отношении ОАО "С" (далее ОАО) возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с 8.11.2010 г. ОАО привлекло к трудовой деятельности ФИО1, бывшего муниципального служащего (начальник экономического отдела администрации), которая занимала должность бухгалтера, а затем с 17.12.2010 г. - генерального директора ОАО, не сообщив об этом в администрацию муниципального района в установленном законом порядке, что противоречит ст. 12 ч. 4 ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции".
Трудовая книжка по новому месту работы ФИО1 не представлялась, запись в ней о приеме на работу в ОАО отсутствует.
Данная должность входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (перечень должностей).
Вышеназванным постановлением ОАО признано виновным и подвергнуто штрафу 100000 руб.
Решением Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. по жалобе ОАО постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, считая их необоснованным. Коррупционной деятельностью ФИО1 не занималась. О необходимости подавать сведения о месте работы предыдущему работодателю она не знала. Юридическое лицо в этой связи не может считаться виновным. Мировой суд существенно нарушил права ОАО, не известив его надлежащим образом и рассмотрев дело в его отсутствие.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Согласно ст. 12 ч. 4 ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными актами РФ, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю работодателя по последнему месту его службы. Нарушение работодателем, установленного ч. 4 настоящей статьи данного порядка, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством России.
Все возможности для соблюдения этих требований закона у ОАО имелись. Его вина на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела установлена.
Материалами дела установлено, что интересы ОАО представляла в мировом суде сама ФИО1, которая продолжала исполнять обязанности генерального директора ОАО. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в мировом суде права ОАО существенно ущемлены, являются надуманными.
Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО допустило грубые нарушения законодательства и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Мировой суд счел возможным назначить минимальное наказание.
Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской обл. от 28.03.2011 г. и решение Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. в отношении ОАО "С" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)