Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 Самарской обл. от 12.05.2011 г.,
установил:
Постановлением прокурора от 21.04.2011 г. в отношении директора Муниципального учреждения <...> (далее МУ) Д. возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с 1.07.2010 г. он привлек к трудовой деятельности ФИО1, работавшую ранее специалистом 1-ой категории Управления социальной защиты населения, не сообщив об этом по прежнему месту ее работы в установленные законом сроки, что противоречит ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции".
Данная должность входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (перечень должностей).
Вышеназванным постановлением Д. подвергнут штрафу 20000 руб.
Решением Исаклинского районного суда Самарской обл. от 8.06.2011 г. по жалобе Д. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит проверить обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Согласно ст. 12 ч. 4 ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными актами РФ, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю работодателя по последнему месту его службы. Нарушение работодателем, установленного ч. 4 настоящей статьи данного порядка, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством России.
Все возможности для соблюдения этих требований закона у Д. имелись. Ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей материалами дела установлено и фактически по существу не оспаривалось.
Доказательства исследованы судом полно и всесторонне.
Таким образом, материалами дела установлено, что Д. допустил грубые нарушения действующего законодательства и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Мировой суд счел возможным назначить ему минимальное наказание.
Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Самарской обл. от 12.05.2011 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской обл. от 8.06.2011 г. в отношении Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 N 04А-324/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 04а-324/2011
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 Самарской обл. от 12.05.2011 г.,
установил:
Постановлением прокурора от 21.04.2011 г. в отношении директора Муниципального учреждения <...> (далее МУ) Д. возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с 1.07.2010 г. он привлек к трудовой деятельности ФИО1, работавшую ранее специалистом 1-ой категории Управления социальной защиты населения, не сообщив об этом по прежнему месту ее работы в установленные законом сроки, что противоречит ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции".
Данная должность входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (перечень должностей).
Вышеназванным постановлением Д. подвергнут штрафу 20000 руб.
Решением Исаклинского районного суда Самарской обл. от 8.06.2011 г. по жалобе Д. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит проверить обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Согласно ст. 12 ч. 4 ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными актами РФ, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю работодателя по последнему месту его службы. Нарушение работодателем, установленного ч. 4 настоящей статьи данного порядка, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством России.
Все возможности для соблюдения этих требований закона у Д. имелись. Ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей материалами дела установлено и фактически по существу не оспаривалось.
Доказательства исследованы судом полно и всесторонне.
Таким образом, материалами дела установлено, что Д. допустил грубые нарушения действующего законодательства и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Мировой суд счел возможным назначить ему минимальное наказание.
Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Самарской обл. от 12.05.2011 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской обл. от 8.06.2011 г. в отношении Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)