Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе "УСЗН в Подосиновском райне" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" в предоставлении К. мер социальной поддержки.
Обязать Кировское областное государственное учреждение "Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе" предоставить К. меры социальной поддержки, установленные ч. 3 ст. 20.1 Закона Кировской области "Об образовании в Кировский области" в виде компенсации в размере 100 процентов расходов на оплату отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах К. к КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" о признании незаконным отказа ответчика и назначении К. указанных в иске мер социальной поддержки. Указал, что К. с 01 сентября 1989 г. осуществляла педагогическую деятельность (впоследствии переименованной в муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. расположенной Подосиновского района Кировской области, в должностях воспитателя группы продленного дня, учителя физики, экономики. На основании приказа директора образовательного учреждения от 31.08.2006 г. с указанного числа К. была уволена с работы в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С этого времени до выхода на пенсию К. не работала. 11 ноября 2009 г. государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Подосиновском районе Кировской области К. была назначена пенсия по старости.
08 декабря 2010 г. К. обратилась в КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" за предоставлением ей, как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, мер социальной поддержки, установленных Законом Кировской области "Об образовании в Кировской области". Письмом ответчика от 14 декабря 2010 г. ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатных отопления и освещения жилого помещения по той причине, что непосредственно перед выходом на пенсию она не являлась работающим педагогом, не пользовалась и не имела права пользования указанными мерами социальной поддержки.
Подосиновским районным судом Кировской области 18 мая 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неверного применения норм материального закона. Считают, что К. пенсия по возрасту назначена с 11.11.2009 года, непосредственно перед выходом на пенсию она не пользовалась мерами социальной поддержки в виде пользовании бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, так как не работала в образовательном учреждении с 31.08.2006 года. Указали, несмотря на то, что К. не по своей воле прервала трудовые отношения с работодателем - образовательным учреждением и впоследствии не работала, находясь на учете в Центре занятости, который не мог предоставить вакансий по имеющимся у нее специальностям, право пользования бесплатной жилой площадью с отоплением на К. не распространяется.
Заслушав прокурора Шибанову Н.Е., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Часть 3 ст. 20.1 Закона Кировской области "Об образовании в Кировской области" предусматривает, что педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), в том числе путем компенсации 100 процентов расходов в виде ежемесячной денежной выплаты, или компенсацией в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты, и проживающим в указанных населенных пунктах, предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты.
Судом по делу установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: К. более требуемых Законом 10 лет осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, расположенном в поселке городского типа, вышла на пенсию, ранее назначения ей пенсии была уволена с работы по не зависящим от нее причинам, не имела возможности трудоустроиться в месте ее проживания.
К. не по собственной воле прервала трудовые отношения с работодателем - образовательным учреждением, она впоследствии находилась на учете в территориальном Центре занятости в качестве ищущей работу, работой по имеющимся у нее специальностям обеспечена не была по причине отсутствия подходящих вакансий - как это отмечено в предоставленной суду справке Государственного учреждения Центр занятости населения Подосиновского района.
Учитывая конкретные вышеперечисленные обстоятельства дела, принимая во внимание смысл закона, его направленность на социальную поддержку лиц осуществлявших педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа на момент выхода на пенсию, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявленных обоснованным.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2101
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2101
Судья Князев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе "УСЗН в Подосиновском райне" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" в предоставлении К. мер социальной поддержки.
Обязать Кировское областное государственное учреждение "Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе" предоставить К. меры социальной поддержки, установленные ч. 3 ст. 20.1 Закона Кировской области "Об образовании в Кировский области" в виде компенсации в размере 100 процентов расходов на оплату отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах К. к КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" о признании незаконным отказа ответчика и назначении К. указанных в иске мер социальной поддержки. Указал, что К. с 01 сентября 1989 г. осуществляла педагогическую деятельность (впоследствии переименованной в муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. расположенной Подосиновского района Кировской области, в должностях воспитателя группы продленного дня, учителя физики, экономики. На основании приказа директора образовательного учреждения от 31.08.2006 г. с указанного числа К. была уволена с работы в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С этого времени до выхода на пенсию К. не работала. 11 ноября 2009 г. государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Подосиновском районе Кировской области К. была назначена пенсия по старости.
08 декабря 2010 г. К. обратилась в КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" за предоставлением ей, как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, мер социальной поддержки, установленных Законом Кировской области "Об образовании в Кировской области". Письмом ответчика от 14 декабря 2010 г. ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатных отопления и освещения жилого помещения по той причине, что непосредственно перед выходом на пенсию она не являлась работающим педагогом, не пользовалась и не имела права пользования указанными мерами социальной поддержки.
Подосиновским районным судом Кировской области 18 мая 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неверного применения норм материального закона. Считают, что К. пенсия по возрасту назначена с 11.11.2009 года, непосредственно перед выходом на пенсию она не пользовалась мерами социальной поддержки в виде пользовании бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, так как не работала в образовательном учреждении с 31.08.2006 года. Указали, несмотря на то, что К. не по своей воле прервала трудовые отношения с работодателем - образовательным учреждением и впоследствии не работала, находясь на учете в Центре занятости, который не мог предоставить вакансий по имеющимся у нее специальностям, право пользования бесплатной жилой площадью с отоплением на К. не распространяется.
Заслушав прокурора Шибанову Н.Е., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Часть 3 ст. 20.1 Закона Кировской области "Об образовании в Кировской области" предусматривает, что педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), в том числе путем компенсации 100 процентов расходов в виде ежемесячной денежной выплаты, или компенсацией в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты, и проживающим в указанных населенных пунктах, предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты.
Судом по делу установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: К. более требуемых Законом 10 лет осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, расположенном в поселке городского типа, вышла на пенсию, ранее назначения ей пенсии была уволена с работы по не зависящим от нее причинам, не имела возможности трудоустроиться в месте ее проживания.
К. не по собственной воле прервала трудовые отношения с работодателем - образовательным учреждением, она впоследствии находилась на учете в территориальном Центре занятости в качестве ищущей работу, работой по имеющимся у нее специальностям обеспечена не была по причине отсутствия подходящих вакансий - как это отмечено в предоставленной суду справке Государственного учреждения Центр занятости населения Подосиновского района.
Учитывая конкретные вышеперечисленные обстоятельства дела, принимая во внимание смысл закона, его направленность на социальную поддержку лиц осуществлявших педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа на момент выхода на пенсию, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявленных обоснованным.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КОГУ "УСЗН в Подосиновском районе" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)