Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Кизлярские коньяки" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Кизлярские коньяки" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 22285 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11133 руб. 64 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27261 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а всего 63680 руб. 94 коп.
Взыскать с ООО "Кизлярские коньяки" в доход государства государственную пошлину в сумме 2220 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Кизлярские коньяки" Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Кизлярские коньяки", указав, что с 02.03.2009 г. работала в ООО "Кизлярские коньяки" в должности оператора персонального компьютера. Перед истицей у ответчика имеется задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 г. Согласно ведомости по заработной плате размер ежемесячной заработной платы истицы в ООО составлял 12000 руб. То есть задолженность по заработной плате составляет 24000 руб. 11.11.2010 г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.11.2010 г., однако при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере 12000 руб. и не выдал трудовую книжку. Считая действия работодателя неправомерными, М. за защитой своих прав обратилась в суд с иском, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 24000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Кизлярские коньяки" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные доказательства. О времени и месте рассмотрения дела не была извещена государственная инспекция труда по Саратовской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия работника.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что:
- - у работодателя перед истицей имеется задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2010 г.;
- - размер среднемесячной заработной платы у истицы составлял 12000 руб.;
- - приказа о предоставлении истице отпуска за 2010 г. с отметкой о ее ознакомлении с данным приказом, а также доказательств выплаты денежной компенсации за отпуск ответчиком не представлено;
- - трудовая книжка в день увольнения истице не выдана, доказательств отправления на адрес истицы уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки работодателем не представлено;
- - в связи с нарушением прав истицы неправомерными действиями работодателя, с ООО "Кизлярские коньяки" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства (в том числе и свидетельские показания) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что суд не известил о времени и месте рассмотрения дела государственную инспекцию труда по Саратовской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как указанное процессуальное нарушение не нарушает права ответчика, и, согласно ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кизлярские коньяки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2836/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-2836/2011
Судья: Масалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Кизлярские коньяки" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Кизлярские коньяки" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 22285 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11133 руб. 64 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27261 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а всего 63680 руб. 94 коп.
Взыскать с ООО "Кизлярские коньяки" в доход государства государственную пошлину в сумме 2220 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Кизлярские коньяки" Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Кизлярские коньяки", указав, что с 02.03.2009 г. работала в ООО "Кизлярские коньяки" в должности оператора персонального компьютера. Перед истицей у ответчика имеется задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 г. Согласно ведомости по заработной плате размер ежемесячной заработной платы истицы в ООО составлял 12000 руб. То есть задолженность по заработной плате составляет 24000 руб. 11.11.2010 г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.11.2010 г., однако при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере 12000 руб. и не выдал трудовую книжку. Считая действия работодателя неправомерными, М. за защитой своих прав обратилась в суд с иском, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 24000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Кизлярские коньяки" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные доказательства. О времени и месте рассмотрения дела не была извещена государственная инспекция труда по Саратовской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия работника.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что:
- - у работодателя перед истицей имеется задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2010 г.;
- - размер среднемесячной заработной платы у истицы составлял 12000 руб.;
- - приказа о предоставлении истице отпуска за 2010 г. с отметкой о ее ознакомлении с данным приказом, а также доказательств выплаты денежной компенсации за отпуск ответчиком не представлено;
- - трудовая книжка в день увольнения истице не выдана, доказательств отправления на адрес истицы уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки работодателем не представлено;
- - в связи с нарушением прав истицы неправомерными действиями работодателя, с ООО "Кизлярские коньяки" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства (в том числе и свидетельские показания) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что суд не известил о времени и месте рассмотрения дела государственную инспекцию труда по Саратовской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как указанное процессуальное нарушение не нарушает права ответчика, и, согласно ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кизлярские коньяки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)