Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Писклова Ю.Н.
"23" июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "ДОНАВИА" к С. о взыскании расходов за обучение,
по кассационной жалобе С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 5 мая 2011 г.,
установила:
ОАО "ДОНАВИА" обратилось в суд с иском к С. о взыскании расходов за обучение, на том основании, что в рамках трудовых отношений с работником ОАО "ДОНАВИА" С. (<...>) было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 15.01.2010 года и дополнение к соглашению от 09.04.2010 года.
В соответствии с п. 3 - 4 Соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО "ДОНАВИА" не менее 5 лет, а в случае увольнения из ОАО "ДОНАВИА" ранее указанного срока работник обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения.
Истец указал, что оплата за обучение С. составила 602.792 рублей, дополнительные расходы составили 164.832 рублей 01 копейку. После успешного обучения с 22.03.2010 года С. был переведен с должности <...> на должность <...>.
21.12.2010 года Трудовой договор со С. был расторгнут по инициативе (собственному желанию) работника. Сумма возмещения расходов за обучение составила 727.607 рублей 77 копеек. С учетом количества отработанного времени сумма расходов, подлежащих возмещению составляет 614.840 рублей 76 копеек, из них 40.000 рублей была удержана при расчете ответчика.
Учитывая, что при увольнении между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, однако, ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, ОАО "ДОНАВИА" просило взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, а также возместить расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 8.948 рублей 41 копейку.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г. - М.О., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 22.04.2011 г. - М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части расходов на обучения теоретической и тренажерной подготовки по программе переподготовки летного персонала и дополнительных расходов в сумме 443.064 рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований просила отказать.
5 мая 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО "ДОНАВИА" в полном объеме.
Не согласившись с решение суда, С. подал кассационную жалобу в которой, ссылаясь на недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, существенные нарушения и неправильное применением норм материального и процессуального права, просил изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взысканной с него суммы, снизив ее до 443.064 руб. 20 коп., а в остальной части иска отказать.
Кассатор оспаривает выводы суда относительно включения в сумму расходов, связанных с его обучение и подлежащих возмещению работодателю, расходы "по вводу в рейсовых условиях", расходы на аварийно-спасательную подготовку, командировочные расходы в г. Москву в период с 24.03.2010 г. по 26.03.2010 г. и расходы на наземную теоретическую подготовку.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителя ответчика - М.Е. (дов. от 22.04.2011 г.) поддержавшую жалобу, представителя истца М.О. (дов. от 29.12.2010 г.) возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. с 02.08.2001 года в состоял в трудовых отношениях с истцом.
22.03.2010 года приказом 100/л С. был переведен из ОАО "ДОНАВИА" на должность <...> в ОАО "ДОНАВИА"
На основании приказа N 726/л от 21.12.2010 года С. был уволен из ОАО "ДОНАВИА" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в целях реализации деятельности ОАО "ДОНАВИА" 12 декабря 2006 года между заказчиком ОАО "А" и АНОО "А" Авиакомпании "С" был заключен договор N 3257/9-335/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно приложения, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика, которые могут включать следующие виды образовательных услуг: первоначальная подготовка, переподготовка, повышение квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки, а исполнитель окажет заказчику образовательные услуги на условиях и в рамках, указанных в настоящем договоре; любые иные условия оказания услуг, не оговоренные в настоящем договоре, могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении.
01.01.2008 г. между исполнителем ФГОУ ВПО "С" и заказчиком ОАО "А" заключен договор N 3257/8-9/09, в соответствии с которым предметом договора является оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС <...> - "Заказчика", с этой целью заказчик поручал, а исполнитель обязался проводить профессиональную подготовку летного персонала и осуществлять методическое сопровождение летной эксплуатации ВС <...> заказчика.
В соответствии с п. 1.2 видами подготовки на ВС <...> являются: подготовка авиаспециалистов по программе переподготовки членов летных экипажей воздушного судна; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации членов летных экипажей ВС <...>; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации инструкторского персонала; тренажерная подготовка согласно программе подготовки летного состава; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации на международных воздушных линиях, летная стажировка; квалификационные проверки летного персонала; методические полеты; подготовка по тематическим теоретическим и практическим курсам: управление ресурсами экипажа; правила полетов по зональной навигации; правила полетов по высокоточной зональной навигации; система сигнализации сближения с земной поверхностью; система спутниковой навигации; правила полетов в условиях уменьшенного вертикального эшелонирования; система предотвращения столкновений воздушных судов; правила выполнения полетов на большие расстояния при отсутствии запасных аэродромов, аварийно-спасательная подготовка.
15.01.2010 года к договору N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 года принято дополнительное соглашение N 3/10 ФГОУ ВПО "С." и ОАО "ДОНАВИА" согласно которого предметом соглашения является подготовка летного персонала по программе переподготовки летного персонала на ВС <...> количество слушателей 3 экипажа (6 пилотов). Объем подготовки для каждого экипажа: теоретическая подготовка в соответствии с утвержденной программой, тренажерная подготовка 40 часов. Период подготовки (г. С.) с 26.01.2010 года - 19.02.2010 года, тренажерная подготовка (г. В.): 20.02.2010 - 31.03.2010 года. Стоимость выполненных работ, услуг составляет 62.400 условных денежных единиц. Одна условная денежная единица равна курсу евро в рублях, установленному ЦБ на день оплаты. В подтверждение оплаты были представлены платежное поручение N 498 от 06 апреля 2010 г. за подготовку экипажей по сч. N 45 от 15.01.2010 года на сумму в размере 842 993 рублей 08 копеек, платежное поручение N 26 от 23.03.2010 года за подготовку экипажей (<...>) по сч. N 45 от 15.01.2010 года на сумму в размере 1.624 989 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии с п. 2.2 Устава ОАО "ДОНАВИА" одним из основных видов предметов деятельности Общества являются профессиональная подготовка, повышение квалификации и дополнительное профессиональное образование летного, технического и другого авиационного и наземного персонала для работы на международных воздушных линиях, в том числе для других предприятий на договорной основе, а также для работы в представительствах и филиалах Общества в РФ и за границей.
В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что 15.01.2010 года между С. и ОАО "ДОНАВИА" было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которого, на основании направления "Работодателя" работник обязан пройти подготовку по программе первоначальной подготовки пилотов на ВС <...>. с получением документа, подтверждающего такое обучение.
В соответствии с п. 3 указанного соглашения Работник после окончания в ФГОУ ВПО "С.", тренажерной тренировки в рейсовых условиях, должен проработать в ОАО "ДОНАВИА" не менее 5 лет.
В соответствии со п. 4 указанного соглашения в случае увольнения из ОАО "ДОНАВИА" ранее указанного срока работы, Работник обязан возместить Работодателю затраты за обучение согласно раздела 3 п. 1. Размер возмещений рассчитывается пропорционально неотработанному времени, после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения.
Согласно раздела 3 п. 1 Работодатель обязан произвести оплату за обучение Работника согласно условиям Договора с ФГОУ ВПО "С" "Об оказании образовательных услуг" N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 года и договора с АНОО "А" "С" N 3257/9-335/06 от 12.12.2006 сумма за обучение составляет 602.792 рублей 00 копеек и оплатить дополнительные расходы (командировочные, суточные) в сумме 53.100 рублей.
Кроме того, 09.04.2010 года сторонами было заключено дополнение к соглашению об обучении работника за счет средств работодателя от 15.01.2010 года, которым пункт 1 раздел 3 соглашения дополнен в части оплаты дополнительных расходов (командировочные, суточные и т.д.) в сумме 164.832 руб. 01 коп.
Оплата за обучение С. по соглашению и дополнению составила 767. 624 руб. 01 коп. и состояла из следующего:
- - 418. 568 руб. - подготовка на ВС <...> в ФГОУ ВПО "С" (Договор N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 г., Дополнительное соглашение N 3/10 от 15.01.2010 г., счет N 45 от 15.01.2010 г., платежные поручения N 498 от 06.04.10 г., N 26 от 23.03.10 г., акт выполненных работ N 3/10 от 12.03.2010 г., приказы N 17 от 28.01.10 г., 3/лд от 18.01.2010 г.);
- - 2.800 руб. - подготовка по программе "АСП-суша" в АНОО "А "С" (договор N 3257/9-335/06 от 12.12.2006 г., дополнительное соглашение N 9 от 25.03.2010 г., акт N 642 от 29.03.2010 г., счет-фактура N 642 от 29.03.10 г., платежное поручение N 921 от 15.09.10 г., приказ N 36/лд от 19.03.2010 г.);
- - 4.644 руб. - наземная теоретическая подготовка в летном комплексе;
- - 136.764 руб. - тренировка в рейсовых условиях;
- - 164.832 руб. 01 коп. - командировочные расходы (авансовые отчеты N 57 от 09.03.10 г. за период с 25,01.10 г. по 19.02.10 г., N 142 от 19.03.10 г. за период с 27,02.10 по 17.03.10, N 222 от 29.03.10 г. за период с 24.03.10 г. по 26.03.10 г.).
Судом установлено, что С. успешно прошел обучение с 26 января 2010 года по 12 марта 2010 года ФГОУ ВПО "С" по программе курса переподготовки летного персонала на ВС <...> в объеме 172 часов.
Удовлетворяя иск ОАО "ДОНАВИА", суд исходил из того, что 29.12.2010 года стороны заключили соглашение о возмещении "Работником" затрат "Работодателя" за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, согласовав график платежей. Кроме этого добровольно оплатив 40.000 руб. при увольнении.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суд первой инстанции установил, что ВС <...> С. закончил подготовку по задачам N 1-3 раздела 1 Программы 1 ППЛС ВС <...> ОАО "ДОНАВИА" в полном объеме и был утвержден в должности <...> ВС <...> решением ТКК Южного МТУ ВТ ФА ВТ, а Протоколом ТКК N 15 от 08.10.2010 года на основании приказа N 170 от 11.10.2010 года был допущен к полетам в качестве ВС <...>, пройдя наземную теоретическую подготовку и подготовку в рейсовых условиях.
Суд отклонил доводы ответной стороны об исключении из расчета аварийно-спасательной подготовки на ВС <...>, командировочных расходов за командировку в г. Москву, расходов на наземную теоретическую подготовку и расходов по вводу в рейсовых условиях учитывая представленные истцовой стороной дополнительные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не противоречат собранным по делу доказательствам.
В жалобе кассатор указывает, что сумма за обучение в ФГОУ ВПО "С" составляет 411.330,50 руб., которая сложилась из суммы оплаты по двум платежным поручениям N 498 от 06.04.10 г. и N 26 от 23.03.10 г., поделенной на количество обученных пилотов - 6. Однако как следует из материалов дела, истцом указана сумму 418.568 руб., которая рассчитана по курсу на день оказания услуг, что не противоречит достигнутого сторонами соглашения.
Доводы кассатора о том, что расходы за обучение по программе "АСП-суша" не подлежат возмещению в связи с тем, что данное обучение проходило после перевода С. на должность <...> ВС <...> (Приказ N 100/л от 22.03.2010 г.), судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что летать в качестве С. не мог до прохождения всех этапов подготовки, предусмотренных Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ" утвержденными Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 г. N 128 (пункт 5.84), а также Программами подготовки пилотов ОАО "ДОНАВИА".
В соответствии с п. 5.84 ФАП N 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.
Вышеуказанными документами предусмотрена необходимость прохождения подготовки по программе АСП-суша, наземной теоретической подготовки и тренировки в рейсовых условиях.
Кроме того, подготовка в АНОО "А "С" была предусмотрена Соглашением. И только после прохождения всех предусмотренных программ С. был утвержден Территориальной квалификационной комиссией Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта в должности <...> и допущен к полетам в качестве ВС <...>. с 11.10.2010 г. на основании Приказа N 170 от 11.10.2010 г.
Подлежат отклонению и возражения кассатора относительно взыскания со С. суммы в размере 87 106 руб., которая является выплатой за налет часов, которые С. летал в качестве стажера.
Как поясняла в судебном заседании представитель истца и данное обстоятельство не отрицала ответная сторона, в течение времени обучения С. получал оклад, надбавки и причитающиеся ему выплаты, что не включено в расчет и не было заявлено в исковых требованиях ОАО "ДОНАВИА".
Кроме того, в судеб кассационной инстанции представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что предъявленная истцом ко взысканию сумма связана с обучением С.
Суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 207 ТК РФ предусматривающей последствия неисполнения учеником без уважительных причин возложенной на него обязанности отработать после прохождения у работодателя профессионального обучения (переобучения) установленный ученическим договором срок, которая заключается в обязанности ученика возместить работодателю понесенные по организации и проведению обучения расходы. Аналогичное предусмотренному ч. 2 ст. 207 ТК РФ последствие наступает, и в случае увольнения работника, прошедшего профессиональное обучение (переобучение) на производстве, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока отработки - ст. 249 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия считает, что вывод суда основан на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8529
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-8529
Судья: Писклова Ю.Н.
"23" июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "ДОНАВИА" к С. о взыскании расходов за обучение,
по кассационной жалобе С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 5 мая 2011 г.,
установила:
ОАО "ДОНАВИА" обратилось в суд с иском к С. о взыскании расходов за обучение, на том основании, что в рамках трудовых отношений с работником ОАО "ДОНАВИА" С. (<...>) было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 15.01.2010 года и дополнение к соглашению от 09.04.2010 года.
В соответствии с п. 3 - 4 Соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО "ДОНАВИА" не менее 5 лет, а в случае увольнения из ОАО "ДОНАВИА" ранее указанного срока работник обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения.
Истец указал, что оплата за обучение С. составила 602.792 рублей, дополнительные расходы составили 164.832 рублей 01 копейку. После успешного обучения с 22.03.2010 года С. был переведен с должности <...> на должность <...>.
21.12.2010 года Трудовой договор со С. был расторгнут по инициативе (собственному желанию) работника. Сумма возмещения расходов за обучение составила 727.607 рублей 77 копеек. С учетом количества отработанного времени сумма расходов, подлежащих возмещению составляет 614.840 рублей 76 копеек, из них 40.000 рублей была удержана при расчете ответчика.
Учитывая, что при увольнении между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, однако, ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, ОАО "ДОНАВИА" просило взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, а также возместить расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 8.948 рублей 41 копейку.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г. - М.О., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 22.04.2011 г. - М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части расходов на обучения теоретической и тренажерной подготовки по программе переподготовки летного персонала и дополнительных расходов в сумме 443.064 рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований просила отказать.
5 мая 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО "ДОНАВИА" в полном объеме.
Не согласившись с решение суда, С. подал кассационную жалобу в которой, ссылаясь на недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, существенные нарушения и неправильное применением норм материального и процессуального права, просил изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взысканной с него суммы, снизив ее до 443.064 руб. 20 коп., а в остальной части иска отказать.
Кассатор оспаривает выводы суда относительно включения в сумму расходов, связанных с его обучение и подлежащих возмещению работодателю, расходы "по вводу в рейсовых условиях", расходы на аварийно-спасательную подготовку, командировочные расходы в г. Москву в период с 24.03.2010 г. по 26.03.2010 г. и расходы на наземную теоретическую подготовку.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителя ответчика - М.Е. (дов. от 22.04.2011 г.) поддержавшую жалобу, представителя истца М.О. (дов. от 29.12.2010 г.) возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. с 02.08.2001 года в состоял в трудовых отношениях с истцом.
22.03.2010 года приказом 100/л С. был переведен из ОАО "ДОНАВИА" на должность <...> в ОАО "ДОНАВИА"
На основании приказа N 726/л от 21.12.2010 года С. был уволен из ОАО "ДОНАВИА" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в целях реализации деятельности ОАО "ДОНАВИА" 12 декабря 2006 года между заказчиком ОАО "А" и АНОО "А" Авиакомпании "С" был заключен договор N 3257/9-335/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно приложения, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика, которые могут включать следующие виды образовательных услуг: первоначальная подготовка, переподготовка, повышение квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки, а исполнитель окажет заказчику образовательные услуги на условиях и в рамках, указанных в настоящем договоре; любые иные условия оказания услуг, не оговоренные в настоящем договоре, могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении.
01.01.2008 г. между исполнителем ФГОУ ВПО "С" и заказчиком ОАО "А" заключен договор N 3257/8-9/09, в соответствии с которым предметом договора является оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС <...> - "Заказчика", с этой целью заказчик поручал, а исполнитель обязался проводить профессиональную подготовку летного персонала и осуществлять методическое сопровождение летной эксплуатации ВС <...> заказчика.
В соответствии с п. 1.2 видами подготовки на ВС <...> являются: подготовка авиаспециалистов по программе переподготовки членов летных экипажей воздушного судна; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации членов летных экипажей ВС <...>; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации инструкторского персонала; тренажерная подготовка согласно программе подготовки летного состава; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации на международных воздушных линиях, летная стажировка; квалификационные проверки летного персонала; методические полеты; подготовка по тематическим теоретическим и практическим курсам: управление ресурсами экипажа; правила полетов по зональной навигации; правила полетов по высокоточной зональной навигации; система сигнализации сближения с земной поверхностью; система спутниковой навигации; правила полетов в условиях уменьшенного вертикального эшелонирования; система предотвращения столкновений воздушных судов; правила выполнения полетов на большие расстояния при отсутствии запасных аэродромов, аварийно-спасательная подготовка.
15.01.2010 года к договору N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 года принято дополнительное соглашение N 3/10 ФГОУ ВПО "С." и ОАО "ДОНАВИА" согласно которого предметом соглашения является подготовка летного персонала по программе переподготовки летного персонала на ВС <...> количество слушателей 3 экипажа (6 пилотов). Объем подготовки для каждого экипажа: теоретическая подготовка в соответствии с утвержденной программой, тренажерная подготовка 40 часов. Период подготовки (г. С.) с 26.01.2010 года - 19.02.2010 года, тренажерная подготовка (г. В.): 20.02.2010 - 31.03.2010 года. Стоимость выполненных работ, услуг составляет 62.400 условных денежных единиц. Одна условная денежная единица равна курсу евро в рублях, установленному ЦБ на день оплаты. В подтверждение оплаты были представлены платежное поручение N 498 от 06 апреля 2010 г. за подготовку экипажей по сч. N 45 от 15.01.2010 года на сумму в размере 842 993 рублей 08 копеек, платежное поручение N 26 от 23.03.2010 года за подготовку экипажей (<...>) по сч. N 45 от 15.01.2010 года на сумму в размере 1.624 989 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии с п. 2.2 Устава ОАО "ДОНАВИА" одним из основных видов предметов деятельности Общества являются профессиональная подготовка, повышение квалификации и дополнительное профессиональное образование летного, технического и другого авиационного и наземного персонала для работы на международных воздушных линиях, в том числе для других предприятий на договорной основе, а также для работы в представительствах и филиалах Общества в РФ и за границей.
В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что 15.01.2010 года между С. и ОАО "ДОНАВИА" было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которого, на основании направления "Работодателя" работник обязан пройти подготовку по программе первоначальной подготовки пилотов на ВС <...>. с получением документа, подтверждающего такое обучение.
В соответствии с п. 3 указанного соглашения Работник после окончания в ФГОУ ВПО "С.", тренажерной тренировки в рейсовых условиях, должен проработать в ОАО "ДОНАВИА" не менее 5 лет.
В соответствии со п. 4 указанного соглашения в случае увольнения из ОАО "ДОНАВИА" ранее указанного срока работы, Работник обязан возместить Работодателю затраты за обучение согласно раздела 3 п. 1. Размер возмещений рассчитывается пропорционально неотработанному времени, после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения.
Согласно раздела 3 п. 1 Работодатель обязан произвести оплату за обучение Работника согласно условиям Договора с ФГОУ ВПО "С" "Об оказании образовательных услуг" N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 года и договора с АНОО "А" "С" N 3257/9-335/06 от 12.12.2006 сумма за обучение составляет 602.792 рублей 00 копеек и оплатить дополнительные расходы (командировочные, суточные) в сумме 53.100 рублей.
Кроме того, 09.04.2010 года сторонами было заключено дополнение к соглашению об обучении работника за счет средств работодателя от 15.01.2010 года, которым пункт 1 раздел 3 соглашения дополнен в части оплаты дополнительных расходов (командировочные, суточные и т.д.) в сумме 164.832 руб. 01 коп.
Оплата за обучение С. по соглашению и дополнению составила 767. 624 руб. 01 коп. и состояла из следующего:
- - 418. 568 руб. - подготовка на ВС <...> в ФГОУ ВПО "С" (Договор N 3257/8-9/09 от 01.01.2008 г., Дополнительное соглашение N 3/10 от 15.01.2010 г., счет N 45 от 15.01.2010 г., платежные поручения N 498 от 06.04.10 г., N 26 от 23.03.10 г., акт выполненных работ N 3/10 от 12.03.2010 г., приказы N 17 от 28.01.10 г., 3/лд от 18.01.2010 г.);
- - 2.800 руб. - подготовка по программе "АСП-суша" в АНОО "А "С" (договор N 3257/9-335/06 от 12.12.2006 г., дополнительное соглашение N 9 от 25.03.2010 г., акт N 642 от 29.03.2010 г., счет-фактура N 642 от 29.03.10 г., платежное поручение N 921 от 15.09.10 г., приказ N 36/лд от 19.03.2010 г.);
- - 4.644 руб. - наземная теоретическая подготовка в летном комплексе;
- - 136.764 руб. - тренировка в рейсовых условиях;
- - 164.832 руб. 01 коп. - командировочные расходы (авансовые отчеты N 57 от 09.03.10 г. за период с 25,01.10 г. по 19.02.10 г., N 142 от 19.03.10 г. за период с 27,02.10 по 17.03.10, N 222 от 29.03.10 г. за период с 24.03.10 г. по 26.03.10 г.).
Судом установлено, что С. успешно прошел обучение с 26 января 2010 года по 12 марта 2010 года ФГОУ ВПО "С" по программе курса переподготовки летного персонала на ВС <...> в объеме 172 часов.
Удовлетворяя иск ОАО "ДОНАВИА", суд исходил из того, что 29.12.2010 года стороны заключили соглашение о возмещении "Работником" затрат "Работодателя" за обучение в размере 574.840 рублей 76 копеек, согласовав график платежей. Кроме этого добровольно оплатив 40.000 руб. при увольнении.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суд первой инстанции установил, что ВС <...> С. закончил подготовку по задачам N 1-3 раздела 1 Программы 1 ППЛС ВС <...> ОАО "ДОНАВИА" в полном объеме и был утвержден в должности <...> ВС <...> решением ТКК Южного МТУ ВТ ФА ВТ, а Протоколом ТКК N 15 от 08.10.2010 года на основании приказа N 170 от 11.10.2010 года был допущен к полетам в качестве ВС <...>, пройдя наземную теоретическую подготовку и подготовку в рейсовых условиях.
Суд отклонил доводы ответной стороны об исключении из расчета аварийно-спасательной подготовки на ВС <...>, командировочных расходов за командировку в г. Москву, расходов на наземную теоретическую подготовку и расходов по вводу в рейсовых условиях учитывая представленные истцовой стороной дополнительные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не противоречат собранным по делу доказательствам.
В жалобе кассатор указывает, что сумма за обучение в ФГОУ ВПО "С" составляет 411.330,50 руб., которая сложилась из суммы оплаты по двум платежным поручениям N 498 от 06.04.10 г. и N 26 от 23.03.10 г., поделенной на количество обученных пилотов - 6. Однако как следует из материалов дела, истцом указана сумму 418.568 руб., которая рассчитана по курсу на день оказания услуг, что не противоречит достигнутого сторонами соглашения.
Доводы кассатора о том, что расходы за обучение по программе "АСП-суша" не подлежат возмещению в связи с тем, что данное обучение проходило после перевода С. на должность <...> ВС <...> (Приказ N 100/л от 22.03.2010 г.), судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что летать в качестве С. не мог до прохождения всех этапов подготовки, предусмотренных Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ" утвержденными Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 г. N 128 (пункт 5.84), а также Программами подготовки пилотов ОАО "ДОНАВИА".
В соответствии с п. 5.84 ФАП N 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.
Вышеуказанными документами предусмотрена необходимость прохождения подготовки по программе АСП-суша, наземной теоретической подготовки и тренировки в рейсовых условиях.
Кроме того, подготовка в АНОО "А "С" была предусмотрена Соглашением. И только после прохождения всех предусмотренных программ С. был утвержден Территориальной квалификационной комиссией Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта в должности <...> и допущен к полетам в качестве ВС <...>. с 11.10.2010 г. на основании Приказа N 170 от 11.10.2010 г.
Подлежат отклонению и возражения кассатора относительно взыскания со С. суммы в размере 87 106 руб., которая является выплатой за налет часов, которые С. летал в качестве стажера.
Как поясняла в судебном заседании представитель истца и данное обстоятельство не отрицала ответная сторона, в течение времени обучения С. получал оклад, надбавки и причитающиеся ему выплаты, что не включено в расчет и не было заявлено в исковых требованиях ОАО "ДОНАВИА".
Кроме того, в судеб кассационной инстанции представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что предъявленная истцом ко взысканию сумма связана с обучением С.
Суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 207 ТК РФ предусматривающей последствия неисполнения учеником без уважительных причин возложенной на него обязанности отработать после прохождения у работодателя профессионального обучения (переобучения) установленный ученическим договором срок, которая заключается в обязанности ученика возместить работодателю понесенные по организации и проведению обучения расходы. Аналогичное предусмотренному ч. 2 ст. 207 ТК РФ последствие наступает, и в случае увольнения работника, прошедшего профессиональное обучение (переобучение) на производстве, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока отработки - ст. 249 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия считает, что вывод суда основан на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)