Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке, по кассационной жалобе представителя ООО "Суши Дом" Ш.К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ш.Ю., представителя ООО "Суши Дом" Ш.К., судебная коллегия
Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке, касающейся даты приема на работу. В обоснование заявленных требований указала, что с 17 февраля 2008 года по 29 ноября 2010 года работала в ООО "Суши Дом" в должности повара. При увольнении обнаружила, что дата приема на работу указана неправильно (с 30 ноября 2008 года). После разговора с руководством организации дата приема на работу была исправлена на 1 июля 2008 года, что также не соответствует действительности. Урегулировать данный вопрос с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. В связи с тем, что ответчиком неправильно указана дата приема на работу, в трудовой стаж истца не включены 5 месяцев, что является нарушением трудовых прав. Ш.Ю. просила суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о дате приема на работу с 17 февраля 2008 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Суши Дом" возложена обязанность изменить дату приема на работу Ш.Ю. в п. 20 трудовой книжки: указать вместо даты "01.07.2008 года" дату: "17.02.2008 года". С ООО "Суши Дом" в пользу Ш.Ю. взыскано в возмещение государственной пошлины.
В кассационной жалобе представитель ООО "Суши Дом" Ш.К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены приказом о приеме на работу и трудовым договором на основании письменного заявления истицы о приеме на работу с 1 июля 2008 года и датированы этим же днем.
Как следует из части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт вступления Ш.Ю. в трудовые отношения с ответчиком с февраля 2008 года нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С учетом изложенного, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года по делу по иску Ш.Ю. к ООО "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Суши Дом" Ш.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3212
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3212
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке, по кассационной жалобе представителя ООО "Суши Дом" Ш.К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ш.Ю., представителя ООО "Суши Дом" Ш.К., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке, касающейся даты приема на работу. В обоснование заявленных требований указала, что с 17 февраля 2008 года по 29 ноября 2010 года работала в ООО "Суши Дом" в должности повара. При увольнении обнаружила, что дата приема на работу указана неправильно (с 30 ноября 2008 года). После разговора с руководством организации дата приема на работу была исправлена на 1 июля 2008 года, что также не соответствует действительности. Урегулировать данный вопрос с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. В связи с тем, что ответчиком неправильно указана дата приема на работу, в трудовой стаж истца не включены 5 месяцев, что является нарушением трудовых прав. Ш.Ю. просила суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о дате приема на работу с 17 февраля 2008 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Суши Дом" возложена обязанность изменить дату приема на работу Ш.Ю. в п. 20 трудовой книжки: указать вместо даты "01.07.2008 года" дату: "17.02.2008 года". С ООО "Суши Дом" в пользу Ш.Ю. взыскано в возмещение государственной пошлины.
В кассационной жалобе представитель ООО "Суши Дом" Ш.К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены приказом о приеме на работу и трудовым договором на основании письменного заявления истицы о приеме на работу с 1 июля 2008 года и датированы этим же днем.
Как следует из части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт вступления Ш.Ю. в трудовые отношения с ответчиком с февраля 2008 года нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С учетом изложенного, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года по делу по иску Ш.Ю. к ООО "Суши Дом" об изменении записи в трудовой книжке - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Суши Дом" Ш.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)