Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Есипко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Щуровой Н.Н., Лопаткиной Н.А.
по докладу судьи Щуровой Н.Н.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе У. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года
Заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" г. Новороссийска о признании договора на оказание услуг трудовым договором.
В обоснование своих требований У. указал, что МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" 01.08.2008 г. заключило с ним договор на оказание услуг обслуживания офисной техники. Срок действия договора с 01.08.08 г. по 31.07.09 г. Фактически он приступил к выполнению своих обязанностей с 01.07.08 г. За август ему заплатили, согласно п. 3.2 договора, 10 тысяч рублей. 01.09.08 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ стала составлять пять тысяч рублей в месяц. 01.07.09 г. срок действия договора был продлен до 31.12.2009 года. С 17.08.09 г. ответчик уволил истца, не расторгнув с ним договор, не уведомив о расторжении и не расплатившись, перестал допускать истца к офисной технике. В октябре 2009 года он подписал соглашение о расторжении договора. Считает, что заключенный договор фактически являлся трудовым договором. Просил признать договор на оказание услуг от 01.08.08 г., заключенный между У. и МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" трудовым договором.
В судебном заседании истец возражал против оставления иска без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд, так как считает, что спор возник не из трудовых правоотношений.
Представитель ответчика иск не признал, не возражал против оставления иска без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований У. отказано.
В кассационной жалобе У. просит решение суда отменить, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" 01.08.2008 г. заключило с У. договор на оказание услуг обслуживания офисной техники. Срок действия договора с 01.08.08 г. по 31.07.09 г. Истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.07.08 г. 01.09.08 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ стала составлять пять тысяч рублей в месяц. 01.06.09 г. срок действия договора был продлен до 31.12.2009 года. В октябре 2009 года истец подписал соглашение о расторжение договора, о чем уведомил ответчика заявлением от 29 октября 2009 г.
Суд указал, что истец с октября 2009 г. по день обращения с иском в суд - 23 июня 2011 г. находился в г. Новороссийске, тяжким заболеванием не страдал, в длительные служебные командировки, и за пределы РФ не выезжал. Уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, связанным с трудовыми правоотношениями не установлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил нормы ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд неправомерно применил положения трудового законодательства, не признав договор на оказание услуг трудовым.
Статьей 392 ТК РФ регламентируются исключительно трудовые отношения.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неверно руководствовался ст. 152 ГПК РФ, в соответствии с которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований У. о признании договора на оказание услуг трудовым договором является преждевременным.
Судом неправильно определены юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
Указанные нарушения являются существенными и могут быть устранены только посредством отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, в частности, вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности, отменяя судебное постановление, вынести новое решение по делу.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Кассационную жалобу У. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года отменить.
Гражданское дело по иску У. к МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" г. Новороссийска о признании договора на оказание услуг трудовым договором направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20018/11
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-20018/11
Судья - Есипко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Щуровой Н.Н., Лопаткиной Н.А.
по докладу судьи Щуровой Н.Н.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе У. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года
Заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" г. Новороссийска о признании договора на оказание услуг трудовым договором.
В обоснование своих требований У. указал, что МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" 01.08.2008 г. заключило с ним договор на оказание услуг обслуживания офисной техники. Срок действия договора с 01.08.08 г. по 31.07.09 г. Фактически он приступил к выполнению своих обязанностей с 01.07.08 г. За август ему заплатили, согласно п. 3.2 договора, 10 тысяч рублей. 01.09.08 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ стала составлять пять тысяч рублей в месяц. 01.07.09 г. срок действия договора был продлен до 31.12.2009 года. С 17.08.09 г. ответчик уволил истца, не расторгнув с ним договор, не уведомив о расторжении и не расплатившись, перестал допускать истца к офисной технике. В октябре 2009 года он подписал соглашение о расторжении договора. Считает, что заключенный договор фактически являлся трудовым договором. Просил признать договор на оказание услуг от 01.08.08 г., заключенный между У. и МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" трудовым договором.
В судебном заседании истец возражал против оставления иска без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд, так как считает, что спор возник не из трудовых правоотношений.
Представитель ответчика иск не признал, не возражал против оставления иска без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований У. отказано.
В кассационной жалобе У. просит решение суда отменить, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" 01.08.2008 г. заключило с У. договор на оказание услуг обслуживания офисной техники. Срок действия договора с 01.08.08 г. по 31.07.09 г. Истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.07.08 г. 01.09.08 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ стала составлять пять тысяч рублей в месяц. 01.06.09 г. срок действия договора был продлен до 31.12.2009 года. В октябре 2009 года истец подписал соглашение о расторжение договора, о чем уведомил ответчика заявлением от 29 октября 2009 г.
Суд указал, что истец с октября 2009 г. по день обращения с иском в суд - 23 июня 2011 г. находился в г. Новороссийске, тяжким заболеванием не страдал, в длительные служебные командировки, и за пределы РФ не выезжал. Уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, связанным с трудовыми правоотношениями не установлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил нормы ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд неправомерно применил положения трудового законодательства, не признав договор на оказание услуг трудовым.
Статьей 392 ТК РФ регламентируются исключительно трудовые отношения.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неверно руководствовался ст. 152 ГПК РФ, в соответствии с которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований У. о признании договора на оказание услуг трудовым договором является преждевременным.
Судом неправильно определены юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
Указанные нарушения являются существенными и могут быть устранены только посредством отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, в частности, вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности, отменяя судебное постановление, вынести новое решение по делу.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Кассационную жалобу У. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2011 года отменить.
Гражданское дело по иску У. к МУП "Дирекция городского паркового хозяйства" г. Новороссийска о признании договора на оказание услуг трудовым договором направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)