Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить с 13.12.2010 г. трудовой договор, заключенный между Л. и Муниципальным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 2".
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в пользу Л. средний заработок за время задержки трудовой книжки за период с 14.12.2010 г. по 12.04.2011 г. в сумме 66123 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60992 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в пользу Л. средний заработок за задержку трудовой книжки, начиная с 13.04.2011 г., исходя из среднего заработка в сумме 847 руб. 73 коп., по день ее фактической выдачи.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в доход государства государственную пошлину в сумме 3942 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 2" (далее МУЗ "Родильный дом N 2") о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 13.12.2010 г. по собственному желанию, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 14.12.2010 г. в сумме 68098 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 103 дня в сумме 60992 руб. 48 коп., компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.
Свои требования обосновала следующим.
С 03.02.2003 г. она работала в МУЗ "Родильный дом N 2" в должности главного бухгалтера. 09.04.2008 г. достигла пенсионного возраста, но продолжала работать. 13.12.2010 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты. Считает, что в соответствии с написанным заявлением ее должны были уволить с занимаемой должности в день, указанный в ее заявлении. Однако до настоящего времени истица не уволена, трудовая книжка ей не выдана, окончательный расчет с ней не произведен. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за 113 дней неиспользованного отпуска. В связи с чем за защитой нарушенных прав Л. обратилась в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе МУЗ "Родильный дом N 2" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Работодатель считает, что действовал обоснованно и не уволил истицу по собственному желанию по состоянию здоровья ввиду того, что истица не представила работодателю медицинское заключение, подтверждающее причину увольнения по состоянию здоровья.
Кассатор полагает, что Л. допустила злоупотребление своими правами, поскольку не являлась по месту работы, не давала объяснений по существу поданного ею 13.12.2010 г. заявления об увольнении по собственному желанию, не отработала две недели с подачи заявления. На день вынесения решения суда истица не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены, с 13.12.2010 г. истица совершает прогулы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что приказом N 22 от 04.02.2008 г. истица с 08.02.2008 г. была принята на работу в МУЗ "Родильный дом N 2" на должность кассира.
На основании личного заявления и приказа N 68 от 01.04.2008 г. Л. переведена на постоянную работу на должность главного бухгалтера, о чем сделана запись в трудовой книжке (л.д. 23 - оборот, 62-66), с истицей был заключен трудовой договор N 175 от 31.12.2009 г. и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2010 г. (л.д. 33-34, 35).
В период с 18.09.2010 г. по 11.12.2010 г. Л. была нетрудоспособна и находилась сначала на амбулаторном, а затем на стационарном лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л.д. 40-44), журналом учета листков нетрудоспособности.
После наступления трудоспособности, 13.12.2010 г. Л. написала заявление об увольнении по собственному желанию (по состоянию здоровья) с 13.12.2010 г. (л.д. 45). Однако в указанный в заявлении срок истец Л. не была уволена с занимаемой ею должности. Согласно визе главного врача МУЗ "Родильный дом N 2" К. на заявлении, увольнение истицы должно было быть произведено с двухнедельной отработкой либо с представлением медицинского заключения (л.д. 59).
На момент вынесения решения судом первой инстанции Л. с занимаемой в МУЗ "Родильный дом N 2" должности не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены, истица на работу не выходит, в табелях учета рабочего времени с 13.12.2010 г. ей проставляются прогулы (л.д. 60-61, 74-75, 76-77).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обосновано исходил из того, что:
- - как до написания заявления об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья, так и впоследствии истица длительное время была нетрудоспособна и находилась на лечении, в связи с чем указанная в заявлении об увольнении ссылка на состояние здоровья относится к уважительным причинам, по которым работник не может продолжать работу, и, соответственно, работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника;
- - в период нетрудоспособности невозможно уволить работника по инициативе работодателя, ТК РФ не предусматривает запрет на увольнение работника по его инициативе в период временной нетрудоспособности;
- - ответчиком неправомерно не произведено увольнение истицы, ей не была выдана трудовая книжка, работодателем в адрес истицы не направлялось извещение о необходимости получения трудовой книжки, вследствие чего трудовой договор, заключенный между сторонами, следует прекратить с 13.12.2010 г., то есть с даты, указанной в заявлении истицы об увольнении, ответчик обязан возместить истице неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 14.12.2010 г. по день ее выдачи;
- - за период работы истицей не использовано 103 дня отпуска, работодателем денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась;
- - в связи с нарушением прав истицы неправомерными действиями работодателя, с МУЗ "Родильный дом N 2" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Ссылки на то, что Л. не являлась по месту работы, не давала объяснений по существу поданного ею 13.12.2010 г. заявления об увольнении по собственному желанию, не отработала две недели с подачи заявления, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Доказательств злоупотребления истицей своими правами ответчиком не представлено.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, представленных сторонами, также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым в их совокупности суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУЗ "Родильный дом N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3093/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3093/2011
Судья: Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить с 13.12.2010 г. трудовой договор, заключенный между Л. и Муниципальным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 2".
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в пользу Л. средний заработок за время задержки трудовой книжки за период с 14.12.2010 г. по 12.04.2011 г. в сумме 66123 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60992 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в пользу Л. средний заработок за задержку трудовой книжки, начиная с 13.04.2011 г., исходя из среднего заработка в сумме 847 руб. 73 коп., по день ее фактической выдачи.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" в доход государства государственную пошлину в сумме 3942 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 2" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 2" (далее МУЗ "Родильный дом N 2") о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 13.12.2010 г. по собственному желанию, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 14.12.2010 г. в сумме 68098 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 103 дня в сумме 60992 руб. 48 коп., компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.
Свои требования обосновала следующим.
С 03.02.2003 г. она работала в МУЗ "Родильный дом N 2" в должности главного бухгалтера. 09.04.2008 г. достигла пенсионного возраста, но продолжала работать. 13.12.2010 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты. Считает, что в соответствии с написанным заявлением ее должны были уволить с занимаемой должности в день, указанный в ее заявлении. Однако до настоящего времени истица не уволена, трудовая книжка ей не выдана, окончательный расчет с ней не произведен. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за 113 дней неиспользованного отпуска. В связи с чем за защитой нарушенных прав Л. обратилась в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе МУЗ "Родильный дом N 2" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Работодатель считает, что действовал обоснованно и не уволил истицу по собственному желанию по состоянию здоровья ввиду того, что истица не представила работодателю медицинское заключение, подтверждающее причину увольнения по состоянию здоровья.
Кассатор полагает, что Л. допустила злоупотребление своими правами, поскольку не являлась по месту работы, не давала объяснений по существу поданного ею 13.12.2010 г. заявления об увольнении по собственному желанию, не отработала две недели с подачи заявления. На день вынесения решения суда истица не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены, с 13.12.2010 г. истица совершает прогулы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что приказом N 22 от 04.02.2008 г. истица с 08.02.2008 г. была принята на работу в МУЗ "Родильный дом N 2" на должность кассира.
На основании личного заявления и приказа N 68 от 01.04.2008 г. Л. переведена на постоянную работу на должность главного бухгалтера, о чем сделана запись в трудовой книжке (л.д. 23 - оборот, 62-66), с истицей был заключен трудовой договор N 175 от 31.12.2009 г. и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2010 г. (л.д. 33-34, 35).
В период с 18.09.2010 г. по 11.12.2010 г. Л. была нетрудоспособна и находилась сначала на амбулаторном, а затем на стационарном лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л.д. 40-44), журналом учета листков нетрудоспособности.
После наступления трудоспособности, 13.12.2010 г. Л. написала заявление об увольнении по собственному желанию (по состоянию здоровья) с 13.12.2010 г. (л.д. 45). Однако в указанный в заявлении срок истец Л. не была уволена с занимаемой ею должности. Согласно визе главного врача МУЗ "Родильный дом N 2" К. на заявлении, увольнение истицы должно было быть произведено с двухнедельной отработкой либо с представлением медицинского заключения (л.д. 59).
На момент вынесения решения судом первой инстанции Л. с занимаемой в МУЗ "Родильный дом N 2" должности не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены, истица на работу не выходит, в табелях учета рабочего времени с 13.12.2010 г. ей проставляются прогулы (л.д. 60-61, 74-75, 76-77).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обосновано исходил из того, что:
- - как до написания заявления об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья, так и впоследствии истица длительное время была нетрудоспособна и находилась на лечении, в связи с чем указанная в заявлении об увольнении ссылка на состояние здоровья относится к уважительным причинам, по которым работник не может продолжать работу, и, соответственно, работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника;
- - в период нетрудоспособности невозможно уволить работника по инициативе работодателя, ТК РФ не предусматривает запрет на увольнение работника по его инициативе в период временной нетрудоспособности;
- - ответчиком неправомерно не произведено увольнение истицы, ей не была выдана трудовая книжка, работодателем в адрес истицы не направлялось извещение о необходимости получения трудовой книжки, вследствие чего трудовой договор, заключенный между сторонами, следует прекратить с 13.12.2010 г., то есть с даты, указанной в заявлении истицы об увольнении, ответчик обязан возместить истице неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 14.12.2010 г. по день ее выдачи;
- - за период работы истицей не использовано 103 дня отпуска, работодателем денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась;
- - в связи с нарушением прав истицы неправомерными действиями работодателя, с МУЗ "Родильный дом N 2" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Ссылки на то, что Л. не являлась по месту работы, не давала объяснений по существу поданного ею 13.12.2010 г. заявления об увольнении по собственному желанию, не отработала две недели с подачи заявления, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Доказательств злоупотребления истицей своими правами ответчиком не представлено.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, представленных сторонами, также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым в их совокупности суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУЗ "Родильный дом N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)