Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" о признании отношений трудовыми, обязать заключить трудовой договор, взыскании заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Д., поддержавшую жалобу, представителя МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" - Б., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, указала, что она работает в стоматологической поликлинике с 18 августа 1978 года по настоящее время. С 6 октября 1999 года переведена на должность заведующей ортопедическим отделением МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника". 01.10.2010 года решением районного суда восстановлена в должности заведующей отделением врача-стоматолога-ортопеда. В соответствии с должностной инструкцией заведующего ортопедическим отделением п. 29 разд. 2, утвержденной главным врачом МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" от. 11.01.2010 года выполняет должностные обязанности врача стоматолога-ортопеда при наиболее сложных клинических случаях. Согласно предоставленной справки МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" от 06.04.2011 года учреждение имело доход от исполнения ею обязанностей в соответствии с. п. 29 раздел 2 должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением по оказанию платных услуг, согласно п. 4.3 положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" заработная плата врачей устанавливается в процентах от суммы сданных работ за месяц в размере 12,6% от общего ФОТ. В соответствии с должностной инструкцией врача-стоматолога-ортопеда она оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. Задолженность учреждения по заработной плате ей, как врачу-стоматологу-ортопеду, составляет руб. коп. Однако, в нарушении вышеуказанных требований Трудового кодекса главным врачом МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" трудовой договор для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с квалификацией врача-стоматолога-ортопеда не заключен, оплата за выполнение ею работы как врача-стоматолога-ортопеда не производится. Просит признать правоотношения между ней и ответчиком, имевшие место с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. на предмет совмещения врача-стоматолога-ортопеда и заведующей отделением трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за выполнение работы в качестве врача-стоматолога-ортопеда с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. в сумме рубля копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласна Д., в жалобе просит решение суда в части отказа признания отношений трудовыми, взыскания заработной платы отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме, считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии факта совмещения функций врача-стоматолога-ортопеда и заведующей ортопедическим отделением, не согласна с выводом суда, что договор на оказание платных услуг заключается с зав. отделением, судом необоснованно сделан вывод о том, что заведующему отделением не предусмотрена выплата стимулирующей надбавки по договорам за исполнения работы врача, указывает на то, что работодатель нарушил требования ст. 37 Конституции РФ, она выполняла работу как врач-стоматолог-ортопед по оказанию платных медицинских услуг, Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения зарплата врача устанавливается в процентах от суммы сделанных работ за месяц в размере 12,6%.
В возражениях на кассационную жалобу МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" просит в удовлетворении требований, изложенных Д. в кассационной жалобе, отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Д. с 18.08.1978 г. работала в МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника", с 06.10.1999 г. переведена на должность зав. ортопедическим отделением, 01.07.2010 г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, решением суда 01 октября 2010 г. она была восстановлена на работе в должности заведующей отделением.
01.04.2009 г. с Д. был заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки по должности врач-стоматолог-ортопед, 30 августа 2010 г. приказом N данный трудовой договор был расторгнут.
После вынесения решения о восстановлении на работе с 04.10.2010 г. Д. работала только в качестве заведующей ортопедическим отделением.
Д. 04.10.2010 г. и 08.10.2010 г. обращалась к главному врачу с просьбой разрешить совместительство на 0,25 ставки врача-стоматолога-ортопеда, в чем ей было отказано ввиду отсутствия вакантных должностей.
В соответствии с должностной инструкции заведующего отделением врача-стоматолога-ортопеда, утвержденной 31.12.2011 г., в обязанности заведующего отделением входит:
- - консультация врачей ортопедического отделения по вопросам диагностики и лечения, участвовать при выполнении сложных лечебных и диагностических процедур;
- - консультировать пациентов, представленных врачами ортопедического отделения, других отделений, или явившихся самостоятельно, в случае необходимости привлекать для консультаций врачей других специальностей, других специалистов, выносить вопросы на заседание врачебной комиссии;
- - непосредственно выполнять лечебную работу в соответствующем объеме: консультирование, ведение сложных больных.
Из указанной должностной инструкции следует, что заведующий отделением врач-стоматолог-ортопед непосредственно выполняет лечебную работу.
Согласно п. 6 Коллективного договора МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника", заключенного 01.07.2008 г. на 2008 - 2011 гг. оплата труда в МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" производится в соответствии с ТК РФ, Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кирова Положением об оплате труда учреждения.
В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" в целях усиления заинтересованности работников ортопедического отделения и повышении качества выполненных работ для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок, работающих в кабинетах, введена сдельная оплата. Затраты на оплату труда формируются от общего объема выполненных работ за месяц в пределах 50%.
Пунктом 4.3. Положения заработная плата врачей и зубных техников устанавливается в процентах суммы сданных работ за месяц дифференцированно: врачам - 12,60% на заработную плату.
В соответствии с п. 4.6. Положения оплата труда прочего персонала (литейщиков, зав. отделением, зав. производством, ст. медсестры, мед. регистратора) начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для группы персонала, т.е. 3,38% за фактически отработанное время.
Указанным Положением предусмотрена своя оплата труда для каждой категории работников, т.е. для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок предусмотрена сдельная оплата труда, ФОТ формируется от общего объема выполненных работ за месяц, а для прочего персонала зарплата начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для этой группы персонала.
Как видно из материалов дела, в указанный спорный период с октября 2010 г. по июнь 2011 г. Д. работала в качестве заведующей ортопедическим отделением врача-стоматолога-ортопеда, в обязанности которой, как заведующей отделением, в том числе, входило непосредственное выполнение лечебной работы, за что она как заведующая отделением врач-стоматолог-ортопед получала соответствующую оплату, в том числе и выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые за указанный период составили руб. коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что работая заведующей ортопедическим отделением с октября 2010 г. истица выполняла также платную работу в качестве врача-стоматолога-ортопеда, в связи с этим стимулирующая выплата подлежит начислению ей по ставке 12,6%, являются несостоятельными.
Выполнение лечебной работы входило в должностные обязанности зав. отделением, оплата за выполнение данных обязанностей, в том числе и стимулирующего характера, Д. произведена.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3002
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3002
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" о признании отношений трудовыми, обязать заключить трудовой договор, взыскании заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Д., поддержавшую жалобу, представителя МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" - Б., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, указала, что она работает в стоматологической поликлинике с 18 августа 1978 года по настоящее время. С 6 октября 1999 года переведена на должность заведующей ортопедическим отделением МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника". 01.10.2010 года решением районного суда восстановлена в должности заведующей отделением врача-стоматолога-ортопеда. В соответствии с должностной инструкцией заведующего ортопедическим отделением п. 29 разд. 2, утвержденной главным врачом МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" от. 11.01.2010 года выполняет должностные обязанности врача стоматолога-ортопеда при наиболее сложных клинических случаях. Согласно предоставленной справки МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" от 06.04.2011 года учреждение имело доход от исполнения ею обязанностей в соответствии с. п. 29 раздел 2 должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением по оказанию платных услуг, согласно п. 4.3 положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" заработная плата врачей устанавливается в процентах от суммы сданных работ за месяц в размере 12,6% от общего ФОТ. В соответствии с должностной инструкцией врача-стоматолога-ортопеда она оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. Задолженность учреждения по заработной плате ей, как врачу-стоматологу-ортопеду, составляет руб. коп. Однако, в нарушении вышеуказанных требований Трудового кодекса главным врачом МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" трудовой договор для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с квалификацией врача-стоматолога-ортопеда не заключен, оплата за выполнение ею работы как врача-стоматолога-ортопеда не производится. Просит признать правоотношения между ней и ответчиком, имевшие место с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. на предмет совмещения врача-стоматолога-ортопеда и заведующей отделением трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за выполнение работы в качестве врача-стоматолога-ортопеда с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. в сумме рубля копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласна Д., в жалобе просит решение суда в части отказа признания отношений трудовыми, взыскания заработной платы отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме, считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии факта совмещения функций врача-стоматолога-ортопеда и заведующей ортопедическим отделением, не согласна с выводом суда, что договор на оказание платных услуг заключается с зав. отделением, судом необоснованно сделан вывод о том, что заведующему отделением не предусмотрена выплата стимулирующей надбавки по договорам за исполнения работы врача, указывает на то, что работодатель нарушил требования ст. 37 Конституции РФ, она выполняла работу как врач-стоматолог-ортопед по оказанию платных медицинских услуг, Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения зарплата врача устанавливается в процентах от суммы сделанных работ за месяц в размере 12,6%.
В возражениях на кассационную жалобу МАУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" просит в удовлетворении требований, изложенных Д. в кассационной жалобе, отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Д. с 18.08.1978 г. работала в МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника", с 06.10.1999 г. переведена на должность зав. ортопедическим отделением, 01.07.2010 г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, решением суда 01 октября 2010 г. она была восстановлена на работе в должности заведующей отделением.
01.04.2009 г. с Д. был заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки по должности врач-стоматолог-ортопед, 30 августа 2010 г. приказом N данный трудовой договор был расторгнут.
После вынесения решения о восстановлении на работе с 04.10.2010 г. Д. работала только в качестве заведующей ортопедическим отделением.
Д. 04.10.2010 г. и 08.10.2010 г. обращалась к главному врачу с просьбой разрешить совместительство на 0,25 ставки врача-стоматолога-ортопеда, в чем ей было отказано ввиду отсутствия вакантных должностей.
В соответствии с должностной инструкции заведующего отделением врача-стоматолога-ортопеда, утвержденной 31.12.2011 г., в обязанности заведующего отделением входит:
- - консультация врачей ортопедического отделения по вопросам диагностики и лечения, участвовать при выполнении сложных лечебных и диагностических процедур;
- - консультировать пациентов, представленных врачами ортопедического отделения, других отделений, или явившихся самостоятельно, в случае необходимости привлекать для консультаций врачей других специальностей, других специалистов, выносить вопросы на заседание врачебной комиссии;
- - непосредственно выполнять лечебную работу в соответствующем объеме: консультирование, ведение сложных больных.
Из указанной должностной инструкции следует, что заведующий отделением врач-стоматолог-ортопед непосредственно выполняет лечебную работу.
Согласно п. 6 Коллективного договора МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника", заключенного 01.07.2008 г. на 2008 - 2011 гг. оплата труда в МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" производится в соответствии с ТК РФ, Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кирова Положением об оплате труда учреждения.
В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения МУЗ "Кировская стоматологическая поликлиника" в целях усиления заинтересованности работников ортопедического отделения и повышении качества выполненных работ для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок, работающих в кабинетах, введена сдельная оплата. Затраты на оплату труда формируются от общего объема выполненных работ за месяц в пределах 50%.
Пунктом 4.3. Положения заработная плата врачей и зубных техников устанавливается в процентах суммы сданных работ за месяц дифференцированно: врачам - 12,60% на заработную плату.
В соответствии с п. 4.6. Положения оплата труда прочего персонала (литейщиков, зав. отделением, зав. производством, ст. медсестры, мед. регистратора) начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для группы персонала, т.е. 3,38% за фактически отработанное время.
Указанным Положением предусмотрена своя оплата труда для каждой категории работников, т.е. для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок предусмотрена сдельная оплата труда, ФОТ формируется от общего объема выполненных работ за месяц, а для прочего персонала зарплата начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для этой группы персонала.
Как видно из материалов дела, в указанный спорный период с октября 2010 г. по июнь 2011 г. Д. работала в качестве заведующей ортопедическим отделением врача-стоматолога-ортопеда, в обязанности которой, как заведующей отделением, в том числе, входило непосредственное выполнение лечебной работы, за что она как заведующая отделением врач-стоматолог-ортопед получала соответствующую оплату, в том числе и выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые за указанный период составили руб. коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что работая заведующей ортопедическим отделением с октября 2010 г. истица выполняла также платную работу в качестве врача-стоматолога-ортопеда, в связи с этим стимулирующая выплата подлежит начислению ей по ставке 12,6%, являются несостоятельными.
Выполнение лечебной работы входило в должностные обязанности зав. отделением, оплата за выполнение данных обязанностей, в том числе и стимулирующего характера, Д. произведена.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)