Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Цуриковой Т.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению О. к войсковой части 62429, войсковой части 45124 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе командира войсковой части 62429 М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора Цуриковой Т.А., судебная коллегия
О. обратилась в суд с иском к войсковой части 62429, Управлению Федерального казначейства (отделение по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме. и судебных расходов в сумме. В обоснование заявленных требований указала, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была принята в войсковую часть 62429 на должность. С момента приема на работу она была прикомандирована к узлу и по распоряжению командира части выполняла обязанности. С нею был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на прежней работе по ремонту войсковой части 62429, с войсковой части 62429 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда и судебные расходы. В части взыскания денежных сумм решение суда до настоящего времени ответчиком войсковой частью 62429 не исполнено. На основании решения суда командир войсковой части 62429 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым приказ о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и она восстановлена на должность радиомеханика по РЭО ГП ВС с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком войсковой частью 62429 нарушен предусмотренный законом порядок увольнения по указанному основанию. Нарушения законодательства выражены в следующем: с приказом об увольнении она была ознакомлена с нарушением установленного законом срока; приказ об увольнении издан без учета мнения профсоюзного органа, председателем которого она являлась; ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности; в переводе на имеющуюся вакантную должность, соответствующую ее квалификации, работодателем необоснованно отказано. С учетом изложенного, просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в сумме, компенсацию морального вреда в сумме. и возместить понесенные по делу расходы в сумме
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по городу Комсомольск-на-Амуре надлежащим ответчиком - войсковой частью 45124.
Ответчики исковые требования О. не признали.
Представитель Дальневосточного межрегионального Профсоюза гражданского персонала ВВС и ПВО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что увольнение истца является незаконным.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. О. восстановлена на работе в должности войсковой части 62429 с ДД.ММ.ГГГГ. С войсковой части 45124 в пользу О. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме, моральный вред в сумме., судебные расходы в сумме. Всего взыскано. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе командир войсковой части 62429 не согласен с решением суда в части размера взысканного судом в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, просит решение суда в данной части изменить, взыскать в пользу истца средний заработок в сумме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу О. просит оставить постановленное судом решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Принимая решение по делу в части заявленных О. требований о восстановлении на работе, суд установил, что ответчиком войсковой частью 62429 нарушен предусмотренный законом порядок увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям части 3 статьи 81, части 2 статьи 180, статьи 179, статьи 394 и статьи 237 Трудового кодекса РФ.
Принимая решение о взыскании в пользу О. среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что средний заработок утрачен за период с 9 июля по 17 марта 2011 года, а период вынужденного прогула составляет 250 дней. Поскольку размер среднего дневного заработка составляет, общая сумма утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула составила. С учетом зачета выплаченной истцу за период вынужденного прогула сохраненной заработной платы (), заработная плата за время вынужденного прогула составила, по мнению суда,.
Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
В силу части седьмой статьи 139 Трудового кодекса РФ, исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
Поскольку при восстановлении гражданина на работе возмещению подлежит его утраченный заработок, расчет такого заработка производится за период вынужденного прогула и только за рабочие дни.
Частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Поскольку приказом N от ДД.ММ.ГГГГ О. была уволена с работы с 9 июля 2010 года, этот день является последним рабочим днем, а исчисление периода вынужденного прогула надлежит производить со следующего дня (с 10 июля 2010 года по 17 марта 2011 года). В данном периоде насчитывается 170 рабочих дней, следовательно, размер утраченной заработной платы составляет, а с зачетом полученных, взысканию в пользу истца подлежат.
В связи с тем, что при определении размера утраченного О. заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции допущена ошибка, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в части размера такого взыскания, уменьшив сумму взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула до, а общую сумму взыскания до.
С учетом данных изменений, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит снижению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края до (в связи с удовлетворением требований неимущественного характера и от взысканной суммы в связи с удовлетворением иска в части взыскания).
В остальной части решение суда обжаловано не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года по делу по исковому заявлению О. к войсковой части 62429, войсковой части 45124 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов изменить в части:
взыскания с войсковой части 45124 в пользу О. заработной платы за время вынужденного прогула, снизив размер такого взыскания до, и общий размер взысканной в пользу О. суммы до.
- взыскания с войсковой части 45124 государственной пошлины в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, снизив размер взыскания до;
- в остальной части решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3533
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. по делу N 33-3533
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Цуриковой Т.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению О. к войсковой части 62429, войсковой части 45124 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе командира войсковой части 62429 М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора Цуриковой Т.А., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к войсковой части 62429, Управлению Федерального казначейства (отделение по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме. и судебных расходов в сумме. В обоснование заявленных требований указала, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была принята в войсковую часть 62429 на должность. С момента приема на работу она была прикомандирована к узлу и по распоряжению командира части выполняла обязанности. С нею был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на прежней работе по ремонту войсковой части 62429, с войсковой части 62429 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда и судебные расходы. В части взыскания денежных сумм решение суда до настоящего времени ответчиком войсковой частью 62429 не исполнено. На основании решения суда командир войсковой части 62429 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым приказ о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и она восстановлена на должность радиомеханика по РЭО ГП ВС с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком войсковой частью 62429 нарушен предусмотренный законом порядок увольнения по указанному основанию. Нарушения законодательства выражены в следующем: с приказом об увольнении она была ознакомлена с нарушением установленного законом срока; приказ об увольнении издан без учета мнения профсоюзного органа, председателем которого она являлась; ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности; в переводе на имеющуюся вакантную должность, соответствующую ее квалификации, работодателем необоснованно отказано. С учетом изложенного, просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в сумме, компенсацию морального вреда в сумме. и возместить понесенные по делу расходы в сумме
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по городу Комсомольск-на-Амуре надлежащим ответчиком - войсковой частью 45124.
Ответчики исковые требования О. не признали.
Представитель Дальневосточного межрегионального Профсоюза гражданского персонала ВВС и ПВО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что увольнение истца является незаконным.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. О. восстановлена на работе в должности войсковой части 62429 с ДД.ММ.ГГГГ. С войсковой части 45124 в пользу О. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме, моральный вред в сумме., судебные расходы в сумме. Всего взыскано. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе командир войсковой части 62429 не согласен с решением суда в части размера взысканного судом в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, просит решение суда в данной части изменить, взыскать в пользу истца средний заработок в сумме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу О. просит оставить постановленное судом решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Принимая решение по делу в части заявленных О. требований о восстановлении на работе, суд установил, что ответчиком войсковой частью 62429 нарушен предусмотренный законом порядок увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям части 3 статьи 81, части 2 статьи 180, статьи 179, статьи 394 и статьи 237 Трудового кодекса РФ.
Принимая решение о взыскании в пользу О. среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что средний заработок утрачен за период с 9 июля по 17 марта 2011 года, а период вынужденного прогула составляет 250 дней. Поскольку размер среднего дневного заработка составляет, общая сумма утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула составила. С учетом зачета выплаченной истцу за период вынужденного прогула сохраненной заработной платы (), заработная плата за время вынужденного прогула составила, по мнению суда,.
Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
В силу части седьмой статьи 139 Трудового кодекса РФ, исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
Поскольку при восстановлении гражданина на работе возмещению подлежит его утраченный заработок, расчет такого заработка производится за период вынужденного прогула и только за рабочие дни.
Частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Поскольку приказом N от ДД.ММ.ГГГГ О. была уволена с работы с 9 июля 2010 года, этот день является последним рабочим днем, а исчисление периода вынужденного прогула надлежит производить со следующего дня (с 10 июля 2010 года по 17 марта 2011 года). В данном периоде насчитывается 170 рабочих дней, следовательно, размер утраченной заработной платы составляет, а с зачетом полученных, взысканию в пользу истца подлежат.
В связи с тем, что при определении размера утраченного О. заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции допущена ошибка, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в части размера такого взыскания, уменьшив сумму взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула до, а общую сумму взыскания до.
С учетом данных изменений, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит снижению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края до (в связи с удовлетворением требований неимущественного характера и от взысканной суммы в связи с удовлетворением иска в части взыскания).
В остальной части решение суда обжаловано не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года по делу по исковому заявлению О. к войсковой части 62429, войсковой части 45124 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов изменить в части:
взыскания с войсковой части 45124 в пользу О. заработной платы за время вынужденного прогула, снизив размер такого взыскания до, и общий размер взысканной в пользу О. суммы до.
- взыскания с войсковой части 45124 государственной пошлины в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, снизив размер взыскания до;
- в остальной части решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)