Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байрак Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года по иску Ч. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о признании срочного трудового договора неправомерно заключенным на определенный срок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о признании срочного трудового договора от 8 сентября 2007 года неправомерно заключенным на определенный срок.
В обоснование исковых требований указал, что работал в Следственном управлении по Краснодарскому краю. С ним по инициативе работодателя - администрации СКП был заключен срочный трудовой договор с 8 сентября 2007 года по 8 сентября 2008 год. В трудовой книжке указано, что он переведен из прокуратуры в Следственное управление. Однако на самом деле, все работники новой структуры сначала писали заявления об увольнении, а потом о приеме на работу.
В период работы в отделе криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в должности прокурора отдела, Ч. заболел и с 8 апреля 2008 года находился на амбулаторном и стационарном лечении вплоть до 30 сентября 2008 года, что подтверждается медицинскими выписками. В этот период времени закончился срок договора и 8 сентября 2008 года он был уволен с формулировкой "в связи с окончанием срока трудового договора". Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. Просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, признать срочный трудовой договор от 08.09.07 г. незаконным, действия администрации СУ СК РФ по КК неправомерными при заключении с работником срочного трудового договора без достаточных законных оснований.
Представитель ответчика исковые требования Ч. не признал, считая увольнение законным и обоснованным, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку уведомление об увольнении истец получил 8 августа 2008 года.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Ч. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В кассационной жалобе Ч. просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. руководителя следственного управления генерал-майор юстиции Т. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 07 сентября 2007 года N 2-л Ч. был принят на работу в СУ СК при прокуратуре РФ на должность прокурора-криминалиста сроком на один год, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, приказ о назначении от 07.09.07 г. N 2-л. Также был заключен Срочный трудовой договор N 134, который подписан сторонами. Срок действия срочного договора истек 08 сентября 2008 года, в связи с чем приказом N 352-л от 08 сентября 2008 года Ч. был уволен с занимаемой должности.
Согласно уведомления Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 7 августа 2008 года, Ч. узнал о том, что с 6 сентября 2008 года подлежит увольнению по п. 2 ст. 77 ТК РФ, еще 8 августа 2008 года, о чем имеется его личная подпись.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из приложенных документов следует, что с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, прошло более 2 лет, срок, предусмотренный вышеуказанной статьей, истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок пропущен Ч. по уважительной причине, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16054/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16054/11
Судья Байрак Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года по иску Ч. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о признании срочного трудового договора неправомерно заключенным на определенный срок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о признании срочного трудового договора от 8 сентября 2007 года неправомерно заключенным на определенный срок.
В обоснование исковых требований указал, что работал в Следственном управлении по Краснодарскому краю. С ним по инициативе работодателя - администрации СКП был заключен срочный трудовой договор с 8 сентября 2007 года по 8 сентября 2008 год. В трудовой книжке указано, что он переведен из прокуратуры в Следственное управление. Однако на самом деле, все работники новой структуры сначала писали заявления об увольнении, а потом о приеме на работу.
В период работы в отделе криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в должности прокурора отдела, Ч. заболел и с 8 апреля 2008 года находился на амбулаторном и стационарном лечении вплоть до 30 сентября 2008 года, что подтверждается медицинскими выписками. В этот период времени закончился срок договора и 8 сентября 2008 года он был уволен с формулировкой "в связи с окончанием срока трудового договора". Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. Просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, признать срочный трудовой договор от 08.09.07 г. незаконным, действия администрации СУ СК РФ по КК неправомерными при заключении с работником срочного трудового договора без достаточных законных оснований.
Представитель ответчика исковые требования Ч. не признал, считая увольнение законным и обоснованным, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку уведомление об увольнении истец получил 8 августа 2008 года.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Ч. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В кассационной жалобе Ч. просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. руководителя следственного управления генерал-майор юстиции Т. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика по доверенности Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 07 сентября 2007 года N 2-л Ч. был принят на работу в СУ СК при прокуратуре РФ на должность прокурора-криминалиста сроком на один год, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, приказ о назначении от 07.09.07 г. N 2-л. Также был заключен Срочный трудовой договор N 134, который подписан сторонами. Срок действия срочного договора истек 08 сентября 2008 года, в связи с чем приказом N 352-л от 08 сентября 2008 года Ч. был уволен с занимаемой должности.
Согласно уведомления Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 7 августа 2008 года, Ч. узнал о том, что с 6 сентября 2008 года подлежит увольнению по п. 2 ст. 77 ТК РФ, еще 8 августа 2008 года, о чем имеется его личная подпись.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из приложенных документов следует, что с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, прошло более 2 лет, срок, предусмотренный вышеуказанной статьей, истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок пропущен Ч. по уважительной причине, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)