Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года гражданское дело по иску З. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Н., представителя истца Т., судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. и компенсации морального вреда в размере. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не просил. Действиями ответчика он был лишен права на отзыв своего заявления об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец изменил требования и просил изменить дату его увольнения на день, предшествующий его устройству на новое место работы, и по этот день взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2011 г. иск удовлетворен частично: увольнение З. с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "Альфа-Банк" в пользу З. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере. и компенсация морального вреда -.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что истец злоупотребил своими правами, суд не принял во внимание, что они самостоятельно устранили допущенное нарушение, отменив приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 80, 84.1, 139, 237 ТК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Из материалов дела следует, что истец работал в Хабаровском филиале ОАО "Альфа-Банк" с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ без согласования с истцом даты увольнения ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на новое место работы.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со ст. 394 ТК РФ удовлетворил требования истца, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца был признан недействительным, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, потому доводы кассационной жалобы в этой части не принимаются.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правами не нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Иные доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в возражение против иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4189/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-4189/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года гражданское дело по иску З. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Н., представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. и компенсации морального вреда в размере. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не просил. Действиями ответчика он был лишен права на отзыв своего заявления об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец изменил требования и просил изменить дату его увольнения на день, предшествующий его устройству на новое место работы, и по этот день взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2011 г. иск удовлетворен частично: увольнение З. с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "Альфа-Банк" в пользу З. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере. и компенсация морального вреда -.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что истец злоупотребил своими правами, суд не принял во внимание, что они самостоятельно устранили допущенное нарушение, отменив приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 80, 84.1, 139, 237 ТК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Из материалов дела следует, что истец работал в Хабаровском филиале ОАО "Альфа-Банк" с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ без согласования с истцом даты увольнения ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на новое место работы.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со ст. 394 ТК РФ удовлетворил требования истца, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца был признан недействительным, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, потому доводы кассационной жалобы в этой части не принимаются.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правами не нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Иные доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в возражение против иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)