Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Мельник А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ф., представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 2 по Хабаровскому краю П., заключение прокурора, судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России в организации ответчика в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была назначена на должность начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. была уволена на основании пункта 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. Истец утверждает, что не допускала нарушений должностных обязанностей, повлекших причинение вреда государственному органу, своими действиями не нарушала законодательство Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств Ф. просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края 1 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Формулировка основания увольнения Ф. изменена на пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона.
В кассационной жалобе Ф. настаивает на отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что запретов, связанных с гражданской службой, не нарушала; предпринимательскую деятельность не осуществляла; регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя является формальной и не может быть квалифицирована как нарушение указанного запрета.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ч. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая по существу предъявленные требования, суд установил, что Ф., замещая должность государственной гражданской службы (начальник отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю), обратилась ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 61) и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 70). 23 сентября от Ф. поступило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 76).
Данные обстоятельства были установлены материалами служебной проверки (л.д. 59 - 84), проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Суд первой инстанции правильно квалифицировал регистрацию государственного гражданского служащего Ф. в качестве индивидуального предпринимателя как нарушение запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Поскольку нарушение указанного запрета является основанием для увольнения Ф. с гражданской службы по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", такие основания были установлены материалами служебной проверки, однако Ф. была уволена по иному основанию, суд первой инстанции правильно признал увольнение Ф. законным и, руководствуясь частью 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ, обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца, соответствующую последствиям нарушения запретов, связанных с гражданской службой.
Доводы кассационной жалобы Ф. о том, что ее увольнение за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, возможно только в случае систематического получения ею прибыли, что является обязательным признаком предпринимательской деятельности, судебная коллегия отвергает. Из содержания пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что право на предпринимательскую деятельность возникает у гражданина с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ф., находясь на государственной гражданской службе, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, приобрела право на осуществление предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах истцом был нарушен запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Нарушений прав Ф., повлекших постановку необъективных выводов по результатам служебной проверки, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части являются не обоснованными.
Судебная коллегия считает решение суда соответствующим требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 апреля 2011 года по делу по иску Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4256
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-4256
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Мельник А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ф., представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 2 по Хабаровскому краю П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России в организации ответчика в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была назначена на должность начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. была уволена на основании пункта 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. Истец утверждает, что не допускала нарушений должностных обязанностей, повлекших причинение вреда государственному органу, своими действиями не нарушала законодательство Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств Ф. просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края 1 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Формулировка основания увольнения Ф. изменена на пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона.
В кассационной жалобе Ф. настаивает на отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что запретов, связанных с гражданской службой, не нарушала; предпринимательскую деятельность не осуществляла; регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя является формальной и не может быть квалифицирована как нарушение указанного запрета.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ч. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая по существу предъявленные требования, суд установил, что Ф., замещая должность государственной гражданской службы (начальник отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю), обратилась ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 61) и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 70). 23 сентября от Ф. поступило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 76).
Данные обстоятельства были установлены материалами служебной проверки (л.д. 59 - 84), проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Суд первой инстанции правильно квалифицировал регистрацию государственного гражданского служащего Ф. в качестве индивидуального предпринимателя как нарушение запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Поскольку нарушение указанного запрета является основанием для увольнения Ф. с гражданской службы по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", такие основания были установлены материалами служебной проверки, однако Ф. была уволена по иному основанию, суд первой инстанции правильно признал увольнение Ф. законным и, руководствуясь частью 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ, обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца, соответствующую последствиям нарушения запретов, связанных с гражданской службой.
Доводы кассационной жалобы Ф. о том, что ее увольнение за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, возможно только в случае систематического получения ею прибыли, что является обязательным признаком предпринимательской деятельности, судебная коллегия отвергает. Из содержания пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что право на предпринимательскую деятельность возникает у гражданина с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ф., находясь на государственной гражданской службе, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, приобрела право на осуществление предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах истцом был нарушен запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Нарушений прав Ф., повлекших постановку необъективных выводов по результатам служебной проверки, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части являются не обоснованными.
Судебная коллегия считает решение суда соответствующим требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 апреля 2011 года по делу по иску Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)