Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года В. был признан виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты, как незаконные, отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 12 указанного Закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области была проведена проверка исполнения контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В результате проверки установлено, что приказом N 12 к от 18 октября 2010 года ФИОN6., ранее занимавшая должность главного специалиста - эксперта отдела финансового обеспечения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, была принята на должность инспектора отдела бухгалтерского учета и отчетности Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский Волгоградской области и с ней был заключен трудовой договор. Однако сообщение о заключении трудового договора с ФИОN7. представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего, то есть в Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области председателем Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. направлено не было, в связи, с чем в отношении председателя Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года (л.д. 2-3); объяснениями В. (л.д. 4-5); копией приказа о приеме на работу от 18 октября 2010 года (л.д. 5).
С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях председателя Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы В. о том, что решения мирового судьи и судьи районного суда по настоящему делу не отвечают требованиям Гражданского процессуального законодательства РФ, несостоятельны, так как дело об административном правонарушении судами общей юрисдикции рассматриваются по правилам КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы В. о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет недостатки, не является основанием, достаточным для отмены судебных постановлений, отвечающих по форме и содержанию требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ соответственно.
Довод жалобы о неправильном применении судьями законодательства о противодействии коррупции также несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Довод надзорной жалобы В. о том, что судьей районного суда не было полностью оглашено решение сразу после его принятия, не является основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку такой довод не свидетельствует о неправильности решения по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу В. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении В., оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 7А-688/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 7а-688/11
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года В. был признан виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты, как незаконные, отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 12 указанного Закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области была проведена проверка исполнения контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В результате проверки установлено, что приказом N 12 к от 18 октября 2010 года ФИОN6., ранее занимавшая должность главного специалиста - эксперта отдела финансового обеспечения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, была принята на должность инспектора отдела бухгалтерского учета и отчетности Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский Волгоградской области и с ней был заключен трудовой договор. Однако сообщение о заключении трудового договора с ФИОN7. представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего, то есть в Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области председателем Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. направлено не было, в связи, с чем в отношении председателя Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года (л.д. 2-3); объяснениями В. (л.д. 4-5); копией приказа о приеме на работу от 18 октября 2010 года (л.д. 5).
С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях председателя Контрольно - счетной палаты городского округа - г. Волжский В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы В. о том, что решения мирового судьи и судьи районного суда по настоящему делу не отвечают требованиям Гражданского процессуального законодательства РФ, несостоятельны, так как дело об административном правонарушении судами общей юрисдикции рассматриваются по правилам КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы В. о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет недостатки, не является основанием, достаточным для отмены судебных постановлений, отвечающих по форме и содержанию требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ соответственно.
Довод жалобы о неправильном применении судьями законодательства о противодействии коррупции также несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Довод надзорной жалобы В. о том, что судьей районного суда не было полностью оглашено решение сразу после его принятия, не является основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку такой довод не свидетельствует о неправильности решения по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу В. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении В., оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)