Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу ООО "Ресурсы Албазино" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу по иску К.Д. к ООО "Ресурсы Албазино" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Ресурсы Албазино" А., К.Д., его представителя К.О.,
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Ресурсы Албазино" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по предоставлению возможности трудиться, взыскании денежной компенсации за лишение возможности трудиться в размере руб. коп., компенсации морального вреда в сумме руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 30 сентября 2009 года по 29 сентября 2010 года работал в ООО "Ресурсы Албазино" в должности. Согласно условий трудового договора, ему установлен вахтовый метод работы. Пунктом сбора для отправления на вахту являлся г. Хабаровск. 1 октября 2010 года он должен был прибыть для отправления на очередную вахту на автовокзал г. Комсомольска-на-Амуре. Однако 30 сентября 2010 года начальник отдела кадров предприятия Л. сообщила ему, что работодатель намерен расторгнуть с ним трудовой договор, по мотиву истечения его срока действия, в связи с чем, вызова на вахту ожидать не следует. До настоящего времени копии приказа об увольнении он не получил, трудовая книжка не выдана, полагает, что трудовой договор с ним не расторгнут и работодатель лишает его возможности трудиться.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по предоставлению возможности трудиться отказался, данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части требований прекращено.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом не расторгнут и считается заключенным на неопределенный срок. К.Д., согласно графика работы, должен был заехать на вахту в октябре 2010 года. Однако К.Д. после межвахтового отдыха в сентябре 2010 года в пункт отправки работников на вахту в октябре 20120 года не прибыл. 27 ноября 2010 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости сообщить причину его отсутствия на вахте. Ответ от К.Д. на указанное уведомление не поступил.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Ресурсы Албазино" в пользу К.Д. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "Ресурсы Албазино" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, 27 сентября 2010 года в адрес К.Д. направлено уведомление N 14 о расторжении с ним 30 сентября 2010 года трудового договора от 21 сентября 2009 года и необходимости забрать трудовую книжку.
Полагая, что трудовые отношения будут прекращены с 30 сентября 2010 года, К.Д. на вахту с 1 октября 2010 года, установленного графиком работ, не прибыл.
27 ноября 2010 года работодателем в адрес К.Д. было направлено уведомление о необходимости его выезда на вахту с 1 декабря 2010 года, указания причин его не выхода на вахту с 1 ноября 2010 года. Данное письмо было получено К.Д. 29 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о фактическом отстранении К.Д. от исполнения им должностных обязанностей в результате несогласованных действий работодателя по организации вахтового метода работы, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные им требования о возмещении заработной платы за октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года и январь 2011 года в размере руб. коп. ввиду незаконного лишения его возможности трудиться являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.
Принимая решение о возмещении истцу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере рублей, суд правильно учел требования закона о разумности и справедливости, характер обстоятельств дела.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу по иску К.Д. к ООО "Ресурсы Албазино" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ресурсы Албазино" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4569
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4569
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу ООО "Ресурсы Албазино" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу по иску К.Д. к ООО "Ресурсы Албазино" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Ресурсы Албазино" А., К.Д., его представителя К.О.,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Ресурсы Албазино" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по предоставлению возможности трудиться, взыскании денежной компенсации за лишение возможности трудиться в размере руб. коп., компенсации морального вреда в сумме руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 30 сентября 2009 года по 29 сентября 2010 года работал в ООО "Ресурсы Албазино" в должности. Согласно условий трудового договора, ему установлен вахтовый метод работы. Пунктом сбора для отправления на вахту являлся г. Хабаровск. 1 октября 2010 года он должен был прибыть для отправления на очередную вахту на автовокзал г. Комсомольска-на-Амуре. Однако 30 сентября 2010 года начальник отдела кадров предприятия Л. сообщила ему, что работодатель намерен расторгнуть с ним трудовой договор, по мотиву истечения его срока действия, в связи с чем, вызова на вахту ожидать не следует. До настоящего времени копии приказа об увольнении он не получил, трудовая книжка не выдана, полагает, что трудовой договор с ним не расторгнут и работодатель лишает его возможности трудиться.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по предоставлению возможности трудиться отказался, данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части требований прекращено.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом не расторгнут и считается заключенным на неопределенный срок. К.Д., согласно графика работы, должен был заехать на вахту в октябре 2010 года. Однако К.Д. после межвахтового отдыха в сентябре 2010 года в пункт отправки работников на вахту в октябре 20120 года не прибыл. 27 ноября 2010 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости сообщить причину его отсутствия на вахте. Ответ от К.Д. на указанное уведомление не поступил.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Ресурсы Албазино" в пользу К.Д. заработную плату в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "Ресурсы Албазино" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, 27 сентября 2010 года в адрес К.Д. направлено уведомление N 14 о расторжении с ним 30 сентября 2010 года трудового договора от 21 сентября 2009 года и необходимости забрать трудовую книжку.
Полагая, что трудовые отношения будут прекращены с 30 сентября 2010 года, К.Д. на вахту с 1 октября 2010 года, установленного графиком работ, не прибыл.
27 ноября 2010 года работодателем в адрес К.Д. было направлено уведомление о необходимости его выезда на вахту с 1 декабря 2010 года, указания причин его не выхода на вахту с 1 ноября 2010 года. Данное письмо было получено К.Д. 29 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о фактическом отстранении К.Д. от исполнения им должностных обязанностей в результате несогласованных действий работодателя по организации вахтового метода работы, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные им требования о возмещении заработной платы за октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года и январь 2011 года в размере руб. коп. ввиду незаконного лишения его возможности трудиться являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.
Принимая решение о возмещении истцу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере рублей, суд правильно учел требования закона о разумности и справедливости, характер обстоятельств дела.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу по иску К.Д. к ООО "Ресурсы Албазино" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ресурсы Албазино" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)