Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Черниковой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева,
судей Т.А. Разуваевой, Е.Л. Унтевской,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций о взыскании задолженности по заработной плате по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска и кассационной жалобе Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения прокурора Ковергиной Е.Л., истицы Ш., ее представителя В., представителя ответчика Т., судебная коллегия
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций (далее - МУП г. Хабаровска по ОТ) с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной по обращению Ш. проверки было установлено, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности. Заключенным с истицей трудовым договором предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год. В соответствии с Положением об оплате труда, гарантиях и компенсациях, действующим у ответчика, всем работникам предприятия, состоящим в его штате (за исключением совместителей) и проработавшим не менее 1 календарного года, выплачивается вознаграждение за общие результаты работы за год. Выплата вознаграждения производится при условии рентабельной работы предприятия. Общая сумма средств, направляемых на выплату вознаграждения, не должна превышать пределы нормативного фонда оплаты труда, рассчитанного согласно утвержденному нормативу. Конкретная сумма вознаграждения за текущий год определяется решением директора предприятия, исходя из фактических условий. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N норматив фонда оплаты труда (без единого социального налога) утвержден в размере 31,2% от валового дохода без НДС. Соответствующим постановлением администрации г. Хабаровска для ответчика плановый валовый доход без НДС установлен в размере. Соответственно, плановый фонд оплаты труда по предприятию на 2010 год составляет. Фактический валовый доход ответчика за 2010 год составил, соответственно плановый фонд оплаты труда автоматически увеличился на и должен составлять. Фактический фонд оплаты труда (без учета вознаграждения по итогам работы за год) в 2010 году составил. Из данных расчетов следует, что фонд по вознаграждению за общие результаты работы по итогам работы 2010 года, подлежащий распределению, составляет. Согласно приказу директора МУП г. Хабаровска по ОТ от ДД.ММ.ГГГГ N фактически начисленное и выплаченное работникам предприятия вознаграждение за общие результаты работы по итогам 2010 года составило. Считает, что недоплата работникам предприятия указанного вознаграждения составила в общей сумме, из которых истице Ш. положена сумма в размере. Фактически Ш. выплачено. Таким образом, сумма недоначисленного и невыплаченного вознаграждения Ш. составила Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы.
В ходе судебного заседания истица Ш. дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что определение размера вознаграждения, подлежащего выплате работникам предприятия по итогам работы за год, относится к компетенции директора предприятия.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд неправильно истолковал и применил нормы Положения о порядке и условиях вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, действующего у ответчика.
В кассационной жалобе истица Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражений на кассационные представление и жалобу не поступало.
В суде кассационной инстанции прокурор Ковергина Е.Л. поддержала доводы и требования кассационного представления.
Истица Ш. поддержала требования и доводы кассационной жалобы.
Представитель истицы Ш. - В., действующий на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы поддержал, суду пояснил, что вывод суда о том, что директор действовал в пределах своих полномочий, является неверным. Средства фонда оплаты труда должны быть в полном объеме израсходованы на оплату труда работникам предприятия.
Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ш. была принята на работу в МУП г. Хабаровска по ОТ в бухгалтерию на должность бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым на момент заключения договора истице были установлены должностной оклад в размере, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, районный коэффициенте к заработной плате, премия (квартальная) согласно Положению о премировании предприятия, вознаграждение по итогам работы за год (при условии отработки полного календарного года на предприятии и согласно Положению о выплате вознаграждения за год), другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.
Порядок и основания выплаты вознаграждения за общие результаты работы за год в МУП г. Хабаровска по ОТ определены Положением об оплате труда, гарантиях и компенсациях и Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год.
Согласно указанным локальным нормативным актам всем работникам предприятия (включая руководителей), состоящим в его штате (за исключением совместителей) и проработавшим не менее одного календарного года, за счет фонда оплаты труда и фонда потребления предприятия (по руководителю) выплачивается вознаграждение за общие результаты работы за год. Выплата вознаграждения производится при условии рентабельной работы предприятия. При убыточной деятельности выплата вознаграждения не производится. Общая сумма средств, направляемых на выплату вознаграждения, не должна превышать пределы нормативного фонда оплаты труда, рассчитанного согласно утвержденному нормативу. Конкретная сумма вознаграждения на текущий год определяется решением директора предприятия, исходя из фактических условий. Вознаграждение начисляется на расчетный годовой заработок работника, определяемый произведением фактического годового заработка на стажевой коэффициент, учитывающий стаж работы на данном предприятии.
На основе анализа указанных актов, а также постановлений Администрации г. Хабаровска, утвердивших контрольные показатели финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Хабаровска по ОТ на 2010 год и норматив фонда оплаты труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение об утверждении общей суммы вознаграждения за общие результаты работы в 2010 году в сумме (в том числе из фонда потребления), директор МУП г. Хабаровска по ОТ действовала в пределах полномочий, определенных Уставом предприятия, и в соответствии с требованиями локальных нормативных актов об оплате труда.
При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что общий фонд по вознаграждению за общие результаты работы по итогам 2010 года, подлежащий распределению между работниками предприятия, должен был быть определен как разница между фактическим валовым доходом предприятия без НДС за 2010 года и фактическим фондом оплаты труда, поскольку это противоречит Положению об оплате труда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационных представления и жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам, указанным в кассационных представлении и жалобе.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска и кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6453
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-6453
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Черниковой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева,
судей Т.А. Разуваевой, Е.Л. Унтевской,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций о взыскании задолженности по заработной плате по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска и кассационной жалобе Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения прокурора Ковергиной Е.Л., истицы Ш., ее представителя В., представителя ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций (далее - МУП г. Хабаровска по ОТ) с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной по обращению Ш. проверки было установлено, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности. Заключенным с истицей трудовым договором предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год. В соответствии с Положением об оплате труда, гарантиях и компенсациях, действующим у ответчика, всем работникам предприятия, состоящим в его штате (за исключением совместителей) и проработавшим не менее 1 календарного года, выплачивается вознаграждение за общие результаты работы за год. Выплата вознаграждения производится при условии рентабельной работы предприятия. Общая сумма средств, направляемых на выплату вознаграждения, не должна превышать пределы нормативного фонда оплаты труда, рассчитанного согласно утвержденному нормативу. Конкретная сумма вознаграждения за текущий год определяется решением директора предприятия, исходя из фактических условий. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N норматив фонда оплаты труда (без единого социального налога) утвержден в размере 31,2% от валового дохода без НДС. Соответствующим постановлением администрации г. Хабаровска для ответчика плановый валовый доход без НДС установлен в размере. Соответственно, плановый фонд оплаты труда по предприятию на 2010 год составляет. Фактический валовый доход ответчика за 2010 год составил, соответственно плановый фонд оплаты труда автоматически увеличился на и должен составлять. Фактический фонд оплаты труда (без учета вознаграждения по итогам работы за год) в 2010 году составил. Из данных расчетов следует, что фонд по вознаграждению за общие результаты работы по итогам работы 2010 года, подлежащий распределению, составляет. Согласно приказу директора МУП г. Хабаровска по ОТ от ДД.ММ.ГГГГ N фактически начисленное и выплаченное работникам предприятия вознаграждение за общие результаты работы по итогам 2010 года составило. Считает, что недоплата работникам предприятия указанного вознаграждения составила в общей сумме, из которых истице Ш. положена сумма в размере. Фактически Ш. выплачено. Таким образом, сумма недоначисленного и невыплаченного вознаграждения Ш. составила Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы.
В ходе судебного заседания истица Ш. дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что определение размера вознаграждения, подлежащего выплате работникам предприятия по итогам работы за год, относится к компетенции директора предприятия.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд неправильно истолковал и применил нормы Положения о порядке и условиях вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, действующего у ответчика.
В кассационной жалобе истица Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражений на кассационные представление и жалобу не поступало.
В суде кассационной инстанции прокурор Ковергина Е.Л. поддержала доводы и требования кассационного представления.
Истица Ш. поддержала требования и доводы кассационной жалобы.
Представитель истицы Ш. - В., действующий на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы поддержал, суду пояснил, что вывод суда о том, что директор действовал в пределах своих полномочий, является неверным. Средства фонда оплаты труда должны быть в полном объеме израсходованы на оплату труда работникам предприятия.
Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ш. была принята на работу в МУП г. Хабаровска по ОТ в бухгалтерию на должность бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым на момент заключения договора истице были установлены должностной оклад в размере, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, районный коэффициенте к заработной плате, премия (квартальная) согласно Положению о премировании предприятия, вознаграждение по итогам работы за год (при условии отработки полного календарного года на предприятии и согласно Положению о выплате вознаграждения за год), другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.
Порядок и основания выплаты вознаграждения за общие результаты работы за год в МУП г. Хабаровска по ОТ определены Положением об оплате труда, гарантиях и компенсациях и Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год.
Согласно указанным локальным нормативным актам всем работникам предприятия (включая руководителей), состоящим в его штате (за исключением совместителей) и проработавшим не менее одного календарного года, за счет фонда оплаты труда и фонда потребления предприятия (по руководителю) выплачивается вознаграждение за общие результаты работы за год. Выплата вознаграждения производится при условии рентабельной работы предприятия. При убыточной деятельности выплата вознаграждения не производится. Общая сумма средств, направляемых на выплату вознаграждения, не должна превышать пределы нормативного фонда оплаты труда, рассчитанного согласно утвержденному нормативу. Конкретная сумма вознаграждения на текущий год определяется решением директора предприятия, исходя из фактических условий. Вознаграждение начисляется на расчетный годовой заработок работника, определяемый произведением фактического годового заработка на стажевой коэффициент, учитывающий стаж работы на данном предприятии.
На основе анализа указанных актов, а также постановлений Администрации г. Хабаровска, утвердивших контрольные показатели финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Хабаровска по ОТ на 2010 год и норматив фонда оплаты труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение об утверждении общей суммы вознаграждения за общие результаты работы в 2010 году в сумме (в том числе из фонда потребления), директор МУП г. Хабаровска по ОТ действовала в пределах полномочий, определенных Уставом предприятия, и в соответствии с требованиями локальных нормативных актов об оплате труда.
При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что общий фонд по вознаграждению за общие результаты работы по итогам 2010 года, подлежащий распределению между работниками предприятия, должен был быть определен как разница между фактическим валовым доходом предприятия без НДС за 2010 года и фактическим фондом оплаты труда, поскольку это противоречит Положению об оплате труда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационных представления и жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам, указанным в кассационных представлении и жалобе.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска и кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)