Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей Бартенева Ю.И., ФИО4,
при секретаре ФИО5,
при участии прокурора ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "Альтернатива" ФИО8 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 к ООО "Альтернатива" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, отмене наложенных дисциплинарных взысканий, выплате компенсации за вынужденный прогул, которым постановлено:
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-04 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечания.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-06 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1
Восстановить ФИО1 в должности юриста, работающего по совместительству в обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 858 руб. 12 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 12 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" государственную пошлину в доход государства в размере 634 руб. 32 коп. (шестьсот тридцать четыре руб. 32 коп.)
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об отмене положения п. 3.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ООО "Альтернатива" заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы по домашнему адресу истца отказать.
Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, объяснения представитель ООО "Альтернатива" ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей оставить решение без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, об отмене положения п. 3.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО "Альтернатива" заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы по своему домашнему адресу. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Альтернатива" в должности юриста по совместительству. Несмотря на наличие в трудовом договоре ссылки на восьмичасовой график работы (с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.), у нее с работодателем была достигнута устная договоренность относительно работы на дому в свободное от основной работы время, что работодателя устраивало до ДД.ММ.ГГГГ. Из письма администрации предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что на нее 19 и ДД.ММ.ГГГГ были наложены дисциплинарные взыскания - замечание и выговор. Процедура наложения дисциплинарных взысканий была работодателем нарушена ввиду отсутствия истребования от нее объяснений, отсутствия актов об отказе дать такие объяснения и невручения копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий. При подготовке иска в суд об обжаловании вышеуказанных приказов истице стало известно о том, что приказом N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей).
Считает увольнение незаконным, так как работодателем грубо нарушены положения ст. ст. 74, 192, 193 ТК РФ.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе директор ООО "Альтернатива" ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями требований материального и процессуального права. ФИО1 как работник по "внешнему совместительству" в соответствии с трудовым договором должна была присутствовать на рабочем месте с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., иногда директор представлял ФИО1 возможность не приходить на рабочее место и выполнять поручения работодателя дома в вечернее время. Постоянное отсутствие ФИО1 на рабочем месте перестало устраивать работодателя и он потребовал присутствия последней на своем рабочем месте, однако ФИО1 не подчинилась данному требованию, в связи с чем на нее был наложен ряд дисциплинарных взысканий за прогулы в соответствии с 193 ТК РФ с последующим увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, суд не оценил представленные стороной ответчика доказательства и постановил решение, основанное на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон.
Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 ст. 77 настоящего Кодекса.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны самих работников, так и со стороны работодателей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО "Альтернатива" на должность юриста по совместительству с графиком работы с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 19 и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания - замечание и выговор. Работодателем не доказано, что от ФИО1 по допущенным проступкам истребовались письменные объяснения. Приказом N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей).
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законность увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает законность и обоснованность дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению, однако работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, следовательно, и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей речь идти не может.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как работодателем по своей сути незаконно наложены дисциплинарные взыскания, поскольку сложившиеся между сторонами трудовые отношения за период работы истицы в ООО "Альтернатива" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подразумевали свободный график посещения ею своего места работы, а, как уже отмечено выше, в силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При этом о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, так как ответчиком произведено увольнение с нарушением действующего трудового законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал приказы N К-04 и N К-06 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечания и выговора и приказ N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконными, восстановил ее на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Альтернатива" ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей Бартенева Ю.И., ФИО4,
при секретаре ФИО5,
при участии прокурора ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "Альтернатива" ФИО8 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 к ООО "Альтернатива" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, отмене наложенных дисциплинарных взысканий, выплате компенсации за вынужденный прогул, которым постановлено:
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-04 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечания.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-06 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1
Восстановить ФИО1 в должности юриста, работающего по совместительству в обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 858 руб. 12 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 12 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" государственную пошлину в доход государства в размере 634 руб. 32 коп. (шестьсот тридцать четыре руб. 32 коп.)
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об отмене положения п. 3.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ООО "Альтернатива" заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы по домашнему адресу истца отказать.
Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, объяснения представитель ООО "Альтернатива" ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей оставить решение без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, об отмене положения п. 3.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО "Альтернатива" заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы по своему домашнему адресу. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Альтернатива" в должности юриста по совместительству. Несмотря на наличие в трудовом договоре ссылки на восьмичасовой график работы (с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.), у нее с работодателем была достигнута устная договоренность относительно работы на дому в свободное от основной работы время, что работодателя устраивало до ДД.ММ.ГГГГ. Из письма администрации предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что на нее 19 и ДД.ММ.ГГГГ были наложены дисциплинарные взыскания - замечание и выговор. Процедура наложения дисциплинарных взысканий была работодателем нарушена ввиду отсутствия истребования от нее объяснений, отсутствия актов об отказе дать такие объяснения и невручения копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий. При подготовке иска в суд об обжаловании вышеуказанных приказов истице стало известно о том, что приказом N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей).
Считает увольнение незаконным, так как работодателем грубо нарушены положения ст. ст. 74, 192, 193 ТК РФ.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе директор ООО "Альтернатива" ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями требований материального и процессуального права. ФИО1 как работник по "внешнему совместительству" в соответствии с трудовым договором должна была присутствовать на рабочем месте с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., иногда директор представлял ФИО1 возможность не приходить на рабочее место и выполнять поручения работодателя дома в вечернее время. Постоянное отсутствие ФИО1 на рабочем месте перестало устраивать работодателя и он потребовал присутствия последней на своем рабочем месте, однако ФИО1 не подчинилась данному требованию, в связи с чем на нее был наложен ряд дисциплинарных взысканий за прогулы в соответствии с 193 ТК РФ с последующим увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, суд не оценил представленные стороной ответчика доказательства и постановил решение, основанное на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон.
Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 ст. 77 настоящего Кодекса.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны самих работников, так и со стороны работодателей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО "Альтернатива" на должность юриста по совместительству с графиком работы с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 19 и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания - замечание и выговор. Работодателем не доказано, что от ФИО1 по допущенным проступкам истребовались письменные объяснения. Приказом N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей).
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законность увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает законность и обоснованность дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению, однако работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, следовательно, и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей речь идти не может.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как работодателем по своей сути незаконно наложены дисциплинарные взыскания, поскольку сложившиеся между сторонами трудовые отношения за период работы истицы в ООО "Альтернатива" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подразумевали свободный график посещения ею своего места работы, а, как уже отмечено выше, в силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При этом о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, так как ответчиком произведено увольнение с нарушением действующего трудового законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал приказы N К-04 и N К-06 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечания и выговора и приказ N К-13 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконными, восстановил ее на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Альтернатива" ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)