Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года по делу по иску Б. к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за 4 квартал 2010 года, признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. незаконным и подлежащим отмене,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Д.А.В.,
Б. обратился в суд с иском к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения на увольнение "по собственному желанию", признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год незаконным и подлежащим отмене, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год в размере руб., премии за 4 квартал 2010 года в размере руб.
В обоснование заявленных требований указал, что работал помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо. Его рабочее место находилось в отделе военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо. Приказом военного комиссара Хабаровского края N 2023-У от 31.12.2010 г. он был уволен по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии его на работе с 13.12.2010 г. по 17.12.2010 г. Считает данный приказ незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной. 09.12.2010 г. ему было сообщено о том, что убили мать его супруги, которая проживала в. 10.12.2010 г. он прибыл на работу и обратился к начальнику отдела ФИО1 с просьбой отпустить его на похороны. ФИО1 сообщил, что он может заниматься похоронами, сколько ему необходимо. После похорон ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу. После его выхода на работу ФИО1 потребовал от него объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявил ему приказ об увольнении. После увольнения ему не выплатили единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года за 2010 год в размере рублей и премию за 4 квартал в размере рублей. С данным решение он не согласен, поскольку оснований для лишения его указанных выплат не имелось, приказов о лишении вознаграждения и премии не издавалось. 29.04.2011 г. он был ознакомлен с приказом военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 о лишении его денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год за грубое нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом он не согласен, так как грубого нарушения трудовой дисциплины не допускал, с приказом ознакомлен не был.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы, было произведено законно и с соблюдением установленного законом порядка.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом суд правильно руководствовался положениями пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 193 ТК РФ и обоснованно исходил из того, что отсутствие истца на работе без уважительных причин с 13 по 17 декабря 2010 года нашло свое полное подтверждение, является нарушением трудовой дисциплины, влекущим увольнение с работы по инициативе работодателя, установленный законом порядок увольнения не нарушен и оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение "по собственному желанию" не имеется.
Наличие у истца оснований считать тот факт, что сообщение им начальнику отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо ФИО1 о необходимости предоставления ему дней для проведения похорон тещи и получения от него устного положительного ответа, является уважительной причиной, не имеется оснований.
В силу ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, работникам, в частности, в случае смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в связи со смертью тещи к работодателю не обращался. Как пояснял в судебном заседании начальник отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо ФИО1, он отпустил Б. с работы лишь 10.12.2010 г., поскольку последний сообщил о том, что он всю ночь не спал, так как провожал жену в Богородск на похороны матери.
Таким образом, учитывая, что уважительных причин отсутствия Б. на работе с 13 по 17 декабря 2010 года не имелось и работодатель был вправе считать его отсутствие при таких обстоятельствах грубым нарушением трудовой дисциплины, влекущим применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, суд обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что отсутствие Б. на работе с 13 по 17 декабря 2010 года само по себе является тяжким дисциплинарным проступком, и позволяло работодателю применить в отношении к истца меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Согласно п. 3.6 Положения о порядке выплаты гражданскому персоналу военного комиссариата Хабаровского края единовременного вознаграждения по итогам календарного года, следует, что при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5 - 11 ст. 81 ТК РФ, указанное вознаграждение не выплачивается.
В соответствии с п. 11 Приказа Министра Обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за ненадлежащее использование по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения Б. трудовой дисциплины, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия работодателя по изданию оспариваемого истцом приказа и лишения его на основании данного приказа единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, так и премии за 4 квартал 2010 года, являлись законными и обоснованными.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу и им была дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года по делу по иску Б. к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за 4 квартал 2010 года, признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. незаконным и подлежащим отмене оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4874
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-4874
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года по делу по иску Б. к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за 4 квартал 2010 года, признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. незаконным и подлежащим отмене,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Д.А.В.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения на увольнение "по собственному желанию", признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год незаконным и подлежащим отмене, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год в размере руб., премии за 4 квартал 2010 года в размере руб.
В обоснование заявленных требований указал, что работал помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо. Его рабочее место находилось в отделе военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо. Приказом военного комиссара Хабаровского края N 2023-У от 31.12.2010 г. он был уволен по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии его на работе с 13.12.2010 г. по 17.12.2010 г. Считает данный приказ незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной. 09.12.2010 г. ему было сообщено о том, что убили мать его супруги, которая проживала в. 10.12.2010 г. он прибыл на работу и обратился к начальнику отдела ФИО1 с просьбой отпустить его на похороны. ФИО1 сообщил, что он может заниматься похоронами, сколько ему необходимо. После похорон ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу. После его выхода на работу ФИО1 потребовал от него объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявил ему приказ об увольнении. После увольнения ему не выплатили единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года за 2010 год в размере рублей и премию за 4 квартал в размере рублей. С данным решение он не согласен, поскольку оснований для лишения его указанных выплат не имелось, приказов о лишении вознаграждения и премии не издавалось. 29.04.2011 г. он был ознакомлен с приказом военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 о лишении его денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год за грубое нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом он не согласен, так как грубого нарушения трудовой дисциплины не допускал, с приказом ознакомлен не был.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы, было произведено законно и с соблюдением установленного законом порядка.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом суд правильно руководствовался положениями пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 193 ТК РФ и обоснованно исходил из того, что отсутствие истца на работе без уважительных причин с 13 по 17 декабря 2010 года нашло свое полное подтверждение, является нарушением трудовой дисциплины, влекущим увольнение с работы по инициативе работодателя, установленный законом порядок увольнения не нарушен и оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение "по собственному желанию" не имеется.
Наличие у истца оснований считать тот факт, что сообщение им начальнику отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо ФИО1 о необходимости предоставления ему дней для проведения похорон тещи и получения от него устного положительного ответа, является уважительной причиной, не имеется оснований.
В силу ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, работникам, в частности, в случае смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в связи со смертью тещи к работодателю не обращался. Как пояснял в судебном заседании начальник отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо ФИО1, он отпустил Б. с работы лишь 10.12.2010 г., поскольку последний сообщил о том, что он всю ночь не спал, так как провожал жену в Богородск на похороны матери.
Таким образом, учитывая, что уважительных причин отсутствия Б. на работе с 13 по 17 декабря 2010 года не имелось и работодатель был вправе считать его отсутствие при таких обстоятельствах грубым нарушением трудовой дисциплины, влекущим применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, суд обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что отсутствие Б. на работе с 13 по 17 декабря 2010 года само по себе является тяжким дисциплинарным проступком, и позволяло работодателю применить в отношении к истца меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Согласно п. 3.6 Положения о порядке выплаты гражданскому персоналу военного комиссариата Хабаровского края единовременного вознаграждения по итогам календарного года, следует, что при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5 - 11 ст. 81 ТК РФ, указанное вознаграждение не выплачивается.
В соответствии с п. 11 Приказа Министра Обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за ненадлежащее использование по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения Б. трудовой дисциплины, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия работодателя по изданию оспариваемого истцом приказа и лишения его на основании данного приказа единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, так и премии за 4 квартал 2010 года, являлись законными и обоснованными.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела по существу и им была дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2011 года по делу по иску Б. к военному комиссару Хабаровского края об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за 4 квартал 2010 года, признании приказа военного комиссара Хабаровского края N 8-7 от 17.01.2011 г. незаконным и подлежащим отмене оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)