Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Плехановой С.В., Немчиновой Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России в пользу Х. вознаграждение по итогам работы за 2010 год в сумме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя истца по доверенности - А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к Западно-Сибирскому банку Сбербанка России о признании незаконным п. 2 Приказа N 43-КП от 27.12.2010 г., взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год в размере.
Требования мотивированы тем, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с Положением о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) вознаграждения по итогам работы за год от 30.11.2007 г. N 560-н, сотрудникам ответчика производится выплата вознаграждения по итогам работы за год. Согласно оспариваемому Приказу, с которым истец ознакомлен 29.12.2010 г., сотрудникам ответчика произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год, между тем, в соответствии с п. 2 данного приказа истцу выплата вознаграждения не произведена по причине отсутствия вклада в результаты деятельности отделения в 2010 году. Истец полагает, что п. 2 оспариваемого Приказа противоречит Конституции РФ, законодательству, является примером дискриминации и нарушает порядок выплат, установленных Положением о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год.
Определением суда от 03 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Западно-Сибирского банка Сбербанка России на надлежащего ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка.
Впоследствии истец изменил свои требования, просил признать недействительным п. 11 приказа N 44-КП от 27.12.2010 г., а в судебном заседании 31 марта 2011 года отказался от данного искового требования, отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Х. в судебном заседании в полном объеме поддержал требование о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Представитель ответчика А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что данное вознаграждение относится к стимулирующим выплатам, его размер зависит от личного вклада работника, истцу такое вознаграждение не полагается.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка, в кассационной жалобе, подписанной представителем Л., просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда по спорному вопросу не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в отношении истца действует Приказ N 1060 от 20.07.2007 г., которым существенно ограничены трудовые обязанности истца. Ссылаясь на п. 7.13, п. 8.2, п. 8.3 Положения о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год, ответчик указывает, что истцом не представлено суду доказательств его качественных действий, свидетельствующих о наличии личного вклада в результаты деятельности отделения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено судом, у ответчика действует Положение о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год от 30 ноября 2007 года N 560-н, с изменениями и дополнениями от 30 апреля 2009 года. Данное Положение согласовано решением Комитета профсоюза работников Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО, протокол N 16 от 30 ноября 2007 года.
Согласно п. 4.2. Положения N 560-н, право на получение вознаграждения не имеют: сотрудники, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (при наличии вины работника), до принятия решения о выплате вознаграждения; сотрудники, отработавшие в отчетном году менее 55 рабочих дней (по совокупности); сотрудники, лишенные вознаграждения в порядке, установленном разделом 8 Положения; лица, работающие по гражданско-правовым договорам.
В силу п. 8.1. Положения, вознаграждение по итогам работы за год может быть не выплачено в случае недобросовестного исполнения работником трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2 Положения, невыплата вознаграждения производится на основании приказа Председателя территориального банка - для управляющих отделениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами имеют место трудовые отношения. Согласно приказу Западно-Сибирского банка Сбербанка России N 44-КП от 27 декабря 2010 года, сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России установлена выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2011 года п. 11 приказа Западно-Сибирского банка Сбербанка России N 44-КП от 27 декабря 2010 года, согласно которому истцу не выплачивалось вознаграждение по итогам работы за 2010 год, был отменен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец имеет право на выплату вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в силу ст. ст. 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.2., 8.1. Положения о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год, единственным основанием для лишения данного вознаграждения является недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей. Доказательств такого отношения истца к своим трудовым обязанностям суду представлено не было, волевое решение работодателя об ограничении трудовых обязанностей работника не может свидетельствовать об их недобросовестном выполнении последним.
Не нашли доказательственного подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что в качестве оснований для невыплаты указанного вознаграждения является также нарушение дисциплины труда и отсутствие личного вклада в результаты деятельности отделения. Размер взысканного судом вознаграждения ответчиком не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2408/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-2408/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Плехановой С.В., Немчиновой Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России в пользу Х. вознаграждение по итогам работы за 2010 год в сумме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя истца по доверенности - А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к Западно-Сибирскому банку Сбербанка России о признании незаконным п. 2 Приказа N 43-КП от 27.12.2010 г., взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год в размере.
Требования мотивированы тем, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с Положением о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) вознаграждения по итогам работы за год от 30.11.2007 г. N 560-н, сотрудникам ответчика производится выплата вознаграждения по итогам работы за год. Согласно оспариваемому Приказу, с которым истец ознакомлен 29.12.2010 г., сотрудникам ответчика произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год, между тем, в соответствии с п. 2 данного приказа истцу выплата вознаграждения не произведена по причине отсутствия вклада в результаты деятельности отделения в 2010 году. Истец полагает, что п. 2 оспариваемого Приказа противоречит Конституции РФ, законодательству, является примером дискриминации и нарушает порядок выплат, установленных Положением о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год.
Определением суда от 03 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Западно-Сибирского банка Сбербанка России на надлежащего ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка.
Впоследствии истец изменил свои требования, просил признать недействительным п. 11 приказа N 44-КП от 27.12.2010 г., а в судебном заседании 31 марта 2011 года отказался от данного искового требования, отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Х. в судебном заседании в полном объеме поддержал требование о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Представитель ответчика А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что данное вознаграждение относится к стимулирующим выплатам, его размер зависит от личного вклада работника, истцу такое вознаграждение не полагается.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка, в кассационной жалобе, подписанной представителем Л., просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда по спорному вопросу не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в отношении истца действует Приказ N 1060 от 20.07.2007 г., которым существенно ограничены трудовые обязанности истца. Ссылаясь на п. 7.13, п. 8.2, п. 8.3 Положения о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год, ответчик указывает, что истцом не представлено суду доказательств его качественных действий, свидетельствующих о наличии личного вклада в результаты деятельности отделения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено судом, у ответчика действует Положение о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год от 30 ноября 2007 года N 560-н, с изменениями и дополнениями от 30 апреля 2009 года. Данное Положение согласовано решением Комитета профсоюза работников Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО, протокол N 16 от 30 ноября 2007 года.
Согласно п. 4.2. Положения N 560-н, право на получение вознаграждения не имеют: сотрудники, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (при наличии вины работника), до принятия решения о выплате вознаграждения; сотрудники, отработавшие в отчетном году менее 55 рабочих дней (по совокупности); сотрудники, лишенные вознаграждения в порядке, установленном разделом 8 Положения; лица, работающие по гражданско-правовым договорам.
В силу п. 8.1. Положения, вознаграждение по итогам работы за год может быть не выплачено в случае недобросовестного исполнения работником трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2 Положения, невыплата вознаграждения производится на основании приказа Председателя территориального банка - для управляющих отделениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами имеют место трудовые отношения. Согласно приказу Западно-Сибирского банка Сбербанка России N 44-КП от 27 декабря 2010 года, сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России установлена выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2011 года п. 11 приказа Западно-Сибирского банка Сбербанка России N 44-КП от 27 декабря 2010 года, согласно которому истцу не выплачивалось вознаграждение по итогам работы за 2010 год, был отменен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец имеет право на выплату вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в силу ст. ст. 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.2., 8.1. Положения о выплате сотрудникам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год, единственным основанием для лишения данного вознаграждения является недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей. Доказательств такого отношения истца к своим трудовым обязанностям суду представлено не было, волевое решение работодателя об ограничении трудовых обязанностей работника не может свидетельствовать об их недобросовестном выполнении последним.
Не нашли доказательственного подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что в качестве оснований для невыплаты указанного вознаграждения является также нарушение дисциплины труда и отсутствие личного вклада в результаты деятельности отделения. Размер взысканного судом вознаграждения ответчиком не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)