Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года
по иску Х. к открытому акционерному обществу "К ..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "К ..." о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 1999 года он работает в ОАО "К ..." в структурном подразделении Дирекции <...>, с 2001 года в должности <...>. В связи с имеющими противоречиями в локальных актах получается, что фактически рабочий день сменного персонала увеличен на 30 минут, т.к. работник приступает к выполнению своих обязанностей в 1-ую смену в 23.30; во 2-ую - в 7.30 и 3-ю - в 15.30 (в зависимости от номера смены) и выполняет свои трудовые обязанности в течение 8 часов 30 минут, но при этом работодателем учитывается только период работы соответствующий смене и равный 8 часам. В нарушение положений ст. ст. 91, 99 ТК РФ работодатель не учитывает время приемки смены как рабочее время, а также не учитывает это время как сверхурочную работу. Количество неучтенного времени сверхурочной работы составило 309 часов и сумма задолженности составляет <...> рублей.
Просил суд взыскать с ОАО "К ..." задолженность по заработной плате в размере <...> рублей. (л.д. 4).
Впоследствии истец дополнил исковые требования и также просил обязать ОАО "К ..." произвести за учетный период 2010 год (1 год) у работника Х. учет рабочего времени и времени сверхурочной работы, включив время приемки смены за январь-сентябрь 2010 г. в фактически отработанное время:
- - за январь 2010 года включить время приемки смены 11,50 часа, учесть как фактически отработанное время 195,5 часа;
- - за февраль 2010 года включить время приемки 5,5 часа, учесть как фактически отработанное время 93,5 часов;
- - за март 2010 года включить время приемки смены 11 часов, учесть как фактически отработанное время 187 часов;
- - за апрель 2010 года включить время приемки смены 10,5 часа, учесть как фактически отработанное время 178,5 часов;
- - за май 2010 года включить время приемки смены 5,5 часов, учесть как фактически отработанное время 93,5 часов;
- - за июнь 2010 года включить время приемки смены 11 часов, учесть как фактически отработанное время 187 часов;
- - за июль 2010 года включить время приемки смены 11,5 часа, учесть как фактически отработанное время 1195,5 часов;
- - за август 2010 года включить время приемки смены 6 часов, учесть как фактически отработанное время 102 часа;
- - за сентябрь 2010 года включить время приемки смены 2,5 часа, учесть как фактически отработанное время 42,5 часов,
а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <...> рублей. (л.д. 91-95)
Определением суда от 11 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы за период с 2007-2009 г.г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчика при учете сверхурочной работы за учетный период 2010 год (1 год) включить время приемки смены за январь 2010 г. - декабрь 2010 г. в рабочее время (фактически отработанное время) в количестве 107 часов в сверхурочную работу, и взыскать с ОАО "К ..." задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда <...> рублей. (л.д. 184-185)
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "К ..." И. иск не признала, заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд по требованиям по ноябрь 2010 года включительно.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что время приемки смены является рабочим временем, а соответственно оно подлежит учету при учете сверхурочной работы за 2010 год. Количество же сверхурочной работы за 2010 год, при установленном суммированном учете рабочего времени с учетным периодом - календарный год, определяется работодателем по окончанию учетного периода январь - декабрь 2010 года, то есть в январе 2011 года, и оплачивается одновременно с выплатой заработной платы за декабрь 2010 года, то есть не позднее 15 января 2010 года. Таким образом, лишь 15 января 2011 года работник мог узнать какое количество часов рабочего времени за 2010 год работодатель учел и соответственно какое количество часов является сверхурочной работой и подлежит оплате. В связи с изложенным, полагает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с 16.01.2011 года, то есть срок исковой давности им не пропущен.
Считает вывод суда о том, то время приемки смены не является рабочим временем, противоречащим обстоятельствам делам, материалам дела и сделан без учета норм материального права. Полагает, что, исходя из положений закона, в его трудовые обязанности входит обязанность - принять смену, поскольку в этот период времени он выполняет свои трудовые обязанности - принимает смену, как этого требуют Правила технической эксплуатации электрических станций, Правила внутреннего трудового распорядка, Инструкция по охране труда, и осуществляет часть своих функциональных обязанностей. При этом, в период приемки смены работник находится в распоряжении работодателя на своем рабочем месте, в тех же условиях производства, что и во время смены (вредные и опасные факторы производства), что он делает не по своей инициативе, а потому что так предусмотрено нормативными и локальными актами.
С учетом изложенного время приемки смены должно включаться в рабочее время, независимо от того, что данное время оплачивается в соответствии с п. 4.14. Коллективного договора за 0,5 часа из расчета тарифной ставки и районного коэффициента, поскольку данная оплата имеет более низкий размер нежели оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Также считает, что судом не учтено, что работодатель не считает время приемки смены рабочим временем в связи с тем, что работник не исполняет свои прямые должностные обязанности, но однако лишает премии работников из числа оперативно-диспетчерского персонала за нарушение должностных обязанностей - а именно за опоздание на приемку смены и ненадлежащую приемку смены.
Относительно кассационной жалобы представителем ОАО "К ..." Ч. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ОАО "К ..." Ч., действующей на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными-правовыми актами относятся к рабочему времени.
На основании статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. с 1999 года по настоящее время работает в структурном подразделении <...> "Н <...>" Кемеровского филиала <...>, с 2001 года в должности <...>. (л.д. 8-13; 74-78; 114-127)
Ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год и трехсменный режим работы согласно утвержденного графика, смена - 8 час., первая смена - с 00:00 час. до 08:00 час, вторая - с 08:00 час. до 16:00 час., третья - с 16:00 час. до 24:00 час. (п. 4.1 Трудового договора, пп. 4, 5 Приказа N <...> от 14.12.2009 года, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ОАО "К ...") (л.д. 132-134).
При этом, истец, как <...>, обязан приходить на рабочее место за 30 минут до начала работы (п. 1.5.4 Инструкции по охране труда). Время приемки смены подлежит оплате за 0,5 часа из расчета тарифной ставки (должностного оклада) и районного коэффициента. (п. 4.14 Коллективного договора) (л.д. 141-143).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что время приемки смены не включается в рабочее время, т.к. действия работника, выполняемые в ходе приемки смены, отличаются от трудовых обязанностей, указанных в должностной инструкции работника, а соответственно не имеется оснований для учете его как сверхурочного и подлежащей соответствующей оплате.
Указанные выводы, судебная коллегия находит законными и обоснованными, постановленными в соответствии с верно установленными обстоятельствами дела и с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым дана правильная надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прием-передача смены в условиях непрерывного производства является обязанностью сменного персонала и обусловлена необходимостью принимающего смену работника ознакомиться с оперативной документацией, состоянием оборудования и ходом технологического процесса, принять устную и письменную информацию от сдающего смену работника для продолжения ведения технологического процесса и обслуживания оборудования.
В период приема рабочей смены работники предприятия не вправе участвовать в ведении технологического процесса и не несут ответственность за отклонения в эксплуатации техники, в ведении технологического процесса, а также за сохранность оборудования, сырья и материалов. Ответственность работника наступает только после приемки смены, которая оформляется соответствующей записью в журнал.
За время, затраченное на прием смены, в организациях могут устанавливаться компенсационные выплаты или доплаты. Конкретная продолжительность времени приема-передачи смены, размеры компенсации и доплат определяются в коллективных договорах и других локальных нормативных актах организаций.
Таким образом, время сдачи смены входит в рабочее время, а время приема смены - нет.
Как видно из представленных расчетных листков Х., последнему в соответствии с п. 4.14 Коллективного договора ежемесячно одновременно с выплатой заработной платой осуществляется выплата компенсации за приемку смены в соответствии с условиями Коллективного договора (п. 4.11) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. (л.д. 96-104)
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
При таких данных, учитывая, что время приемки смены не подлежит включению в рабочее время и оплате как сверхурочная работа, суд первой инстанции также законно и обоснованно применил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к требованиям истца о включении времени приемки смены в фактически отработанное время за период с января по апрель 2010 года и его оплаты, поскольку, получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
Доводы истца (кассатора) о том, что о нарушении трудовых прав ему стало известно только в январе 2011 г. после полной оплаты суммированного количества сверхурочной работы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено выше, время приемки смены не является рабочим временем и не подлежит учету при определении по результатам отчетного периода - один год, времени сверхурочной работы.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФРОЛОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8131
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-8131
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года
по иску Х. к открытому акционерному обществу "К ..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "К ..." о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 1999 года он работает в ОАО "К ..." в структурном подразделении Дирекции <...>, с 2001 года в должности <...>. В связи с имеющими противоречиями в локальных актах получается, что фактически рабочий день сменного персонала увеличен на 30 минут, т.к. работник приступает к выполнению своих обязанностей в 1-ую смену в 23.30; во 2-ую - в 7.30 и 3-ю - в 15.30 (в зависимости от номера смены) и выполняет свои трудовые обязанности в течение 8 часов 30 минут, но при этом работодателем учитывается только период работы соответствующий смене и равный 8 часам. В нарушение положений ст. ст. 91, 99 ТК РФ работодатель не учитывает время приемки смены как рабочее время, а также не учитывает это время как сверхурочную работу. Количество неучтенного времени сверхурочной работы составило 309 часов и сумма задолженности составляет <...> рублей.
Просил суд взыскать с ОАО "К ..." задолженность по заработной плате в размере <...> рублей. (л.д. 4).
Впоследствии истец дополнил исковые требования и также просил обязать ОАО "К ..." произвести за учетный период 2010 год (1 год) у работника Х. учет рабочего времени и времени сверхурочной работы, включив время приемки смены за январь-сентябрь 2010 г. в фактически отработанное время:
- - за январь 2010 года включить время приемки смены 11,50 часа, учесть как фактически отработанное время 195,5 часа;
- - за февраль 2010 года включить время приемки 5,5 часа, учесть как фактически отработанное время 93,5 часов;
- - за март 2010 года включить время приемки смены 11 часов, учесть как фактически отработанное время 187 часов;
- - за апрель 2010 года включить время приемки смены 10,5 часа, учесть как фактически отработанное время 178,5 часов;
- - за май 2010 года включить время приемки смены 5,5 часов, учесть как фактически отработанное время 93,5 часов;
- - за июнь 2010 года включить время приемки смены 11 часов, учесть как фактически отработанное время 187 часов;
- - за июль 2010 года включить время приемки смены 11,5 часа, учесть как фактически отработанное время 1195,5 часов;
- - за август 2010 года включить время приемки смены 6 часов, учесть как фактически отработанное время 102 часа;
- - за сентябрь 2010 года включить время приемки смены 2,5 часа, учесть как фактически отработанное время 42,5 часов,
а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <...> рублей. (л.д. 91-95)
Определением суда от 11 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы за период с 2007-2009 г.г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчика при учете сверхурочной работы за учетный период 2010 год (1 год) включить время приемки смены за январь 2010 г. - декабрь 2010 г. в рабочее время (фактически отработанное время) в количестве 107 часов в сверхурочную работу, и взыскать с ОАО "К ..." задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда <...> рублей. (л.д. 184-185)
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "К ..." И. иск не признала, заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд по требованиям по ноябрь 2010 года включительно.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что время приемки смены является рабочим временем, а соответственно оно подлежит учету при учете сверхурочной работы за 2010 год. Количество же сверхурочной работы за 2010 год, при установленном суммированном учете рабочего времени с учетным периодом - календарный год, определяется работодателем по окончанию учетного периода январь - декабрь 2010 года, то есть в январе 2011 года, и оплачивается одновременно с выплатой заработной платы за декабрь 2010 года, то есть не позднее 15 января 2010 года. Таким образом, лишь 15 января 2011 года работник мог узнать какое количество часов рабочего времени за 2010 год работодатель учел и соответственно какое количество часов является сверхурочной работой и подлежит оплате. В связи с изложенным, полагает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с 16.01.2011 года, то есть срок исковой давности им не пропущен.
Считает вывод суда о том, то время приемки смены не является рабочим временем, противоречащим обстоятельствам делам, материалам дела и сделан без учета норм материального права. Полагает, что, исходя из положений закона, в его трудовые обязанности входит обязанность - принять смену, поскольку в этот период времени он выполняет свои трудовые обязанности - принимает смену, как этого требуют Правила технической эксплуатации электрических станций, Правила внутреннего трудового распорядка, Инструкция по охране труда, и осуществляет часть своих функциональных обязанностей. При этом, в период приемки смены работник находится в распоряжении работодателя на своем рабочем месте, в тех же условиях производства, что и во время смены (вредные и опасные факторы производства), что он делает не по своей инициативе, а потому что так предусмотрено нормативными и локальными актами.
С учетом изложенного время приемки смены должно включаться в рабочее время, независимо от того, что данное время оплачивается в соответствии с п. 4.14. Коллективного договора за 0,5 часа из расчета тарифной ставки и районного коэффициента, поскольку данная оплата имеет более низкий размер нежели оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Также считает, что судом не учтено, что работодатель не считает время приемки смены рабочим временем в связи с тем, что работник не исполняет свои прямые должностные обязанности, но однако лишает премии работников из числа оперативно-диспетчерского персонала за нарушение должностных обязанностей - а именно за опоздание на приемку смены и ненадлежащую приемку смены.
Относительно кассационной жалобы представителем ОАО "К ..." Ч. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ОАО "К ..." Ч., действующей на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными-правовыми актами относятся к рабочему времени.
На основании статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. с 1999 года по настоящее время работает в структурном подразделении <...> "Н <...>" Кемеровского филиала <...>, с 2001 года в должности <...>. (л.д. 8-13; 74-78; 114-127)
Ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год и трехсменный режим работы согласно утвержденного графика, смена - 8 час., первая смена - с 00:00 час. до 08:00 час, вторая - с 08:00 час. до 16:00 час., третья - с 16:00 час. до 24:00 час. (п. 4.1 Трудового договора, пп. 4, 5 Приказа N <...> от 14.12.2009 года, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ОАО "К ...") (л.д. 132-134).
При этом, истец, как <...>, обязан приходить на рабочее место за 30 минут до начала работы (п. 1.5.4 Инструкции по охране труда). Время приемки смены подлежит оплате за 0,5 часа из расчета тарифной ставки (должностного оклада) и районного коэффициента. (п. 4.14 Коллективного договора) (л.д. 141-143).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что время приемки смены не включается в рабочее время, т.к. действия работника, выполняемые в ходе приемки смены, отличаются от трудовых обязанностей, указанных в должностной инструкции работника, а соответственно не имеется оснований для учете его как сверхурочного и подлежащей соответствующей оплате.
Указанные выводы, судебная коллегия находит законными и обоснованными, постановленными в соответствии с верно установленными обстоятельствами дела и с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым дана правильная надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прием-передача смены в условиях непрерывного производства является обязанностью сменного персонала и обусловлена необходимостью принимающего смену работника ознакомиться с оперативной документацией, состоянием оборудования и ходом технологического процесса, принять устную и письменную информацию от сдающего смену работника для продолжения ведения технологического процесса и обслуживания оборудования.
В период приема рабочей смены работники предприятия не вправе участвовать в ведении технологического процесса и не несут ответственность за отклонения в эксплуатации техники, в ведении технологического процесса, а также за сохранность оборудования, сырья и материалов. Ответственность работника наступает только после приемки смены, которая оформляется соответствующей записью в журнал.
За время, затраченное на прием смены, в организациях могут устанавливаться компенсационные выплаты или доплаты. Конкретная продолжительность времени приема-передачи смены, размеры компенсации и доплат определяются в коллективных договорах и других локальных нормативных актах организаций.
Таким образом, время сдачи смены входит в рабочее время, а время приема смены - нет.
Как видно из представленных расчетных листков Х., последнему в соответствии с п. 4.14 Коллективного договора ежемесячно одновременно с выплатой заработной платой осуществляется выплата компенсации за приемку смены в соответствии с условиями Коллективного договора (п. 4.11) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. (л.д. 96-104)
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
При таких данных, учитывая, что время приемки смены не подлежит включению в рабочее время и оплате как сверхурочная работа, суд первой инстанции также законно и обоснованно применил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к требованиям истца о включении времени приемки смены в фактически отработанное время за период с января по апрель 2010 года и его оплаты, поскольку, получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
Доводы истца (кассатора) о том, что о нарушении трудовых прав ему стало известно только в январе 2011 г. после полной оплаты суммированного количества сверхурочной работы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено выше, время приемки смены не является рабочим временем и не подлежит учету при определении по результатам отчетного периода - один год, времени сверхурочной работы.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФРОЛОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)