Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хейло И.Ф.
судей Жиляевой О.И. и Нестеровой Е.А.
при секретаре (ФИО)2
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло дело по кассационной жалобе (ФИО)3 на решение Кировского районного суда (адрес) от (дата)
установила:
Истец считала приказ необоснованным, поскольку взыскание наложено за невыполнение плановых показателей продаж ею, как директора по распространению и маркетингу, в 1-ом квартале 2010 г. в то время когда до нее плановые показатели не доводились и с должностной инструкцией ее не знакомили. Помимо того, как указывает истец, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ не имеет номера и не зарегистрирован в книге приказов. Также взыскание наложено без учета ее отношение к работе и поведение, предшествовавшие наложению взыскания.
Впоследствии иск был дополнен требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и о компенсации судебных расходов на оплату двух экспертиз и оплату услуг представителей в общем размере 65748 руб.
Ответчиком исковые требования не признавались.
Решением Кировского районного суда (адрес) от 03.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 было отказано полностью и с нее в пользу ответчика было взыскано 15000 руб. в счет возмещения расходов на услуги адвоката.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее - суд) исходил из следующего.
Дисциплинарное взыскание было наложено приказом (номер) от (дата) и с этим приказом истец была ознакомлена в тот же день, что подтверждается подписью истца. Данный приказ содержится в реестре приказов.
Истцом оспаривалась одномоментность изготовления всех записей, внесенных в приказ, что вызвало необходимость назначения технической экспертизы, выводы которой свидетельствуют о допечатках в приказе, которым до истца якобы доводился утвержденный план продаж, а на остальные вопросы не получены однозначные ответы, в том числе не даны они и заключением проведенной судом химической экспертизы.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работников выполнять установленные нормы труда (планы продаж).
Ответчиком представлена справка о том, что план продаж на 1-ый квартал 2010 г. не выполнен. Имеется и электронная переписка истца с руководителями и починенными, свидетельствующая об осведомленности истца о плановых показателях продаж на 1-ый квартал 2010 г.
Имеются сведения о премировании истца незадолго до наложения взыскания, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии предвзятости к истцу со стороны руководителей ответчика.
Таким образом суд пришел к выводу об обоснованности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка.
Понесение ответчиком расходов на услуги представителя подтверждены договором и платежным поручением об оплате.
В своей кассационной жалобе (ФИО)3 просит об отмене решения, полагая его постановленным: при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.
(ФИО)3. И. и ее представитель адвокат (ФИО)4 доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель ООО (ФИО)5 и руководитель (генеральный директор) ООО против доводов кассационной жалобы возражали.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических Правил и т.п. - п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" от (дата) (в редакции от (дата)). При этом здесь же даны некоторые примеры (не исчерпывающий перечень) нарушений, которые возможно отнести к вышеназванным нарушениям, но при условии доказанности работодателем как самого факта нарушения, так и виновного его совершения работником.
То есть работодатель должен доказать, а суд - установить, наличие как само событие нарушения истцом трудовой дисциплины, так и вину работника (истца) в совершении такого нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей).
Таким образом обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном споре, являются факты неисполнения истцом конкретных трудовых обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией или трудовым договором. Выполнение или невыполнение плана продаж является неопределенным требованием, не всегда зависящим от воли и (или) желания работника.
При таком положении ответчиком должны быть четко названы действия, совершенные работником (бездействие в виде обязанных к совершению работником, но не совершенных последним без уважительных причин) и послужившие причиной невыполнения плановых заданий, если они (задания) были доведены до работника и если последнему работодателем (ответчиком) были обеспечены условия для выполнения указанных заданий.
Указанные обстоятельства судом не установлены и суд исходил лишь из якобы имевшего место невыполнения планового задания, которое определяются вышестоящей коммерческой структурой и его соотношение с предыдущими заданиями может определяться лишь по данным самого ответчика и это соотношение было принято судом как установленное.
Судом же главное значение как обстоятельствам, имеющим значение для дела, было придано установлению обстоятельства доведения до сведения истца (работника) плана продаж в определенный промежуток времени, в то время как указанное обстоятельство не имеет, по мнению судебной коллегии, правового значения.
Обращает на себя внимание судебной коллегии и то обстоятельство, что судом, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, были приняты решения как об источнике оплаты назначенных по делу экспертиз, так и о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на услуги представителя ответчика - юридического лица при том условии, что по трудовым спорам истцы - работники освобождены от судебных расходов в соответствии со ст. 393 ТК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить недостатки, указанные в настоящем определении, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь изложенным ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда (адрес) от (дата) отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Афанасьев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хейло И.Ф.
судей Жиляевой О.И. и Нестеровой Е.А.
при секретаре (ФИО)2
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло дело по кассационной жалобе (ФИО)3 на решение Кировского районного суда (адрес) от (дата)
установила:
Истец считала приказ необоснованным, поскольку взыскание наложено за невыполнение плановых показателей продаж ею, как директора по распространению и маркетингу, в 1-ом квартале 2010 г. в то время когда до нее плановые показатели не доводились и с должностной инструкцией ее не знакомили. Помимо того, как указывает истец, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ не имеет номера и не зарегистрирован в книге приказов. Также взыскание наложено без учета ее отношение к работе и поведение, предшествовавшие наложению взыскания.
Впоследствии иск был дополнен требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и о компенсации судебных расходов на оплату двух экспертиз и оплату услуг представителей в общем размере 65748 руб.
Ответчиком исковые требования не признавались.
Решением Кировского районного суда (адрес) от 03.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 было отказано полностью и с нее в пользу ответчика было взыскано 15000 руб. в счет возмещения расходов на услуги адвоката.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее - суд) исходил из следующего.
Дисциплинарное взыскание было наложено приказом (номер) от (дата) и с этим приказом истец была ознакомлена в тот же день, что подтверждается подписью истца. Данный приказ содержится в реестре приказов.
Истцом оспаривалась одномоментность изготовления всех записей, внесенных в приказ, что вызвало необходимость назначения технической экспертизы, выводы которой свидетельствуют о допечатках в приказе, которым до истца якобы доводился утвержденный план продаж, а на остальные вопросы не получены однозначные ответы, в том числе не даны они и заключением проведенной судом химической экспертизы.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работников выполнять установленные нормы труда (планы продаж).
Ответчиком представлена справка о том, что план продаж на 1-ый квартал 2010 г. не выполнен. Имеется и электронная переписка истца с руководителями и починенными, свидетельствующая об осведомленности истца о плановых показателях продаж на 1-ый квартал 2010 г.
Имеются сведения о премировании истца незадолго до наложения взыскания, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии предвзятости к истцу со стороны руководителей ответчика.
Таким образом суд пришел к выводу об обоснованности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка.
Понесение ответчиком расходов на услуги представителя подтверждены договором и платежным поручением об оплате.
В своей кассационной жалобе (ФИО)3 просит об отмене решения, полагая его постановленным: при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.
(ФИО)3. И. и ее представитель адвокат (ФИО)4 доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель ООО (ФИО)5 и руководитель (генеральный директор) ООО против доводов кассационной жалобы возражали.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических Правил и т.п. - п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" от (дата) (в редакции от (дата)). При этом здесь же даны некоторые примеры (не исчерпывающий перечень) нарушений, которые возможно отнести к вышеназванным нарушениям, но при условии доказанности работодателем как самого факта нарушения, так и виновного его совершения работником.
То есть работодатель должен доказать, а суд - установить, наличие как само событие нарушения истцом трудовой дисциплины, так и вину работника (истца) в совершении такого нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей).
Таким образом обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном споре, являются факты неисполнения истцом конкретных трудовых обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией или трудовым договором. Выполнение или невыполнение плана продаж является неопределенным требованием, не всегда зависящим от воли и (или) желания работника.
При таком положении ответчиком должны быть четко названы действия, совершенные работником (бездействие в виде обязанных к совершению работником, но не совершенных последним без уважительных причин) и послужившие причиной невыполнения плановых заданий, если они (задания) были доведены до работника и если последнему работодателем (ответчиком) были обеспечены условия для выполнения указанных заданий.
Указанные обстоятельства судом не установлены и суд исходил лишь из якобы имевшего место невыполнения планового задания, которое определяются вышестоящей коммерческой структурой и его соотношение с предыдущими заданиями может определяться лишь по данным самого ответчика и это соотношение было принято судом как установленное.
Судом же главное значение как обстоятельствам, имеющим значение для дела, было придано установлению обстоятельства доведения до сведения истца (работника) плана продаж в определенный промежуток времени, в то время как указанное обстоятельство не имеет, по мнению судебной коллегии, правового значения.
Обращает на себя внимание судебной коллегии и то обстоятельство, что судом, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, были приняты решения как об источнике оплаты назначенных по делу экспертиз, так и о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на услуги представителя ответчика - юридического лица при том условии, что по трудовым спорам истцы - работники освобождены от судебных расходов в соответствии со ст. 393 ТК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить недостатки, указанные в настоящем определении, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь изложенным ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда (адрес) от (дата) отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)