Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Статус-ЖКХ" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Статус-ЖКХ" в пользу В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ООО "Статус-ЖКХ" госпошлину в доход государства в размере 2281,25 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Статус-ЖКХ" о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности заместителя директора по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого фонда с ежемесячным окладом <...> рублей.
Указал, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также премия на эти периоды времени в соответствии с трудовым договором, ему не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, и понесенные судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Статус-ЖКХ" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Статус-ЖКХ" и В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят работу в должности заместителя директора по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовую книжку истца сделана соответствующая запись о приеме его на работу на указанную должность.
По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц.
Кроме того договором предусмотрена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада.
Указанный трудовой договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 57 ТК РФ.
Судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о взыскании с ООО "Статус-ЖКХ" в пользу В. задолженности по заработной плате в размере рублей. Расчет задолженности произведен верно.
Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Суд также правильно указал, что с ООО "Статус-ЖКХ" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по эксплуатации, обслуживанию и ремонту жилого фонда с заработной платой <...> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются копией трудовой книжки истца, а также подписанным обеими сторонами трудовым договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Статус-ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6663
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-6663
4 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Статус-ЖКХ" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Статус-ЖКХ" в пользу В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ООО "Статус-ЖКХ" госпошлину в доход государства в размере 2281,25 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Статус-ЖКХ" о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности заместителя директора по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого фонда с ежемесячным окладом <...> рублей.
Указал, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также премия на эти периоды времени в соответствии с трудовым договором, ему не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, и понесенные судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Статус-ЖКХ" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Статус-ЖКХ" и В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят работу в должности заместителя директора по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовую книжку истца сделана соответствующая запись о приеме его на работу на указанную должность.
По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц.
Кроме того договором предусмотрена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада.
Указанный трудовой договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 57 ТК РФ.
Судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о взыскании с ООО "Статус-ЖКХ" в пользу В. задолженности по заработной плате в размере рублей. Расчет задолженности произведен верно.
Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Суд также правильно указал, что с ООО "Статус-ЖКХ" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по эксплуатации, обслуживанию и ремонту жилого фонда с заработной платой <...> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются копией трудовой книжки истца, а также подписанным обеими сторонами трудовым договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Статус-ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)