Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к УФСКН по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы З. и его представителя Л. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области - Р. (по доверенности), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в суд с иском у Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области (далее УФСКН по Самарской области) о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе.
В обоснование требований ссылался на то, что проходил службу в должности УФСКН по Самарской области. Приказом начальника Управления УФСКН РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен со службы, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным, поскольку не соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п/п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.03 N 613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
Из материалов дела следует, что З. проходил службу в органах наркоконтроля, с ДД.ММ.ГГГГ в должности УФСКН по Самарской области.
Приказом начальника Управления УФСКН РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен со службы на основании п/п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.03 N 613, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины.
Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей имевшие место нарушения З. порядка и сроков рассмотрения обращения гражданки ФИО9 о неправомерных действиях сотрудников ФСБ, а также сроков направления его для разрешения по подведомственности, которые предусмотрены пунктами 28 и 65 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСКН России от 01.06.09 N 260, а именно: поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление, разрешение которого не входит в компетенцию ФСКН, представлено на доклад руководству ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением однодневного срока, что в свою очередь повлекло нарушение семидневного срока направления его в орган, компетентный его рассматривать.
На момент увольнения З. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров: от ДД.ММ.ГГГГ за утрату служебного удостоверения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на службе без уважительной причины в течение ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судом установлено, что порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, предусмотренный разделом IV Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, а также Инструкцией по организацию работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 28.11.08 N 424, при увольнении З. соблюден.
Предыдущие дисциплинарные взыскания не оспорены и не отменены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии у работодателя правовых и фактических оснований для увольнения З. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка со стороны З., со ссылками на резолюцию его непосредственного начальника ФИО10 о 30-дневном сроке рассмотрения заявления ФИО9, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также представлен к привлечению к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль при рассмотрении названного выше обращения.
Ссылки на неосведомленность о дисциплинарных взысканиях, наложенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а также о фальсификации актов об отказе З. от их подписания, доказательствами не подтверждены.
Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы давности составления документов до рассмотрения спора по существу не заявлено.
Доводы о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ в дневном стационаре медицинского учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под стражей, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не имеют юридического значения при рассмотрении иска об оспаривании приказа об увольнении, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6975/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-6975/2011
21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к УФСКН по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы З. и его представителя Л. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области - Р. (по доверенности), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в суд с иском у Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области (далее УФСКН по Самарской области) о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе.
В обоснование требований ссылался на то, что проходил службу в должности УФСКН по Самарской области. Приказом начальника Управления УФСКН РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен со службы, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным, поскольку не соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п/п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.03 N 613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
Из материалов дела следует, что З. проходил службу в органах наркоконтроля, с ДД.ММ.ГГГГ в должности УФСКН по Самарской области.
Приказом начальника Управления УФСКН РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен со службы на основании п/п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.03 N 613, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины.
Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей имевшие место нарушения З. порядка и сроков рассмотрения обращения гражданки ФИО9 о неправомерных действиях сотрудников ФСБ, а также сроков направления его для разрешения по подведомственности, которые предусмотрены пунктами 28 и 65 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСКН России от 01.06.09 N 260, а именно: поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление, разрешение которого не входит в компетенцию ФСКН, представлено на доклад руководству ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением однодневного срока, что в свою очередь повлекло нарушение семидневного срока направления его в орган, компетентный его рассматривать.
На момент увольнения З. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров: от ДД.ММ.ГГГГ за утрату служебного удостоверения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на службе без уважительной причины в течение ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судом установлено, что порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, предусмотренный разделом IV Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, а также Инструкцией по организацию работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 28.11.08 N 424, при увольнении З. соблюден.
Предыдущие дисциплинарные взыскания не оспорены и не отменены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии у работодателя правовых и фактических оснований для увольнения З. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка со стороны З., со ссылками на резолюцию его непосредственного начальника ФИО10 о 30-дневном сроке рассмотрения заявления ФИО9, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также представлен к привлечению к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль при рассмотрении названного выше обращения.
Ссылки на неосведомленность о дисциплинарных взысканиях, наложенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а также о фальсификации актов об отказе З. от их подписания, доказательствами не подтверждены.
Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы давности составления документов до рассмотрения спора по существу не заявлено.
Доводы о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ в дневном стационаре медицинского учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под стражей, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не имеют юридического значения при рассмотрении иска об оспаривании приказа об увольнении, в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)