Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Офисная Планета Поволжья" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить частично - <...>.
Взыскать с ООО "Офисная планета Поволжья" в пользу К. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 275 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Обязать ООО "Офисная планета Поволжья" произвести расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности К.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Офисная планета Поволжья" в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Офисная планета Поволжья" о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы.
В обоснование требований указала, что с июля 2010 года работала в ООО "Офисная планета Поволжья". Договором был определен двухмесячный испытательный срок, на период которого устанавливалась заработная плата в сумме, а по его окончании - <...>. Она работала на условиях этого трудового договора полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ по предложению директора ООО "Офисная планета Поволжья" она написала заявление о приеме на работу и с ней был заключен новый трудовой договор, в котором указано, что она принимается на работу на полставки при окладе по должности <...>. Как ей объяснил директор, это делается для того, чтобы платить меньше налогов. Она согласилась на такие условия, поскольку у нее не было выбора. Фактически она получала заработную плату, указанную в первом трудовом договоре. При увольнении она ознакомилась со своей личной карточкой и обнаружила, что там указана сумма <...>. Трудовую книжку и расчет в день увольнения и в оговоренный с директором день - ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила обязать ответчика выплатить заработную плату и оплату по больничному листу за март 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в размере <...>, предусмотренном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; из того же расчета взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Офисная планета Поволжья" решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела видно, что К. работала в ООО "Офисная планета Поволжья" в должности <...>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Судом установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К. принимается на работу с полным рабочим днем на неопределенный срок с оплатой в период испытательного срока в размере <...>, а в последующие месяцы - <...>, не был реализован сторонами и не стал основанием для возникновения трудовых отношений.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему К. принята на работу в основное подразделение товароведом на 0,5 ставки с окладом <...> в месяц, с чем она была ознакомлена и собственноручно расписалась.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за июль и август 2010 года, книгой учета движения трудовых книжек, штатным расписанием ООО "Офисная планета Поволжья", Положением об оплате труда.
Судом проверялись доводы К. о том, что ей был установлен оклад в сумме <...>, но допустимыми доказательствами эти доводы не были подтверждены.
Сторонами не оспаривалось, что в день увольнения трудовая книжка К. не была получена, она была выдана в зале суда 16 мая 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что уведомление истцу с предложением явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте направлено ответчиком заказным письмом от 15.04.2011.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для изменения даты начала работы и взыскания заработной платы и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, взыскав сумму за задержку выдачи трудовой книжки и обязав ответчика произвести расчет по временной нетрудоспособности.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно указал, что вследствие невыдачи трудовой книжки истцу нарушены трудовые права, закрепленные законодательством, истец была лишена возможности трудиться, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, принципа разумности и справедливости счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец уведомлена о необходимости получить трудовую книжку ценным письмом от 05.04.2011, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Офисная планета Поволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7862/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-7862/2011
28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Офисная Планета Поволжья" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить частично - <...>.
Взыскать с ООО "Офисная планета Поволжья" в пользу К. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 275 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Обязать ООО "Офисная планета Поволжья" произвести расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности К.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Офисная планета Поволжья" в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Офисная планета Поволжья" о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы.
В обоснование требований указала, что с июля 2010 года работала в ООО "Офисная планета Поволжья". Договором был определен двухмесячный испытательный срок, на период которого устанавливалась заработная плата в сумме, а по его окончании - <...>. Она работала на условиях этого трудового договора полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ по предложению директора ООО "Офисная планета Поволжья" она написала заявление о приеме на работу и с ней был заключен новый трудовой договор, в котором указано, что она принимается на работу на полставки при окладе по должности <...>. Как ей объяснил директор, это делается для того, чтобы платить меньше налогов. Она согласилась на такие условия, поскольку у нее не было выбора. Фактически она получала заработную плату, указанную в первом трудовом договоре. При увольнении она ознакомилась со своей личной карточкой и обнаружила, что там указана сумма <...>. Трудовую книжку и расчет в день увольнения и в оговоренный с директором день - ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила обязать ответчика выплатить заработную плату и оплату по больничному листу за март 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в размере <...>, предусмотренном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; из того же расчета взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Офисная планета Поволжья" решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела видно, что К. работала в ООО "Офисная планета Поволжья" в должности <...>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Судом установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К. принимается на работу с полным рабочим днем на неопределенный срок с оплатой в период испытательного срока в размере <...>, а в последующие месяцы - <...>, не был реализован сторонами и не стал основанием для возникновения трудовых отношений.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему К. принята на работу в основное подразделение товароведом на 0,5 ставки с окладом <...> в месяц, с чем она была ознакомлена и собственноручно расписалась.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за июль и август 2010 года, книгой учета движения трудовых книжек, штатным расписанием ООО "Офисная планета Поволжья", Положением об оплате труда.
Судом проверялись доводы К. о том, что ей был установлен оклад в сумме <...>, но допустимыми доказательствами эти доводы не были подтверждены.
Сторонами не оспаривалось, что в день увольнения трудовая книжка К. не была получена, она была выдана в зале суда 16 мая 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что уведомление истцу с предложением явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте направлено ответчиком заказным письмом от 15.04.2011.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для изменения даты начала работы и взыскания заработной платы и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, взыскав сумму за задержку выдачи трудовой книжки и обязав ответчика произвести расчет по временной нетрудоспособности.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно указал, что вследствие невыдачи трудовой книжки истцу нарушены трудовые права, закрепленные законодательством, истец была лишена возможности трудиться, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, принципа разумности и справедливости счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец уведомлена о необходимости получить трудовую книжку ценным письмом от 05.04.2011, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Офисная планета Поволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)