Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 июля 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в пользу С. МС суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 27 865,42 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере 10 132,88 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 20 966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73 421,19 рублей, а всего 132 386,37 рублей.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере 3 366,13 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области М.О. по доверенности, возражения на жалобу С., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. С размером выходного пособия в сумме 25 941,08 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в сумме 9 443,12 рублей, компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в сумме 18 056,06 рублей истица не согласна.
С. полагает, что ответчик неправильно рассчитал среднемесячный заработок, а именно, без учета премий, выплаченных ей на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в размерах соответственно 95 000 рублей, 60 000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации должен составлять 2 445,75 рублей. Соответственно сумма причитающегося ей выходного пособия в связи с увольнением должна составлять 53 806,50 рублей, сумма причитающейся дополнительной компенсации должна составлять 19 566 рублей. Исходя из размера среднедневного заработка для расчета суммы компенсации за неиспользованные отпуска в 1773,77 рублей сумма компенсации должна составлять 39 022,94 рубля. Общая недополученная истицей сумма составляет 58 965,18 рублей.
Кроме того, истица ссылалась на то, что ей неправильно оплачивалась работа, когда она направлялась в служебные командировки. Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных командировках, она отработала соответственно 15, 19, 22 рабочих дня в каждом месяце. Указанные дни должны были быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанному времени, в том числе с учетом премиальных выплат, полученных ею в 2010 г. В результате она недополучила за январь 2011 г. 17 939,75 руб., за февраль 2011 г. - 27 846,14 руб., за март 2011 г. - 20 769,20 руб., а всего 73 421,19 руб.
В добровольном порядке разрешить данный вопрос с ответчиком не удалось, поэтому она и обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученные денежные суммы выходного пособия в размере 27 865,42 рублей, дополнительной компенсации в размере 10 132,88 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 20 966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73 421,19 рублей, а всего 132 386,37 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок. О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основного и дополнительного отпуска.
В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 22.11.2010 г. N 71 "О переходе с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы" и Приказом N 393 от 07.08.2009 г. Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа "О зачислении на все виды обеспечения" финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.
Осуществляя расчет выходного пособия и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" необоснованно не включило в расчет средней заработной платы истицы выплаченные ей премии.
Из п. 7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на 2009 - 2011 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, усматривается, что предусмотрена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п. 5 Постановления).
При расчете причитающихся истице при увольнении выплат в расчет среднего заработка С. ответчик не включил указанные премиальные выплаты, полученные ею в 2010 г.
С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ составляет 2 445,75 рублей.
Кроме того, что при расчете компенсации за неиспользованные основного и дополнительного отпуска ответчик также не включил в расчет среднего дневного заработка выплаченные истице в 2010 г. вышеуказанные премии в размерах соответственно 95 000 рублей, 60 000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка С. для расчета компенсации неиспользованных отпусков, согласно представленному в материалы дела расчету, должен составлять 1 773,77 рублей, а сумма причитающейся истице компенсации за 22 календарных дня неиспользованных отпусков должна составлять 39 022,94 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении С. должно было быть начислено 112 395,44 рублей (53 806,50 руб. + 19 566 руб. + 39 022,94 руб.). Таким образом, общая недополученная истицей сумма выплат в связи с расторжением трудового договора составляет 58 965,18 рублей.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ - оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.
Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебных командировках, что подтверждается выписками из приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции. Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, С. находилась в командировке в ДД.ММ.ГГГГ 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня. Указанные дни в соответствии со ст. 139 ТК РФ должны быть оплачены истцу по среднему заработку, начисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за 2010 г. и отработанного времени. Как усматривается из расчетных ведомостей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет без учета полученных премиальных выплат.
С учетом выплаченных истице премий в 2010 г. размер среднедневного заработка для расчета служебных командировок с учетом приказов МО РФ N и N, составляет 2 397,65 рублей в день. Общая сумма недополученных истцом денежных средств в связи с неправильной оплатой служебных командировок составила 73 421,19 рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика.
Доводы ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе, так как противоречат положениям статьи 139 ТК РФ.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 33-8212
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 33-8212
8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 июля 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в пользу С. МС суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 27 865,42 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере 10 132,88 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 20 966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73 421,19 рублей, а всего 132 386,37 рублей.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере 3 366,13 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области М.О. по доверенности, возражения на жалобу С., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. С размером выходного пособия в сумме 25 941,08 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в сумме 9 443,12 рублей, компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в сумме 18 056,06 рублей истица не согласна.
С. полагает, что ответчик неправильно рассчитал среднемесячный заработок, а именно, без учета премий, выплаченных ей на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в размерах соответственно 95 000 рублей, 60 000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации должен составлять 2 445,75 рублей. Соответственно сумма причитающегося ей выходного пособия в связи с увольнением должна составлять 53 806,50 рублей, сумма причитающейся дополнительной компенсации должна составлять 19 566 рублей. Исходя из размера среднедневного заработка для расчета суммы компенсации за неиспользованные отпуска в 1773,77 рублей сумма компенсации должна составлять 39 022,94 рубля. Общая недополученная истицей сумма составляет 58 965,18 рублей.
Кроме того, истица ссылалась на то, что ей неправильно оплачивалась работа, когда она направлялась в служебные командировки. Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных командировках, она отработала соответственно 15, 19, 22 рабочих дня в каждом месяце. Указанные дни должны были быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанному времени, в том числе с учетом премиальных выплат, полученных ею в 2010 г. В результате она недополучила за январь 2011 г. 17 939,75 руб., за февраль 2011 г. - 27 846,14 руб., за март 2011 г. - 20 769,20 руб., а всего 73 421,19 руб.
В добровольном порядке разрешить данный вопрос с ответчиком не удалось, поэтому она и обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученные денежные суммы выходного пособия в размере 27 865,42 рублей, дополнительной компенсации в размере 10 132,88 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 20 966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73 421,19 рублей, а всего 132 386,37 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок. О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основного и дополнительного отпуска.
В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 22.11.2010 г. N 71 "О переходе с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы" и Приказом N 393 от 07.08.2009 г. Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа "О зачислении на все виды обеспечения" финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.
Осуществляя расчет выходного пособия и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" необоснованно не включило в расчет средней заработной платы истицы выплаченные ей премии.
Из п. 7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на 2009 - 2011 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, усматривается, что предусмотрена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п. 5 Постановления).
При расчете причитающихся истице при увольнении выплат в расчет среднего заработка С. ответчик не включил указанные премиальные выплаты, полученные ею в 2010 г.
С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ составляет 2 445,75 рублей.
Кроме того, что при расчете компенсации за неиспользованные основного и дополнительного отпуска ответчик также не включил в расчет среднего дневного заработка выплаченные истице в 2010 г. вышеуказанные премии в размерах соответственно 95 000 рублей, 60 000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка С. для расчета компенсации неиспользованных отпусков, согласно представленному в материалы дела расчету, должен составлять 1 773,77 рублей, а сумма причитающейся истице компенсации за 22 календарных дня неиспользованных отпусков должна составлять 39 022,94 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении С. должно было быть начислено 112 395,44 рублей (53 806,50 руб. + 19 566 руб. + 39 022,94 руб.). Таким образом, общая недополученная истицей сумма выплат в связи с расторжением трудового договора составляет 58 965,18 рублей.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ - оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.
Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебных командировках, что подтверждается выписками из приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции. Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, С. находилась в командировке в ДД.ММ.ГГГГ 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня. Указанные дни в соответствии со ст. 139 ТК РФ должны быть оплачены истцу по среднему заработку, начисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за 2010 г. и отработанного времени. Как усматривается из расчетных ведомостей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет без учета полученных премиальных выплат.
С учетом выплаченных истице премий в 2010 г. размер среднедневного заработка для расчета служебных командировок с учетом приказов МО РФ N и N, составляет 2 397,65 рублей в день. Общая сумма недополученных истцом денежных средств в связи с неправильной оплатой служебных командировок составила 73 421,19 рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика.
Доводы ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе, так как противоречат положениям статьи 139 ТК РФ.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)