Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Б. и ее представителя - адвоката Богоявленского А.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ "Волжский санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России - П. (по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что она с 20.11.2002 г. по 08.02.2011 г. работала в ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России. Последняя занимаемая ею должность врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения. 08.02.2011 г. на основании приказа начальника ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России от 07.02.2011 г. N 6, она была уволена в связи с дисциплинарным взысканием по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.
Ссылаясь на то, что на протяжении всего периода работы в данном учреждении она всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, однако с руководством учреждения у нее сложились неприязненные отношения, в связи с ее принципиальностью, ей неоднократно объявлялись необоснованные выговоры, в июле 2004 г. она была уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, восстановлена на работе решением Промышленного районного суда г. Самары, в связи с реформированием Минобороны России, в учреждении в ближайшее время ожидается сокращение численности или штата работников, поэтому по ее (истицы) мнению, администрация под любыми предлогами пытается избавиться от работников, чтобы не выплачивать компенсации при увольнении по сокращению, приказ о ее увольнении за прогулы 08.01.2011 г. и 10.01.2011 года является незаконным, так как она прогулы не совершала, указанные дни по графику были для нее выходными днями, Б. и просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 08.01.2011 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на услуги представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п/п "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что Б. работала в ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения в период с 20.11.2002 г. по 08.02.2011 г. (л.д. 5 - 12). 07.02.2011 г. Начальником федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России издан Приказ N 6 "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" в отношении истицы Б., в соответствии с которым в результате проведенного расследования установлено, что врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения Б. в январе 2011 г. совершила грубые нарушения своих трудовых обязанностей, а именно не вышла на работу 08 января 2011 г. и 10 января 2011 г. без уважительных причин. Данным Приказом к истице Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункту 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом N 21 Начальника федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России от 07.02.2011 г. постановлено расторгнуть с 08.02.2011 г. трудовой договор с врачом-физиотерапевтом физиотерапевтического отделения Б. по инициативе работодателя, подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (л.д. 24-25).
Судом установлено, что в соответствии с п. 5 трудового договора N 159-т.н. от 01 12.2008 г., заключенного между истицей Б. и ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России, истице была установлена 39 часовая продолжительность рабочего времени в неделю. С 01.01.2009 г. истице была установлена шестидневная рабочая неделя. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Регламентом рабочего времени гражданского персонала военного санатория "Волга" врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения, утвержденного Начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" (л.д. 15 - 16, 19).
30.11.2010 г. Начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России издан Приказ N 105 "О распорядке работы санатория в дни Новогодних каникул и празднования Рождества Христова", которым работа санатория была организована следующим образом: 31.12.2010 г. - рабочий день, уменьшенный на 1 час для всех работников санатория; с 01.01.2011 г. по 05.01.2011 г. - нерабочий праздничный день для всех работников санатория; 06.01.2011 г. - выходной день для всех работников санатория; 07.01.2011 г. - нерабочий праздничный день для всех работников санатория; 08.01.2011 г. - выходной день для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Для работников, работающих по шестидневной рабочей неделе - рабочий день с продолжительностью рабочего времени по субботе; 09.01.2011 г. - выходной день для всех работников санатория; 10.01.2011 г. - выходной день для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Для работников, работающих по шестидневной рабочей неделе - рабочий день с продолжительностью рабочего времени по понедельнику (л.д. 39-40). Данный Приказ N 105 от 30.11.2010 г. уполномоченными лицами - начальниками (заведующими) структурных подразделений был доведен до сведения всех сотрудников санатория. 01.12.2010 г. состоялось общее собрание работников физиотерапевтического отделения санатория, которое проводилось заведующей физиотерапевтического отделения гр. Д., поставившей в известность всех работников отделения, что дни 08 и 10 января 2011 г. для работников физиотерапевтического отделения являются рабочим и дням, потому что отделение работает по шестидневной рабочей неделе. На данном собрании присутствовали все работники отделения, в том числе истина Б. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Протоколом собрания работников физиотерапевтического отделения от 01.12.2010 г. (л.д. 38), а также пояснениями самой истицы Б., пояснившей в ходе судебного разбирательства, что она действительно присутствовала на данном собрании.
Доводы истицы Б. о том, что из составленного и.о. старшей медсестры физиотерапевтического отделения графика, она узнала о том, что 08 и 10 января 2011 г. являются для нее нерабочими днями, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку установил, что указанный график, на который ссылается истица, составлялся и.о. старшей медсестры физиотерапевтического отделения гр. М. по своей инициативе в качестве чернового документа для удобства составления в дальнейшем официального документа - табеля учета рабочего времени. Составление данного графика в обязанности М. не входит, он не утверждается руководством санатория и не является официальным документом, подтверждающим учет рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Д., М. (и.о. старшей медсестры), а также представителем ответчика - начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга".
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истицы Б. о том, что она не вышла на работу 08 и 10 января 2011 г., так как у нее имеется переработка, поскольку установлено, что истица Б. к работе в праздничные дни никогда не привлекалась, переработанное время у нее отсутствует. Заявлений о предоставлении отгулов или выходных дней истица руководству санатория не писала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Д., работающей в должности заведующей физиотерапевтическим отделением санатория.
Кроме того, увольнение работника по п/п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте 8 и 10 января 2011 г. без уважительных причин, факт однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула истицей Б. имел место, работодателем ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России была соблюдена процедура увольнения истицы Б. по п/п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно письму Департамента труда и занятости населения Самарской области N 150-УТО от 17.03.2011 г. Б. допустила нарушение правил внутреннего трудового распорядка организации, в связи с чем ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 21 ТК РФ, дисциплинарное взыскание на Б. наложено с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ (л.д. 81), суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Б. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4414/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-4414/2011
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Б. и ее представителя - адвоката Богоявленского А.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ "Волжский санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России - П. (по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что она с 20.11.2002 г. по 08.02.2011 г. работала в ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России. Последняя занимаемая ею должность врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения. 08.02.2011 г. на основании приказа начальника ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО Минобороны России от 07.02.2011 г. N 6, она была уволена в связи с дисциплинарным взысканием по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.
Ссылаясь на то, что на протяжении всего периода работы в данном учреждении она всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, однако с руководством учреждения у нее сложились неприязненные отношения, в связи с ее принципиальностью, ей неоднократно объявлялись необоснованные выговоры, в июле 2004 г. она была уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, восстановлена на работе решением Промышленного районного суда г. Самары, в связи с реформированием Минобороны России, в учреждении в ближайшее время ожидается сокращение численности или штата работников, поэтому по ее (истицы) мнению, администрация под любыми предлогами пытается избавиться от работников, чтобы не выплачивать компенсации при увольнении по сокращению, приказ о ее увольнении за прогулы 08.01.2011 г. и 10.01.2011 года является незаконным, так как она прогулы не совершала, указанные дни по графику были для нее выходными днями, Б. и просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 08.01.2011 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на услуги представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п/п "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что Б. работала в ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения в период с 20.11.2002 г. по 08.02.2011 г. (л.д. 5 - 12). 07.02.2011 г. Начальником федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России издан Приказ N 6 "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" в отношении истицы Б., в соответствии с которым в результате проведенного расследования установлено, что врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения Б. в январе 2011 г. совершила грубые нарушения своих трудовых обязанностей, а именно не вышла на работу 08 января 2011 г. и 10 января 2011 г. без уважительных причин. Данным Приказом к истице Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункту 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом N 21 Начальника федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России от 07.02.2011 г. постановлено расторгнуть с 08.02.2011 г. трудовой договор с врачом-физиотерапевтом физиотерапевтического отделения Б. по инициативе работодателя, подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (л.д. 24-25).
Судом установлено, что в соответствии с п. 5 трудового договора N 159-т.н. от 01 12.2008 г., заключенного между истицей Б. и ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России, истице была установлена 39 часовая продолжительность рабочего времени в неделю. С 01.01.2009 г. истице была установлена шестидневная рабочая неделя. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Регламентом рабочего времени гражданского персонала военного санатория "Волга" врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения, утвержденного Начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" (л.д. 15 - 16, 19).
30.11.2010 г. Начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России издан Приказ N 105 "О распорядке работы санатория в дни Новогодних каникул и празднования Рождества Христова", которым работа санатория была организована следующим образом: 31.12.2010 г. - рабочий день, уменьшенный на 1 час для всех работников санатория; с 01.01.2011 г. по 05.01.2011 г. - нерабочий праздничный день для всех работников санатория; 06.01.2011 г. - выходной день для всех работников санатория; 07.01.2011 г. - нерабочий праздничный день для всех работников санатория; 08.01.2011 г. - выходной день для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Для работников, работающих по шестидневной рабочей неделе - рабочий день с продолжительностью рабочего времени по субботе; 09.01.2011 г. - выходной день для всех работников санатория; 10.01.2011 г. - выходной день для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Для работников, работающих по шестидневной рабочей неделе - рабочий день с продолжительностью рабочего времени по понедельнику (л.д. 39-40). Данный Приказ N 105 от 30.11.2010 г. уполномоченными лицами - начальниками (заведующими) структурных подразделений был доведен до сведения всех сотрудников санатория. 01.12.2010 г. состоялось общее собрание работников физиотерапевтического отделения санатория, которое проводилось заведующей физиотерапевтического отделения гр. Д., поставившей в известность всех работников отделения, что дни 08 и 10 января 2011 г. для работников физиотерапевтического отделения являются рабочим и дням, потому что отделение работает по шестидневной рабочей неделе. На данном собрании присутствовали все работники отделения, в том числе истина Б. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Протоколом собрания работников физиотерапевтического отделения от 01.12.2010 г. (л.д. 38), а также пояснениями самой истицы Б., пояснившей в ходе судебного разбирательства, что она действительно присутствовала на данном собрании.
Доводы истицы Б. о том, что из составленного и.о. старшей медсестры физиотерапевтического отделения графика, она узнала о том, что 08 и 10 января 2011 г. являются для нее нерабочими днями, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку установил, что указанный график, на который ссылается истица, составлялся и.о. старшей медсестры физиотерапевтического отделения гр. М. по своей инициативе в качестве чернового документа для удобства составления в дальнейшем официального документа - табеля учета рабочего времени. Составление данного графика в обязанности М. не входит, он не утверждается руководством санатория и не является официальным документом, подтверждающим учет рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Д., М. (и.о. старшей медсестры), а также представителем ответчика - начальником ФГУ "Военный санаторий "Волга".
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истицы Б. о том, что она не вышла на работу 08 и 10 января 2011 г., так как у нее имеется переработка, поскольку установлено, что истица Б. к работе в праздничные дни никогда не привлекалась, переработанное время у нее отсутствует. Заявлений о предоставлении отгулов или выходных дней истица руководству санатория не писала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Д., работающей в должности заведующей физиотерапевтическим отделением санатория.
Кроме того, увольнение работника по п/п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте 8 и 10 января 2011 г. без уважительных причин, факт однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула истицей Б. имел место, работодателем ФГУ "Военный санаторий "Волга" ПУрВО" Минобороны России была соблюдена процедура увольнения истицы Б. по п/п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно письму Департамента труда и занятости населения Самарской области N 150-УТО от 17.03.2011 г. Б. допустила нарушение правил внутреннего трудового распорядка организации, в связи с чем ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 21 ТК РФ, дисциплинарное взыскание на Б. наложено с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ (л.д. 81), суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Б. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)