Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года
заявление Г. об исправлении описки в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 г.
по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за счет средств Фонда социального страхования.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Г. обратилась с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за счет средств Фонда социального страхования.
Решением Ленинского районного суда от 08.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Г. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.12.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08.11.2010 г. отменено.
Г. восстановлена на работе в должности в структурном подразделении центра корпоративного учета и отчетности "филиала ОАО "РЖД" с 25 июня 2010 г.
"филиал ОАО "РЖД" обязан выплатить Г. пособие по уходу за ребенком Г.Н., г.
Считая, что в резолютивной части кассационного определения допущена описка, не указан срок выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, Г. обратилась с соответствующим заявлением в Нижегородский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Г., заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки в резолютивной части кассационного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае резолютивная часть кассационного определения полностью соответствует его мотивировочной части, и судебной коллегией не была допущена описка в части не указания срока выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Заявление Г. связано с тем, что ей перестали выплачивать пособие в связи с очередным увольнением 14.01.2011 г., однако указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
В удовлетворении заявления Г. об исправлении описки в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5684
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-5684
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года
заявление Г. об исправлении описки в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 г.
по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за счет средств Фонда социального страхования.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Г. обратилась с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за счет средств Фонда социального страхования.
Решением Ленинского районного суда от 08.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Г. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.12.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08.11.2010 г. отменено.
Г. восстановлена на работе в должности в структурном подразделении центра корпоративного учета и отчетности "филиала ОАО "РЖД" с 25 июня 2010 г.
"филиал ОАО "РЖД" обязан выплатить Г. пособие по уходу за ребенком Г.Н., г.
Считая, что в резолютивной части кассационного определения допущена описка, не указан срок выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, Г. обратилась с соответствующим заявлением в Нижегородский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Г., заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки в резолютивной части кассационного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае резолютивная часть кассационного определения полностью соответствует его мотивировочной части, и судебной коллегией не была допущена описка в части не указания срока выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Заявление Г. связано с тем, что ей перестали выплачивать пособие в связи с очередным увольнением 14.01.2011 г., однако указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
В удовлетворении заявления Г. об исправлении описки в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)