Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В.Э. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя В.Э. - В.С. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ В.Э. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" (далее СамГУ) о восстановлении трудовых прав, нарушенных в результате дискриминации. С учетом уточнений просила: 1) восстановить нарушенные права, как лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, при проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры ЗГиОЭ, для чего признать результаты этого конкурсного отбора недействительными, так как фактическим основанием принятия решения по отбору были обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника; на основании п. 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 26.11.02 N 4114, признать конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии, проведенный на заседании ученого совета биологического факультета СамГУ ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся, так как ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета; 2) по приведенным основаниям обязать ответчика отменить решение ученого совета биологического факультета СамГУ от ДД.ММ.ГГГГ "не рекомендовать к. б.н., доцента В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии"; провести повторный конкурс на занимаемую истицей должность доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии; 3) в целях исключения дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, в связи с тем, что у членов ученого совета биологического факультета уже сложилось о ней необоснованное негативное мнение, обязать ответчика повторный конкурсный отбор в соответствии с ч. 7 ст. 5 Устава СамГУ провести на Ученом Совете университета, а не биологического факультета.
В обоснование требований ссылалась, что работает в СамГУ с 1993 года, а с 2004 года на основании проведенного конкурса в должности доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии (ЗГиОЭ) биологического факультета. Срок пятилетнего контракта с учетом временного перевода В.Э. для подготовки докторской диссертации на двухлетний срок на должность старшего научного сотрудника истекает в 2011 году. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ученым советом биологического факультета проведен конкурс на замещение должности доцента кафедры ЗГиОЭ, на котором рассматривалось единственное ее заявление. По результатам голосования ученый совет факультета постановил не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры, занимаемую ею в настоящее время.
Считает такую формулировку решения ученого совета факультета несоответствующей Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, которым предусмотрено, что, если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Результаты конкурсного отбора полагает дискриминационными, поскольку они обусловлены не деловыми и профессиональными качествами В.Э., а оценкой ее личностных характеристик, сложившихся взаимоотношений с коллегами, а также негативным отношением со стороны декана факультета Р., повлиявшего на мнение членов коллектива кафедры ЗГиОЭ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В.Э. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В силу п. п. 6 - 8, 17 - 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 26.11.02 N 4114, обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.
Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета.
Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.
С преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.
Из материалов дела следует, что В.Э. работала в СамГУ с 1993 года в должностях старшего лаборанта, ассистента, старшего преподавателя, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного конкурса в должности доцента кафедры ЗГиОЭ биологического факультета. Ученое звание доцента ей присвоено ДД.ММ.ГГГГ. Срок пятилетнего контракта с учетом временного перевода В.Э. для подготовки докторской диссертации на двухлетний срок на должность старшего научного сотрудника истекает в 2011 году. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ученым советом биологического факультета проведен конкурс на замещение должности доцента кафедры ЗГиОЭ, на котором рассмотрено ее заявление. По результатам голосования ученый совет факультета постановил не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры ЗГиОЭ.
Объявление о проведении конкурса опубликовано в газете "Самарский университет" от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведению конкурса предшествовало заседание кафедры зоологии, генетики и общей экологии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, на котором шестью голосами из семи присутствовавших принято решение не рекомендовать В.Э. к избранию на должность доцента кафедры.
При формировании мнения кафедры ЗГиОЭ и ученого совета биологического факультета СамГУ обсуждались профессиональные качества В.Э., в том числе деловые отношения с коллегами и студентами, научная и преподавательская деятельность: публикации, доклады на научных конференциях, открытые лекции, - что подтверждено протоколами заседаний кафедры и ученого совета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств ограничения в трудовых правах, предвзятого отношения и дискриминации со стороны декана биологического факультета Р. и заведующего кафедрой ЗГиОЭ - Г., в том числе при обсуждении и принятии на заседании кафедры и на ученом совете факультета оспариваемых решений, суду не представлено.
Согласно Уставу ГОУ ВПО "СамГУ" (п. 5.7) выбор уровня ученого совета при проведении конкурсного отбора является правом учебного заведения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении процедуры конкурсного отбора кандидатов на замещение должности научно-педагогического работника, и обоснованно отказал В.Э. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке сотрудниками кафедры и членами ученого совета профессиональных навыков В.Э., со ссылками на продолжительный стаж безупречной работы, наличие ученой степени и ученого звания, прохождение четырехмесячного повышения квалификаций, а также на значительное количество написанных пособий и изданных публикаций, носят субъективный характер, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Ссылки кассатора на то, что при принятии оспариваемых решений предметом обсуждения наряду с профессиональными знаниями были отношения в коллективе, не свидетельствуют о недействительности результатов конкурсного отбора, которые определены на основании внутреннего убеждения голосовавших членов ученого совета и сотрудников кафедры.
Умение формировать деловые отношения с коллегами по коллективу и с обучающимися студентами характеризует наряду с другими качествами профессионализм научно-педагогического работника.
Доводы о необходимости критической оценки волеизъявления участников ученого совета биологического факультета ничем, кроме ссылок на занятую В.Э. позицию при расследовании уголовного дела в отношении Р., не подтверждены.
Утверждение кассатора о незаконной формулировке решения ученого совета, постановившего не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры ЗГиОЭ, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на неправомерность проведения конкурсного отбора на вакантную должность доцента, образующуюся по истечении срока ее трудового договора при отсутствии других оснований для его пролонгации..
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8391/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-8391/2011
11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В.Э. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя В.Э. - В.С. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ В.Э. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" (далее СамГУ) о восстановлении трудовых прав, нарушенных в результате дискриминации. С учетом уточнений просила: 1) восстановить нарушенные права, как лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, при проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры ЗГиОЭ, для чего признать результаты этого конкурсного отбора недействительными, так как фактическим основанием принятия решения по отбору были обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника; на основании п. 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 26.11.02 N 4114, признать конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии, проведенный на заседании ученого совета биологического факультета СамГУ ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся, так как ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета; 2) по приведенным основаниям обязать ответчика отменить решение ученого совета биологического факультета СамГУ от ДД.ММ.ГГГГ "не рекомендовать к. б.н., доцента В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии"; провести повторный конкурс на занимаемую истицей должность доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии; 3) в целях исключения дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, в связи с тем, что у членов ученого совета биологического факультета уже сложилось о ней необоснованное негативное мнение, обязать ответчика повторный конкурсный отбор в соответствии с ч. 7 ст. 5 Устава СамГУ провести на Ученом Совете университета, а не биологического факультета.
В обоснование требований ссылалась, что работает в СамГУ с 1993 года, а с 2004 года на основании проведенного конкурса в должности доцента кафедры зоологии, генетики и общей экологии (ЗГиОЭ) биологического факультета. Срок пятилетнего контракта с учетом временного перевода В.Э. для подготовки докторской диссертации на двухлетний срок на должность старшего научного сотрудника истекает в 2011 году. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ученым советом биологического факультета проведен конкурс на замещение должности доцента кафедры ЗГиОЭ, на котором рассматривалось единственное ее заявление. По результатам голосования ученый совет факультета постановил не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры, занимаемую ею в настоящее время.
Считает такую формулировку решения ученого совета факультета несоответствующей Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, которым предусмотрено, что, если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Результаты конкурсного отбора полагает дискриминационными, поскольку они обусловлены не деловыми и профессиональными качествами В.Э., а оценкой ее личностных характеристик, сложившихся взаимоотношений с коллегами, а также негативным отношением со стороны декана факультета Р., повлиявшего на мнение членов коллектива кафедры ЗГиОЭ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В.Э. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В силу п. п. 6 - 8, 17 - 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 26.11.02 N 4114, обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.
Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета.
Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.
С преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.
Из материалов дела следует, что В.Э. работала в СамГУ с 1993 года в должностях старшего лаборанта, ассистента, старшего преподавателя, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного конкурса в должности доцента кафедры ЗГиОЭ биологического факультета. Ученое звание доцента ей присвоено ДД.ММ.ГГГГ. Срок пятилетнего контракта с учетом временного перевода В.Э. для подготовки докторской диссертации на двухлетний срок на должность старшего научного сотрудника истекает в 2011 году. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ученым советом биологического факультета проведен конкурс на замещение должности доцента кафедры ЗГиОЭ, на котором рассмотрено ее заявление. По результатам голосования ученый совет факультета постановил не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры ЗГиОЭ.
Объявление о проведении конкурса опубликовано в газете "Самарский университет" от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведению конкурса предшествовало заседание кафедры зоологии, генетики и общей экологии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, на котором шестью голосами из семи присутствовавших принято решение не рекомендовать В.Э. к избранию на должность доцента кафедры.
При формировании мнения кафедры ЗГиОЭ и ученого совета биологического факультета СамГУ обсуждались профессиональные качества В.Э., в том числе деловые отношения с коллегами и студентами, научная и преподавательская деятельность: публикации, доклады на научных конференциях, открытые лекции, - что подтверждено протоколами заседаний кафедры и ученого совета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств ограничения в трудовых правах, предвзятого отношения и дискриминации со стороны декана биологического факультета Р. и заведующего кафедрой ЗГиОЭ - Г., в том числе при обсуждении и принятии на заседании кафедры и на ученом совете факультета оспариваемых решений, суду не представлено.
Согласно Уставу ГОУ ВПО "СамГУ" (п. 5.7) выбор уровня ученого совета при проведении конкурсного отбора является правом учебного заведения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении процедуры конкурсного отбора кандидатов на замещение должности научно-педагогического работника, и обоснованно отказал В.Э. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке сотрудниками кафедры и членами ученого совета профессиональных навыков В.Э., со ссылками на продолжительный стаж безупречной работы, наличие ученой степени и ученого звания, прохождение четырехмесячного повышения квалификаций, а также на значительное количество написанных пособий и изданных публикаций, носят субъективный характер, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Ссылки кассатора на то, что при принятии оспариваемых решений предметом обсуждения наряду с профессиональными знаниями были отношения в коллективе, не свидетельствуют о недействительности результатов конкурсного отбора, которые определены на основании внутреннего убеждения голосовавших членов ученого совета и сотрудников кафедры.
Умение формировать деловые отношения с коллегами по коллективу и с обучающимися студентами характеризует наряду с другими качествами профессионализм научно-педагогического работника.
Доводы о необходимости критической оценки волеизъявления участников ученого совета биологического факультета ничем, кроме ссылок на занятую В.Э. позицию при расследовании уголовного дела в отношении Р., не подтверждены.
Утверждение кассатора о незаконной формулировке решения ученого совета, постановившего не рекомендовать В.Э. к заключению контракта на вакантную должность доцента кафедры ЗГиОЭ, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на неправомерность проведения конкурсного отбора на вакантную должность доцента, образующуюся по истечении срока ее трудового договора при отсутствии других оснований для его пролонгации..
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)