Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ю. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум о признании действий ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум незаконными и противоречащими требованиям ТК РФ - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум о признании действий незаконными и противоречащими требованиям ТК РФ.
В обоснование своих требований, указав, что на его запрос об издании приказа о его увольнении ответчик сообщил, что уволить его (Ю.) не может, т.к. он не является сотрудником техникума.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил его право на получение информации, связанной с увольнением, просил суд признать действия ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. по иску Ю. к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум об установлении факта неурегулированных разногласий и восстановлении на работе, установлено, что Ю. был уволен в 1993 г., ему была выдана трудовая книжка с соответствующей записью.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.04.1994 г. Ю. восстановлен на работе, в связи с чем, был издан приказ от 17.05.1994 г. о восстановлении Ю. на работе. 02.03.1995 г. Ю. вновь увольняется из техникума.
29.06.1994 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Безенчукского районного суда от 22.04.1994 г. отменено.
При новом рассмотрении решением Безенчукского районного суда Самарской области от 6.11.1996 г. в удовлетворении исковых требований Ю. было отказано.
В связи с этим, приказом от 30.12.1996 г. ответчиком отменены приказы от 17.05.1994 г. и от 2.03.1995 г., и действующим является приказ от 21.12.1993 г. об увольнении Ю.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 25.03.1997 г. отказано в удовлетворении Ю. о признании приказа от 2.03.1995 г. незаконным.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. установлено, что Ю. пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора.
Кроме того, указанным решением установлена законность увольнения Ю., в связи с чем, оснований для возложения на директора Безенчукского аграрного техникума обязанностей издать приказ о восстановлении Ю. на работе и оплате ему за период вынужденного прогула оснований не имеется.
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. обжаловалось в кассационном и надзорном порядке, вступило в законную силу.
Установив, что вступившими в законную силу решениями суда установлена законность издания приказа от 2.03.1995 г. и действия по изданию указанного приказа признаны законными, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении ему информации об увольнении, поскольку доказательств, подтверждающих его обращение за ранее изданным приказом, истцом суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы Ю. о незаконности и необоснованности решения суда являются неубедительными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2011 N 33-8439
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N 33-8439
15 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ю. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум о признании действий ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум незаконными и противоречащими требованиям ТК РФ - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум о признании действий незаконными и противоречащими требованиям ТК РФ.
В обоснование своих требований, указав, что на его запрос об издании приказа о его увольнении ответчик сообщил, что уволить его (Ю.) не может, т.к. он не является сотрудником техникума.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил его право на получение информации, связанной с увольнением, просил суд признать действия ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. по иску Ю. к ГОУ СПО Безенчукский аграрный техникум об установлении факта неурегулированных разногласий и восстановлении на работе, установлено, что Ю. был уволен в 1993 г., ему была выдана трудовая книжка с соответствующей записью.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.04.1994 г. Ю. восстановлен на работе, в связи с чем, был издан приказ от 17.05.1994 г. о восстановлении Ю. на работе. 02.03.1995 г. Ю. вновь увольняется из техникума.
29.06.1994 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Безенчукского районного суда от 22.04.1994 г. отменено.
При новом рассмотрении решением Безенчукского районного суда Самарской области от 6.11.1996 г. в удовлетворении исковых требований Ю. было отказано.
В связи с этим, приказом от 30.12.1996 г. ответчиком отменены приказы от 17.05.1994 г. и от 2.03.1995 г., и действующим является приказ от 21.12.1993 г. об увольнении Ю.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 25.03.1997 г. отказано в удовлетворении Ю. о признании приказа от 2.03.1995 г. незаконным.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. установлено, что Ю. пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора.
Кроме того, указанным решением установлена законность увольнения Ю., в связи с чем, оснований для возложения на директора Безенчукского аграрного техникума обязанностей издать приказ о восстановлении Ю. на работе и оплате ему за период вынужденного прогула оснований не имеется.
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 5.12.2007 г. обжаловалось в кассационном и надзорном порядке, вступило в законную силу.
Установив, что вступившими в законную силу решениями суда установлена законность издания приказа от 2.03.1995 г. и действия по изданию указанного приказа признаны законными, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении ему информации об увольнении, поскольку доказательств, подтверждающих его обращение за ранее изданным приказом, истцом суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы Ю. о незаконности и необоснованности решения суда являются неубедительными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)