Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "СанВент"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года,
которым ООО "СанВент" возвращена кассационная жалоба на решение Дзержинского городского суда от 15 апреля 2011 года,
гражданское дело по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения директора ООО "СанВент" Р., представителя ООО "СанВент" адвоката Власова А.В., судебная коллегия
15.04.2011 г. Дзержинским городским судом было вынесено решение по делу по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
11 мая 2011 г. в Дзержинский городской суд поступила кассационная жалоба директора ООО "СанВент" Р. на данное решение. Жалоба выслана по почте 03.05.2011 г.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года постановлено: возвратить ООО "СанВент" кассационную жалобу на решение Дзержинского городского суда от 15 апреля 2011 г. по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд, установив, что кассационная жалоба заявителя подана за пределами процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, учитывая, что Р. не просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что срок на кассационное обжалование заявителем не пропущен.
Причины позднего обращения с кассационной жалобой, указанные в частной жалобе, могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Поскольку указанное заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с кассационной жалобой, поданной за пределами срока обжалования, ООО "СанВент" не подавалось, суд правильно возвратил в порядке ст. 338 ГПК РФ данную кассационную жалобу.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СанВент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7148/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-7148/2011
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "СанВент"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года,
которым ООО "СанВент" возвращена кассационная жалоба на решение Дзержинского городского суда от 15 апреля 2011 года,
гражданское дело по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения директора ООО "СанВент" Р., представителя ООО "СанВент" адвоката Власова А.В., судебная коллегия
установила:
15.04.2011 г. Дзержинским городским судом было вынесено решение по делу по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
11 мая 2011 г. в Дзержинский городской суд поступила кассационная жалоба директора ООО "СанВент" Р. на данное решение. Жалоба выслана по почте 03.05.2011 г.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года постановлено: возвратить ООО "СанВент" кассационную жалобу на решение Дзержинского городского суда от 15 апреля 2011 г. по иску К. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд, установив, что кассационная жалоба заявителя подана за пределами процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, учитывая, что Р. не просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что срок на кассационное обжалование заявителем не пропущен.
Причины позднего обращения с кассационной жалобой, указанные в частной жалобе, могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Поскольку указанное заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с кассационной жалобой, поданной за пределами срока обжалования, ООО "СанВент" не подавалось, суд правильно возвратил в порядке ст. 338 ГПК РФ данную кассационную жалобу.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СанВент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)