Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "СанВент"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года,
которым ООО "СанВент" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского горсуда от 29.03.11 г.,
гражданское дело по иску И. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения директора ООО "СанВент" Р., представителя ООО "СанВент" адвоката Власова А.В., судебная коллегия
29.03.2011 г. Дзержинским городским судом вынесено решение по вышеуказанному делу.
ООО "СанВент" обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба была ими отправлена в Нижегородский областной суд.
Представитель ООО "СанВент" в судебное заседание не явился.
И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года постановлено: ООО "СанВент" в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского горсуда от 29.03.11 г. по гражданскому делу по иску И. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 29.03.11 г.
В окончательном виде решение изготовлено 05.04.11 г. (л.д. 90).
Кассационная жалоба подана заявителем по почте 14.04.11 г., однако направлена не в адрес Дзержинского городского суда, а в Нижегородский областной суд.
При провозглашении резолютивной части решения суда представители ответчика, являющегося юридическим лицом, присутствовали, срок и порядок обжалования им был разъяснен, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской с личными подписями представителей при провозглашении резолютивной части решения.
В качестве причины отправления кассационной жалобы в Нижегородский областной суд, и, как следствие - пропуска срока на кассационное обжалование, в частной жалобе указано на техническую ошибку, допущенную работником ООО "СанВент".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данная причина пропуска не может быть признана уважительной.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СанВент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7149/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-7149/2011
Судья: Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "СанВент"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года,
которым ООО "СанВент" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского горсуда от 29.03.11 г.,
гражданское дело по иску И. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения директора ООО "СанВент" Р., представителя ООО "СанВент" адвоката Власова А.В., судебная коллегия
установила:
29.03.2011 г. Дзержинским городским судом вынесено решение по вышеуказанному делу.
ООО "СанВент" обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба была ими отправлена в Нижегородский областной суд.
Представитель ООО "СанВент" в судебное заседание не явился.
И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года постановлено: ООО "СанВент" в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского горсуда от 29.03.11 г. по гражданскому делу по иску И. к ООО "СанВент" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 29.03.11 г.
В окончательном виде решение изготовлено 05.04.11 г. (л.д. 90).
Кассационная жалоба подана заявителем по почте 14.04.11 г., однако направлена не в адрес Дзержинского городского суда, а в Нижегородский областной суд.
При провозглашении резолютивной части решения суда представители ответчика, являющегося юридическим лицом, присутствовали, срок и порядок обжалования им был разъяснен, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской с личными подписями представителей при провозглашении резолютивной части решения.
В качестве причины отправления кассационной жалобы в Нижегородский областной суд, и, как следствие - пропуска срока на кассационное обжалование, в частной жалобе указано на техническую ошибку, допущенную работником ООО "СанВент".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данная причина пропуска не может быть признана уважительной.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СанВент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)