Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинова Е.Б.
12 июля 2011 года. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ф.
с участием Л.Е., К. (по довер.)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по частной жалобе Л.Е., кассационному представлению Борского городского прокурора
на определение Борского городского суда от 11 мая 2011 года, которым приостановлено производство
по иску Л.Е. к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Л.Е. обратился в суд с иском к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика К. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 26 апреля 2011 года ООО "Боргазобетон" в Арбитражный суд Нижегородской области подано исковое заявление к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации.
Представитель МУЗ "БЦРБ" - Б., действующий на основании доверенности от 24.02.2011 г., представитель истца - Л.Л., с заявленным ходатайством не согласились, считая, что ответчик умышленно и необоснованно затягивает рассмотрение дела.
Прокурор с заявленным ходатайством согласилась.
Определением суда от 11 мая 2011 года постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-657/2011 до рассмотрения иска ООО "Боргазобетон" к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации.
В частной жалобе представитель Л.Е. - Л.Л. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что обжалуемое определение суда способствует затягиванию процесса рассмотрения данного гражданского дела.
В кассационном представлении Борского городского прокурора содержится требование об отмене определения суда, поскольку рассмотрение другого гражданского дела не имеет юридического значения для разрешения по существу спора о восстановлении на работе истца.
В возражениях на частную жалобу и кассационное представление прокурора ООО "Боргазобетон" просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления прокурора и возражений, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, Л.Е. обратился в суд с иском к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика К. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 26 апреля 2011 года ООО "Боргазобетон" в Арбитражный суд Нижегородской области подано исковое заявление к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации истца.
Между тем, при рассмотрении дел о восстановлении на работе в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, т.е. ответчик доказывает правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.
В соответствии с приказом об увольнении Л.Е. (л.д. 80), основанием для увольнения по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ послужило заключение о результатах периодического медицинского осмотра поликлиники городской больницы N 1 МУЗ "Борская центральная районная больница" от 22.02.2011 г., справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Поликлиники городской больницы N 1 периодического медицинского осмотра Поликлиники городской больницы N 1 МУЗ "Борская центральная районная больница".
Таким образом, справка о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" не являлась основанием увольнения истца.
При разрешении данного дела о восстановлении на работе рассмотрение иска ООО "Боргазобетон" к ФГУ " " в Арбитражном суде о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации не может являться основанием для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований применить положения ст. 215 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 N 33-7185/2011Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 33-7185/2011г.
Судья Устинова Е.Б.
12 июля 2011 года. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ф.
с участием Л.Е., К. (по довер.)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по частной жалобе Л.Е., кассационному представлению Борского городского прокурора
на определение Борского городского суда от 11 мая 2011 года, которым приостановлено производство
по иску Л.Е. к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
установила:
Л.Е. обратился в суд с иском к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика К. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 26 апреля 2011 года ООО "Боргазобетон" в Арбитражный суд Нижегородской области подано исковое заявление к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации.
Представитель МУЗ "БЦРБ" - Б., действующий на основании доверенности от 24.02.2011 г., представитель истца - Л.Л., с заявленным ходатайством не согласились, считая, что ответчик умышленно и необоснованно затягивает рассмотрение дела.
Прокурор с заявленным ходатайством согласилась.
Определением суда от 11 мая 2011 года постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N 2-657/2011 до рассмотрения иска ООО "Боргазобетон" к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации.
В частной жалобе представитель Л.Е. - Л.Л. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что обжалуемое определение суда способствует затягиванию процесса рассмотрения данного гражданского дела.
В кассационном представлении Борского городского прокурора содержится требование об отмене определения суда, поскольку рассмотрение другого гражданского дела не имеет юридического значения для разрешения по существу спора о восстановлении на работе истца.
В возражениях на частную жалобу и кассационное представление прокурора ООО "Боргазобетон" просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления прокурора и возражений, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, Л.Е. обратился в суд с иском к ООО "Боргазобетон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика К. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 26 апреля 2011 года ООО "Боргазобетон" в Арбитражный суд Нижегородской области подано исковое заявление к ФГУ " " о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации истца.
Между тем, при рассмотрении дел о восстановлении на работе в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, т.е. ответчик доказывает правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.
В соответствии с приказом об увольнении Л.Е. (л.д. 80), основанием для увольнения по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ послужило заключение о результатах периодического медицинского осмотра поликлиники городской больницы N 1 МУЗ "Борская центральная районная больница" от 22.02.2011 г., справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Поликлиники городской больницы N 1 периодического медицинского осмотра Поликлиники городской больницы N 1 МУЗ "Борская центральная районная больница".
Таким образом, справка о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" не являлась основанием увольнения истца.
При разрешении данного дела о восстановлении на работе рассмотрение иска ООО "Боргазобетон" к ФГУ " " в Арбитражном суде о признании недействительными справки о результатах медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации не может являться основанием для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований применить положения ст. 215 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)