Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона, действующего в интересах А. к Военному комиссариату Республики Карелия о признании незаконными действий об отказе во включении в приказ о дополнительном материальном стимулировании и обязании к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что в период с <...> по <...> А. работала в Военном комиссариате РК в должности <...>; в дальнейшем была переведена на должность <...>; <...> уволена в связи с сокращением штата и отсутствием вакантных должностей <...> военным комиссаром РК был издан приказ <...> о выплате дополнительного материального стимулирования гражданского персонала, в который А. не была включена. Истец полагает, что были нарушены социальные права А. в сфере трудовых отношений, в связи с чем просит признать действия военного комиссара РК, выразившиеся в отказе во включении А. в приказ о дополнительном материальном стимулировании, незаконными и обязать военного комиссара РК издать приказ о выплате А. дополнительного материального стимулирования за <...> квартал <...> года и за период с <...> по <...> в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала Военного комиссариата РК, занимаемым аналогичные должности <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Военный комиссариат Республики Карелия издать приказ о выплате А. дополнительного стимулирования, а именно за <...> квартал <...> года и с <...> по <...> в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия, занимаемым аналогичные должности А., взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести в новое решение. В жалобе указывает, что при увольнении А. были произведены все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия. В приказ <...> о дополнительном материальном стимулировании работников граждане, ранее работавшие в военном комиссариате, в том числе истец, не включены, так как дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны Российской Федерации от <...>, осуществляется только в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты. Военный комиссар, являющийся работодателем, не обладает возможностью принимать самостоятельно решение о выплате в организации оспариваемого дополнительного материального стимулирования. Оспариваемая выплата не является обязательной. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отказе в иске по этому основанию, так как уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом не представлено. С ответчика необоснованно взыскана госпошлина, так как в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Военный комиссариат РК освобожден от уплаты госпошлины.
В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссара и Военного комиссариата РК К. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Военный прокурор Обруч В.П. и А. возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы); Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование (п. 2), а также утвержден "Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1 Порядка указанные премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах доведенных на эти цели сумм. Расходы на дополнительное материальное стимулирование, согласно п. 2 Порядка, осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
В силу п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей или допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате труда гражданского персонала Военного комиссариата Республики Карелия, являющимся приложением к коллективному договору на 2010-2012 г.г. предусмотрено, что лицам из числа гражданского персонала в составе выплат стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются премии по отдельным решениям Министра обороны РФ (п. 3.1.2.5).
Как установлено судом, следует из материалов дела, с <...> по <...> истец А. работала в Военном комиссариате РК в должности <...>, приказом военного комиссара РК от <...> истец переведена в отдел Военного комиссариата РК по г. Петрозаводску на должность <...>, уволена с <...> приказом военного комиссара РК от <...> по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
<...> военным комиссаром РК на основании Приказа Министра обороны РФ от <...> был издан приказ <...> о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу отдела за <...> года, в соответствии с которым работающим лицам из числа гражданского персонала произведены выплаты дополнительного материального стимулирования, при этом истцу дополнительное материальное стимулирование за <...> года не выплачено.
Как следует из представленного ответчиком письма <...> от <...>, в соответствии с приказом Министра обороны РФ... и его решением от <...>, на основании утвержденного <...> планом распределения бюджетных ассигнований выделены лимиты комиссариату на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за <...> года, расчетная сумма выплаты установлена в размере (в месяц) <...> руб. - на одного гражданского работника в военном комиссариате, одновременно предложено в срок до <...> обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в УФО для перечисления лимитов бюджетных обязательств. Издавая приказ, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате лицам из числа гражданского персонала, ответчик не включил в него работников, которые на момент издания приказа были уволены, полагая, что наличие действующих трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, ссылаясь на формулировку приказа <...>. Вместе с этим, истец в период с <...> по <...> свои должностные обязанности исполняла, что не оспаривалось ответчиком, на наличие оснований для отказа в представлении их к выплате, предусмотренных п. <...> Порядка, ответчик не ссылался, доказательств этому не представил.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на выплату указанного дополнительного материального стимулирования за <...> года и с <...> по <...>.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, локальных актов, положений ст. 3 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что данная спорная выплата осуществляется лишь в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мотивирован, подробно изложен в решении суда и оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод жалобы о пропуске прокурором установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд в интересах истца также был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно был признан необоснованным.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования заявлены в пределах трехмесячного срока, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве только в <...> года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судом указанным доводам дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. N 1132, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, и, следовательно, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2104/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2104/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона, действующего в интересах А. к Военному комиссариату Республики Карелия о признании незаконными действий об отказе во включении в приказ о дополнительном материальном стимулировании и обязании к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в период с <...> по <...> А. работала в Военном комиссариате РК в должности <...>; в дальнейшем была переведена на должность <...>; <...> уволена в связи с сокращением штата и отсутствием вакантных должностей <...> военным комиссаром РК был издан приказ <...> о выплате дополнительного материального стимулирования гражданского персонала, в который А. не была включена. Истец полагает, что были нарушены социальные права А. в сфере трудовых отношений, в связи с чем просит признать действия военного комиссара РК, выразившиеся в отказе во включении А. в приказ о дополнительном материальном стимулировании, незаконными и обязать военного комиссара РК издать приказ о выплате А. дополнительного материального стимулирования за <...> квартал <...> года и за период с <...> по <...> в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала Военного комиссариата РК, занимаемым аналогичные должности <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Военный комиссариат Республики Карелия издать приказ о выплате А. дополнительного стимулирования, а именно за <...> квартал <...> года и с <...> по <...> в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия, занимаемым аналогичные должности А., взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести в новое решение. В жалобе указывает, что при увольнении А. были произведены все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия. В приказ <...> о дополнительном материальном стимулировании работников граждане, ранее работавшие в военном комиссариате, в том числе истец, не включены, так как дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны Российской Федерации от <...>, осуществляется только в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты. Военный комиссар, являющийся работодателем, не обладает возможностью принимать самостоятельно решение о выплате в организации оспариваемого дополнительного материального стимулирования. Оспариваемая выплата не является обязательной. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отказе в иске по этому основанию, так как уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом не представлено. С ответчика необоснованно взыскана госпошлина, так как в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Военный комиссариат РК освобожден от уплаты госпошлины.
В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссара и Военного комиссариата РК К. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Военный прокурор Обруч В.П. и А. возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы); Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование (п. 2), а также утвержден "Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1 Порядка указанные премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах доведенных на эти цели сумм. Расходы на дополнительное материальное стимулирование, согласно п. 2 Порядка, осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
В силу п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей или допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате труда гражданского персонала Военного комиссариата Республики Карелия, являющимся приложением к коллективному договору на 2010-2012 г.г. предусмотрено, что лицам из числа гражданского персонала в составе выплат стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются премии по отдельным решениям Министра обороны РФ (п. 3.1.2.5).
Как установлено судом, следует из материалов дела, с <...> по <...> истец А. работала в Военном комиссариате РК в должности <...>, приказом военного комиссара РК от <...> истец переведена в отдел Военного комиссариата РК по г. Петрозаводску на должность <...>, уволена с <...> приказом военного комиссара РК от <...> по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
<...> военным комиссаром РК на основании Приказа Министра обороны РФ от <...> был издан приказ <...> о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу отдела за <...> года, в соответствии с которым работающим лицам из числа гражданского персонала произведены выплаты дополнительного материального стимулирования, при этом истцу дополнительное материальное стимулирование за <...> года не выплачено.
Как следует из представленного ответчиком письма <...> от <...>, в соответствии с приказом Министра обороны РФ... и его решением от <...>, на основании утвержденного <...> планом распределения бюджетных ассигнований выделены лимиты комиссариату на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за <...> года, расчетная сумма выплаты установлена в размере (в месяц) <...> руб. - на одного гражданского работника в военном комиссариате, одновременно предложено в срок до <...> обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в УФО для перечисления лимитов бюджетных обязательств. Издавая приказ, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате лицам из числа гражданского персонала, ответчик не включил в него работников, которые на момент издания приказа были уволены, полагая, что наличие действующих трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, ссылаясь на формулировку приказа <...>. Вместе с этим, истец в период с <...> по <...> свои должностные обязанности исполняла, что не оспаривалось ответчиком, на наличие оснований для отказа в представлении их к выплате, предусмотренных п. <...> Порядка, ответчик не ссылался, доказательств этому не представил.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на выплату указанного дополнительного материального стимулирования за <...> года и с <...> по <...>.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, локальных актов, положений ст. 3 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что данная спорная выплата осуществляется лишь в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мотивирован, подробно изложен в решении суда и оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод жалобы о пропуске прокурором установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд в интересах истца также был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно был признан необоснованным.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования заявлены в пределах трехмесячного срока, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве только в <...> года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судом указанным доводам дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. N 1132, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, и, следовательно, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере <...> рублей.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)