Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе:
Председательствующего Владимировой Н.Ю.,
Судей Пономарева А.Н., Шаповалова Д.В.,
При секретаре К.И.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инвенто Сервис" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., которым постановлено:
Признать трудовой договор N ТД 02,09 от 09 февраля 2009 г., заключенный между С.П.Н. и ООО "Инвенто Сервис", а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору N 1 от 12.03.2009 г. расторгнутым 31 марта 2011 г.
Внести в трудовую книжку С.П.Н. запись о прекращении трудового договора N ТД 02/09 от 09 февраля 2009 г.
Взыскать с ООО "Инвенто Сервис" в пользу С.П.Н. денежную компенсацию в размере..... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
В иске ООО "Инвенто Сервис" к С.П.Н. об обязании предоставить трудовую книжку - отказать.
С.П.Н. обратился с иском к ООО "Инвенто Сервис", указывая, что он с 12.03.2009 г. работал в ООО "Инвенто Сервис" в должности генерального директора, 01.04.2011 г. трудовой договор с ним был расторгнут, однако, как утверждает истец С.П.Н., при увольнении с ним не был произведен полный расчет, в нарушение п. 6.2 трудового договора, ему не было выплачено выходное пособие, также не была внесена в трудовую книжку запись о причине прекращения трудового договора, в связи с чем С.П.Н. просил признать трудовой договор от 09.02.2009 г. и дополнительное соглашение к нему от 12.03.2009 г. расторгнутыми 31.03.2011 г., взыскать с ООО "Инвенто Сервис" в его пользу выходное пособие.... руб., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, а также взыскать расходы по оплате помощи представителя.
Представитель ООО "Инвенто Сервис" иск не признал, предъявив иск к С.П.Н. в котором просил обязать С.П.Н. предоставить трудовую книжку, указывая, что он удерживает у себя трудовую книжку, что делает невозможным внесение в трудовую книжку записей о работе С.П.Н. на предприятии, ссылаясь на дополнительное соглашение от 01.06.2011 г. к трудовому договору от 09.02.2011 г., согласно которому С.П.Н. продолжает работать на предприятии.
С.П.Н., представитель С.П.Н. иск, предъявленный ООО "Инвенто Сервис" не признали.
3 лицо К. в судебном заседании иск С.П.Н. поддержал, против иска ООО "Инвенто Сервис" возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ООО "Инвенто Сервис".
Заслушав представителей ООО "Инвенто Сервис", С.П.Н., его представителя, К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, с С.П.Н. был заключен трудовой договор N ТД 02/09 от 09.02.2009 г., согласно которого он был принят на работу в ООО "Инвенто Сервис" на должность исполнительного директора, в связи с назначением на должность генерального директора был переведен на указанную должность с 12.03.2009 г. на основании приказа 1-п от 12.03.2009 г., о чем заключено дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2009 г. к трудовому договору. 01.06.2011 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.02.2009 г. о работе С.П.Н. на дому.
Суд пришел к выводу о том, что трудовой договор N ТД 02/09 от 09 февраля 2009 г., заключенный между С.П.Н. и ООО "Инвенто Сервис", а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору N 1 от 12.03.2009 г. следует признать расторгнутым 31.03.2011 г., ссылаясь при этом на решение общего собрания участников ООО "Инвенто Сервис" от 05.03.2011 г., которое, как указал суд до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также выдачей обществом доверенности на имя С.П.Н. от 01.04.2011 г., что, по мнению суда, прекращало его полномочия как руководителя, который, в соответствии с законом действует от имени организации без специально оформленных полномочий.
Также суд указал на то, что если трудовой договор и дополнительное соглашение к нему являются расторгнутыми с 01.04.2011 г., то дополнительное соглашение между сторонами от 01.06.2011 г. является незаключенным, поскольку на момент его заключения отсутствовали правовые основания для этого - трудовой договор, в качестве дополнения к которому подписывалось указанное соглашение, был расторгнут.
Однако, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что после 31.03.2011 г. С.П.Н. подписывались
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и, на основании представленных и исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона постановить обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11630
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11630
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе:
Председательствующего Владимировой Н.Ю.,
Судей Пономарева А.Н., Шаповалова Д.В.,
При секретаре К.И.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инвенто Сервис" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., которым постановлено:
Признать трудовой договор N ТД 02,09 от 09 февраля 2009 г., заключенный между С.П.Н. и ООО "Инвенто Сервис", а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору N 1 от 12.03.2009 г. расторгнутым 31 марта 2011 г.
Внести в трудовую книжку С.П.Н. запись о прекращении трудового договора N ТД 02/09 от 09 февраля 2009 г.
Взыскать с ООО "Инвенто Сервис" в пользу С.П.Н. денежную компенсацию в размере..... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
В иске ООО "Инвенто Сервис" к С.П.Н. об обязании предоставить трудовую книжку - отказать.
установила:
С.П.Н. обратился с иском к ООО "Инвенто Сервис", указывая, что он с 12.03.2009 г. работал в ООО "Инвенто Сервис" в должности генерального директора, 01.04.2011 г. трудовой договор с ним был расторгнут, однако, как утверждает истец С.П.Н., при увольнении с ним не был произведен полный расчет, в нарушение п. 6.2 трудового договора, ему не было выплачено выходное пособие, также не была внесена в трудовую книжку запись о причине прекращения трудового договора, в связи с чем С.П.Н. просил признать трудовой договор от 09.02.2009 г. и дополнительное соглашение к нему от 12.03.2009 г. расторгнутыми 31.03.2011 г., взыскать с ООО "Инвенто Сервис" в его пользу выходное пособие.... руб., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, а также взыскать расходы по оплате помощи представителя.
Представитель ООО "Инвенто Сервис" иск не признал, предъявив иск к С.П.Н. в котором просил обязать С.П.Н. предоставить трудовую книжку, указывая, что он удерживает у себя трудовую книжку, что делает невозможным внесение в трудовую книжку записей о работе С.П.Н. на предприятии, ссылаясь на дополнительное соглашение от 01.06.2011 г. к трудовому договору от 09.02.2011 г., согласно которому С.П.Н. продолжает работать на предприятии.
С.П.Н., представитель С.П.Н. иск, предъявленный ООО "Инвенто Сервис" не признали.
3 лицо К. в судебном заседании иск С.П.Н. поддержал, против иска ООО "Инвенто Сервис" возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ООО "Инвенто Сервис".
Заслушав представителей ООО "Инвенто Сервис", С.П.Н., его представителя, К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, с С.П.Н. был заключен трудовой договор N ТД 02/09 от 09.02.2009 г., согласно которого он был принят на работу в ООО "Инвенто Сервис" на должность исполнительного директора, в связи с назначением на должность генерального директора был переведен на указанную должность с 12.03.2009 г. на основании приказа 1-п от 12.03.2009 г., о чем заключено дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2009 г. к трудовому договору. 01.06.2011 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.02.2009 г. о работе С.П.Н. на дому.
Суд пришел к выводу о том, что трудовой договор N ТД 02/09 от 09 февраля 2009 г., заключенный между С.П.Н. и ООО "Инвенто Сервис", а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору N 1 от 12.03.2009 г. следует признать расторгнутым 31.03.2011 г., ссылаясь при этом на решение общего собрания участников ООО "Инвенто Сервис" от 05.03.2011 г., которое, как указал суд до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также выдачей обществом доверенности на имя С.П.Н. от 01.04.2011 г., что, по мнению суда, прекращало его полномочия как руководителя, который, в соответствии с законом действует от имени организации без специально оформленных полномочий.
Также суд указал на то, что если трудовой договор и дополнительное соглашение к нему являются расторгнутыми с 01.04.2011 г., то дополнительное соглашение между сторонами от 01.06.2011 г. является незаключенным, поскольку на момент его заключения отсутствовали правовые основания для этого - трудовой договор, в качестве дополнения к которому подписывалось указанное соглашение, был расторгнут.
Однако, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что после 31.03.2011 г. С.П.Н. подписывались
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и, на основании представленных и исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона постановить обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)