Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ГПК N 45 - М. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
оставить кассационную жалобу Гаражно-потребительского кооператива N 45 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по иску Г. к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы без движения, предоставив срок доля выполнения требований ст. 339, 340 ГПК РФ до 10 декабря 2011 года.
В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена,
14 ноября 2011 года Гаражно-потребительским кооперативом N 45 в лице председателя М. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу по иску Г. к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГПК N 45 М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГПК N 45 М., истца Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя жалобу представителя ГПК N 45 без движения, суд обоснованно указал, что кассационная жалоба подана в одном экземпляре и не содержит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он сделан исходя из требований ст. 339, 340 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела, поскольку в жалобе не указаны основания к отмене решения суда, жалоба подана в одном экземпляре.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана по числу лиц участвующих в деле, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в жалобе, в приложении, указано только платежное поручение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5479
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 33-5479
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ГПК N 45 - М. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
оставить кассационную жалобу Гаражно-потребительского кооператива N 45 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по иску Г. к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы без движения, предоставив срок доля выполнения требований ст. 339, 340 ГПК РФ до 10 декабря 2011 года.
В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена,
установила:
14 ноября 2011 года Гаражно-потребительским кооперативом N 45 в лице председателя М. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу по иску Г. к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГПК N 45 М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГПК N 45 М., истца Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя жалобу представителя ГПК N 45 без движения, суд обоснованно указал, что кассационная жалоба подана в одном экземпляре и не содержит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он сделан исходя из требований ст. 339, 340 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела, поскольку в жалобе не указаны основания к отмене решения суда, жалоба подана в одном экземпляре.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана по числу лиц участвующих в деле, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в жалобе, в приложении, указано только платежное поручение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)