Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Середенко С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре С.
с участием Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года
по иску Б. к ООО ЧОП "Форпост - НН" о взыскании заработной платы
Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Форпост-НН" о взыскании заработной платы, указывая, что с 01 марта 2008 года до 30 июня 2008 года работал у ответчика в должности. 29 июня 2010 года ему была выдана трудовая книжка, из которой ему стало известно об увольнении его не по сокращению штатов, а по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности, с чем он категорически не согласен.
Б. просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба утраченный заработок в результате задержки выдаче трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года 469962,24 рубля; компенсацию за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования банка; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении - по сокращению штатов, с надлежаще оформленными записями соответствующими законодательству.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и указал, что за период его работа в ООО ЧОП "Форпост-НН" с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года им было заработано 78327,06 рублей. 08 августа 2010 года из справки, полученной от судебного пристава истцу стало известно, что работодатель отчисления с его заработной платы в ГУ УПФ РФ не производил, в связи с чем у него теряется трудовой стаж.
Истец просил обязать ответчика произвести отчисления в ГУ УПФ РФ 14% от его заработка с суммы 78327,06 рублей за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.
Кроме того, истец заявил требование об изменении формулировки увольнения и просил обязать ответчика указать в трудовой книжке основание его увольнения - увольнение по собственному желанию с 30 июня 2008 года, уточнил требование о компенсации за не выдачу трудовой книжки и просил взыскать компенсацию за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5049,05 рублей; также просил взыскать судебные расходы: расходы за оказание юридической помощи 500 рублей; расходы за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ 60 рублей (л.д. 60 - 61).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2010 года постановлено:
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" в пользу Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года в размере 424894.56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а всего 426394,56 рублей.
Обязать ООО ЧОП "Форпост-НН" перечислить в ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода на лицевой счет Б. страховые выплаты за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года в размере 9914.24 руб. из них 5665.28 руб. на страховую часть пенсии и 4248.96 руб. на накопительную часть пенсии.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" госпошлину в местный бюджет в сумме 7563.08 руб.
Определением Нижегородского областного суда от 07 декабря 2010 года решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в части взысканий в пользу истца отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
В суд первой инстанции истец не явился, извещен.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности для обращения в суд.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года постановлено:
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" в пользу Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 09 июля 2008 года в размере 7587,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а всего 9087,36 рублей.
Обязать ООО ЧОП "Форпост-НН" перечислить в ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода на лицевой счет Б. страховые выплаты за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года в размере 9914.24 руб. из них 5665.28 руб. на страховую часть пенсии и 4248.96 руб. на накопительную часть пенсии.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что трудовая книжка ответчиком ему выдана лишь в 2010 году, период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 24 месяца, что установлено судом, однако суд взыскал заработную плата за задержку выдачи трудовой книжки лишь за 9 дней. При этом трудовая книжка содержит запись об увольнении по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности. Считает запись в трудовой книжке не соответствующей действительности.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, истец работал в должности охранника у ответчика с 1 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день увольнения трудовая книжка ответчиком истцу выдана не была. Судом установлено, что трудовая книжка выдана истцу 29 июня 2010 года.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- Разрешая требования Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу приведенной нормы, обязанность по возмещению работнику заработка лежит на работодатели, только в том случае если работник в результате отсутствия у него трудовой книжке был лишен возможности трудиться.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года истец был принят на работу в ООО ЧОП "Гризли", с которым состоял в трудовых отношениях к моменту вынесения решения суда.
При таких данных суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 09 июля 2008 года.
Доводы жалобы о том, что трудовая книжка содержит запись не соответствующую действительности - об увольнении по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3796
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3796
Судья Середенко С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре С.
с участием Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года
по иску Б. к ООО ЧОП "Форпост - НН" о взыскании заработной платы
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Форпост-НН" о взыскании заработной платы, указывая, что с 01 марта 2008 года до 30 июня 2008 года работал у ответчика в должности. 29 июня 2010 года ему была выдана трудовая книжка, из которой ему стало известно об увольнении его не по сокращению штатов, а по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности, с чем он категорически не согласен.
Б. просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба утраченный заработок в результате задержки выдаче трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года 469962,24 рубля; компенсацию за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования банка; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении - по сокращению штатов, с надлежаще оформленными записями соответствующими законодательству.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и указал, что за период его работа в ООО ЧОП "Форпост-НН" с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года им было заработано 78327,06 рублей. 08 августа 2010 года из справки, полученной от судебного пристава истцу стало известно, что работодатель отчисления с его заработной платы в ГУ УПФ РФ не производил, в связи с чем у него теряется трудовой стаж.
Истец просил обязать ответчика произвести отчисления в ГУ УПФ РФ 14% от его заработка с суммы 78327,06 рублей за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.
Кроме того, истец заявил требование об изменении формулировки увольнения и просил обязать ответчика указать в трудовой книжке основание его увольнения - увольнение по собственному желанию с 30 июня 2008 года, уточнил требование о компенсации за не выдачу трудовой книжки и просил взыскать компенсацию за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5049,05 рублей; также просил взыскать судебные расходы: расходы за оказание юридической помощи 500 рублей; расходы за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ 60 рублей (л.д. 60 - 61).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2010 года постановлено:
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" в пользу Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 29 июня 2010 года в размере 424894.56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а всего 426394,56 рублей.
Обязать ООО ЧОП "Форпост-НН" перечислить в ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода на лицевой счет Б. страховые выплаты за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года в размере 9914.24 руб. из них 5665.28 руб. на страховую часть пенсии и 4248.96 руб. на накопительную часть пенсии.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" госпошлину в местный бюджет в сумме 7563.08 руб.
Определением Нижегородского областного суда от 07 декабря 2010 года решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в части взысканий в пользу истца отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
В суд первой инстанции истец не явился, извещен.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности для обращения в суд.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года постановлено:
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" в пользу Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 09 июля 2008 года в размере 7587,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а всего 9087,36 рублей.
Обязать ООО ЧОП "Форпост-НН" перечислить в ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода на лицевой счет Б. страховые выплаты за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года в размере 9914.24 руб. из них 5665.28 руб. на страховую часть пенсии и 4248.96 руб. на накопительную часть пенсии.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Форпост-НН" госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что трудовая книжка ответчиком ему выдана лишь в 2010 году, период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 24 месяца, что установлено судом, однако суд взыскал заработную плата за задержку выдачи трудовой книжки лишь за 9 дней. При этом трудовая книжка содержит запись об увольнении по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности. Считает запись в трудовой книжке не соответствующей действительности.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, истец работал в должности охранника у ответчика с 1 марта 2008 года по 30 июня 2008 года.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день увольнения трудовая книжка ответчиком истцу выдана не была. Судом установлено, что трудовая книжка выдана истцу 29 июня 2010 года.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- Разрешая требования Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу приведенной нормы, обязанность по возмещению работнику заработка лежит на работодатели, только в том случае если работник в результате отсутствия у него трудовой книжке был лишен возможности трудиться.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года истец был принят на работу в ООО ЧОП "Гризли", с которым состоял в трудовых отношениях к моменту вынесения решения суда.
При таких данных суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2008 года по 09 июля 2008 года.
Доводы жалобы о том, что трудовая книжка содержит запись не соответствующую действительности - об увольнении по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)