Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Викторов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года, которым исковые требования И. удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя П. в пользу И. взысканы задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек, материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. (далее - ИП П.) о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал у ИП П. директором розничной сети на основании трудового договора от 10 июня 2010 года с окладом в размере ... рублей в месяц (л.д. 7 - 8).
По устной договоренности с работодателем заработная плата определена в ... рублей.
В связи с проведенной 23 июля 2010 года ревизией товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму ... рублей. По результатам инвентаризации ИП П. издан приказ N ... от 02 августа 2010 года о применении к И. дисциплинарного взыскания в виде удержания из заработной платы за июль 2010 года суммы недостачи в размере ... рублей ... копеек (л.д. 10). Указанный приказ без подписи руководителя получен им 09 августа 2010 года. Заявления о проведении повторной ревизии (л.д. 11), об увольнении по собственному желанию, с просьбой направить трудовую книжку по месту жительства (л.д. 12, 13), направленные в адрес ответчика, оставлены ИП П. без исполнения. Кроме того, окончательный расчет работодателем не произведен, в связи с чем И. причинены нравственные страдания.
Просил взыскать с ИП П. заработную плату за период с 10 июля 2010 года по 05 августа 2010 года в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, заработок, не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки, в период с 05 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года в размере ... рублей, расходы на проезд к месту работы и обратно в размере ... рубля, оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возвращению ему трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства И. неоднократно увеличивал размер своих исковых требований и окончательно в судебном заседании 23 декабря 2010 года просил взыскать с ИП П. заработную плату за период с 10 июля 2010 года по 05 августа 2010 года в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2010 года по 27 декабря 2010 года в размере ... рубль ... копеек, заработок, не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки, в период с 05 августа 2010 года по 27 декабря 2010 года в размере ... рублей, расходы на проезд к месту работы и обратно в размере ... рубля, оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возвращению ему трудовой книжки.
Истец И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ИП П. по доверенности Е. исковые требования не признал. Указал, что заработная плата истца составляла ... рублей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания N ... от 02 августа 2010 года вручен И., однако отметки об этом не имеется. ИП П. в адрес истца направлялась его трудовая книжка и письмо с предложением получить расчет при увольнении, но конверт со всем содержимым вернулся обратно за истечением срока хранения.
Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе И., не соглашаясь с решением суда в части взыскания материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек, просит решение суда в указанной части изменить, принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. Указывает, что трудовая книжка ему не направлялась, до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.
Судом установлено, что между И. и ИП П. 10 июня 2010 года заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве директора розничной сети на неопределенный срок.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанцию.
В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из материалов дела следует, что истцом 05 августа 2010 года в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 12), в этот же день И. фактически прекратил выполнять свои трудовые функции.
Судом установлено, что в трудовой книжке И. имеется запись, произведенная ИП П. об его увольнении на основании приказа от 02 августа 2010 года.
Сведений о том, что И. ознакомлен либо отказался от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, оформленного актом работодателя, материалы дела не содержат.
На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
05 августа 2010 года И. направил ИП П. заявление о выдаче трудовой книжке (л.д. 13).
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства письма от 02 августа 2010 года (л.д. 44), возвращенного по истечению сроков хранения, которым, по мнению суда, направлялась И. трудовая книжка, в подтверждение чего ответчиком представлен вскрытый конверт с данным письмом с вложенной в него трудовой книжкой, поскольку из данных документов не следовало, что истцу была направлена в этом же конверте трудовая книжка, так как в письме шла речь лишь о необходимости получения расчета при увольнении.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в данную часть решения суда, взыскав с ответчика в пользу И. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки с 23 июля 2010 года по день вынесения решения судом первой инстанции, за ... дней в размере ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ответчика о выдаче истцу трудовой книжки, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за сохранность трудовой книжки лежит на работодателе, доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении ответчиком не представлено.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, поскольку ответчиком не соблюдены общие гарантии, предоставляемые работникам при увольнении.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что трудовым договором не предусмотрена оплата проезда к месту работы и обратно, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года изменить в части размера взыскания материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, увеличив его размер с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.И.БИЛЕВА
И.Н.КОРОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 N 33-1608
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N 33-1608
Судья Викторов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года, которым исковые требования И. удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя П. в пользу И. взысканы задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек, материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. (далее - ИП П.) о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал у ИП П. директором розничной сети на основании трудового договора от 10 июня 2010 года с окладом в размере ... рублей в месяц (л.д. 7 - 8).
По устной договоренности с работодателем заработная плата определена в ... рублей.
В связи с проведенной 23 июля 2010 года ревизией товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму ... рублей. По результатам инвентаризации ИП П. издан приказ N ... от 02 августа 2010 года о применении к И. дисциплинарного взыскания в виде удержания из заработной платы за июль 2010 года суммы недостачи в размере ... рублей ... копеек (л.д. 10). Указанный приказ без подписи руководителя получен им 09 августа 2010 года. Заявления о проведении повторной ревизии (л.д. 11), об увольнении по собственному желанию, с просьбой направить трудовую книжку по месту жительства (л.д. 12, 13), направленные в адрес ответчика, оставлены ИП П. без исполнения. Кроме того, окончательный расчет работодателем не произведен, в связи с чем И. причинены нравственные страдания.
Просил взыскать с ИП П. заработную плату за период с 10 июля 2010 года по 05 августа 2010 года в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, заработок, не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки, в период с 05 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года в размере ... рублей, расходы на проезд к месту работы и обратно в размере ... рубля, оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возвращению ему трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства И. неоднократно увеличивал размер своих исковых требований и окончательно в судебном заседании 23 декабря 2010 года просил взыскать с ИП П. заработную плату за период с 10 июля 2010 года по 05 августа 2010 года в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 августа 2010 года по 27 декабря 2010 года в размере ... рубль ... копеек, заработок, не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки, в период с 05 августа 2010 года по 27 декабря 2010 года в размере ... рублей, расходы на проезд к месту работы и обратно в размере ... рубля, оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возвращению ему трудовой книжки.
Истец И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ИП П. по доверенности Е. исковые требования не признал. Указал, что заработная плата истца составляла ... рублей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания N ... от 02 августа 2010 года вручен И., однако отметки об этом не имеется. ИП П. в адрес истца направлялась его трудовая книжка и письмо с предложением получить расчет при увольнении, но конверт со всем содержимым вернулся обратно за истечением срока хранения.
Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе И., не соглашаясь с решением суда в части взыскания материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек, просит решение суда в указанной части изменить, принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. Указывает, что трудовая книжка ему не направлялась, до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.
Судом установлено, что между И. и ИП П. 10 июня 2010 года заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве директора розничной сети на неопределенный срок.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанцию.
В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из материалов дела следует, что истцом 05 августа 2010 года в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 12), в этот же день И. фактически прекратил выполнять свои трудовые функции.
Судом установлено, что в трудовой книжке И. имеется запись, произведенная ИП П. об его увольнении на основании приказа от 02 августа 2010 года.
Сведений о том, что И. ознакомлен либо отказался от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, оформленного актом работодателя, материалы дела не содержат.
На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
05 августа 2010 года И. направил ИП П. заявление о выдаче трудовой книжке (л.д. 13).
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства письма от 02 августа 2010 года (л.д. 44), возвращенного по истечению сроков хранения, которым, по мнению суда, направлялась И. трудовая книжка, в подтверждение чего ответчиком представлен вскрытый конверт с данным письмом с вложенной в него трудовой книжкой, поскольку из данных документов не следовало, что истцу была направлена в этом же конверте трудовая книжка, так как в письме шла речь лишь о необходимости получения расчета при увольнении.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в данную часть решения суда, взыскав с ответчика в пользу И. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки с 23 июля 2010 года по день вынесения решения судом первой инстанции, за ... дней в размере ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ответчика о выдаче истцу трудовой книжки, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за сохранность трудовой книжки лежит на работодателе, доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении ответчиком не представлено.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, поскольку ответчиком не соблюдены общие гарантии, предоставляемые работникам при увольнении.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что трудовым договором не предусмотрена оплата проезда к месту работы и обратно, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года изменить в части размера взыскания материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, увеличив его размер с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.И.БИЛЕВА
И.Н.КОРОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)