Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к Информационному некоммерческому партнерству "ФЕСТ" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения С., представителя ИНП "ФЕСТ" по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
С. в периоды с 16.02.2005 по 30.12.2005, с 01.01.2006 по 29.12.2006, с 01.01.2007 по 29.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 16.02.2009 по 31.12.2009 на основании срочных трудовых договоров работала в Информационном некоммерческом партнерстве "ФЕСТ" (далее - ИНП "ФЕСТ") в должности ..., затем ....
На основании заявления от 31.12.2009 о приеме на работу на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26) С. принята на работу в редакцию газеты ... на должность дизайнера на основании приказа N ...-К (л.д. 27) и срочного трудового договора N ... (л.д. 10 - 12).
Приказом N ...-П от 01.04.2010 С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.04.2010 по 18.08.2010 (л.д. 28).
В связи с осложненными родами 25.05.2010 приказом директора ИНП "ФЕСТ" N ...-П от 28.05.2010 отпуск по беременности и родам С. продлен с 19.08.2010 по 03.09.2010 (л.д. 29).
Приказом N ...-К от 03.09.2010 С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.09.2010 по 31.12.2010 (л.д. 30).
Уведомлением от 27.12.2010 С. предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 31), а приказом N ...-К от 31.12.2010 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 32).
Оспаривая правомерность увольнения, 25.01.2011 С. обратилась в суд с иском к ИНП "ФЕСТ" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Требования мотивировала тем, что с 2005 года, с момента, когда редакция газеты "..." стала структурным подразделением ИНП "ФЕСТ", она работала ..., с 2009 года - ..., при этом ее должностные обязанности не изменялись, организация вновь не создавалась и не ликвидировалась, с ней ежегодно заключались срочные трудовые договоры на период с 1 января по 31 декабря каждого года. Полагала, что срочный трудовой договор не соответствует положениям статьи 59 ТК РФ. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является одинокой матерью, нарушена статья 261 ТК РФ. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, нарушениях имущественных прав в связи со значительным уменьшением размера пособий.
Просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, ее увольнение незаконным, как произведенное с нарушением положений ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец С. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ИНП "ФЕСТ" по доверенности А. и Л. исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Указали, что в момент подачи заявления и заключения срочного трудового договора С. находилась в состоянии беременности и располагала сведениями о том, что на момент увольнения она будет находиться в отпуске по уходу за ребенком. С истцом, также как и с другими сотрудниками, принятыми на работу в структурное подразделение "Редакция газеты "...", заключен срочный трудовой договор, поскольку ИНП "ФЕСТ" осуществляет издание газеты на основании государственного контракта, заключенного сроком лишь на один год по итогам конкурса.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и принятии нового судебного акта, которым исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Указывает, что прекращение трудового договора с работниками по истечении срока трудового договора может быть произведено, если организация прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. То обстоятельство, что между Комитетом информации, печати и телерадиовещания Вологодской области и ИНП "ФЭСТ" 01.01.2010 заключен государственный контракт сроком 1 год на издание газеты, не может являться основаниям для заключения срочных трудовых договоров. Кроме того, ИНП "ФЭСТ" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.09.1999, а редакция газеты "..." не является юридическим лицом. Судом не принята во внимание многократность заключения срочного трудового договора на выполнение одной и той же работы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 предусмотрено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что 01.01.2010 между ИНП "ФЭСТ" и С. заключен трудовой договор N ..., из которого усматривается, что работник принимается на работу с 01.01.2010 по 31.12.2010 года в должности ... в редакцию газеты "..." (л.д. 10 - 12). Данный договор подписан сторонами. Таким образом, истец подтвердила свое желание работать в организации и согласилась с предлагаемыми условиями работы на условиях срочности. Указанное обстоятельство подтверждается также заявлением С. от 31.12.2009 о приеме ее на работу на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26).
Из материалов дела следует, что Комитетом информации, печати и телерадиовещания Вологодской области по итогам конкурса с ИНП "ФЭСТ" 01.01.2010 заключен государственный контракт сроком на 1 год на издание газеты "...".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок действия трудового договора был определен сторонами по своему усмотрению и соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем с истцом был правомерно заключен срочный трудовой договор. Срочность действия договора обусловлена ограниченным сроком действия договора на издание газеты "...".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком носили срочный характер.
Во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 79 ТК РФ, С. 27.12.2010 предупреждена работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 31).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 77 ТК РФ, так как между сторонами был заключен трудовой договор на срок 1 год в связи с заключением государственного контракта на издание газеты "..." по итогам конкурса, данный договор прекратил свое действие с окончанием срока государственного контракта, законные основания для признания данного срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден.
Довод кассационной жалобы о том, что у работодателя не было достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок, не влечет отмену решения суда, поскольку условия трудового договора оговаривались сторонами и истец согласилась со всеми существенными условиями договора, в связи с чем оснований для признания увольнения на основании истечения срока трудового договора необоснованным и незаконным у суда не имелось.
Ссылка кассатора на многократность заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же работы не противоречит выводам суда, поскольку данные трудовые договоры заключались на срок действия государственного контракта.
Доводы истца о том, что она не могла быть уволена, поскольку является одинокой матерью и воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
В силу статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не допускается по инициативе работодателя.
Согласно статье 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.
Кассационная жалоба С. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.И.БИЛЕВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 33-2227
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 33-2227
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к Информационному некоммерческому партнерству "ФЕСТ" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения С., представителя ИНП "ФЕСТ" по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
С. в периоды с 16.02.2005 по 30.12.2005, с 01.01.2006 по 29.12.2006, с 01.01.2007 по 29.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 16.02.2009 по 31.12.2009 на основании срочных трудовых договоров работала в Информационном некоммерческом партнерстве "ФЕСТ" (далее - ИНП "ФЕСТ") в должности ..., затем ....
На основании заявления от 31.12.2009 о приеме на работу на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26) С. принята на работу в редакцию газеты ... на должность дизайнера на основании приказа N ...-К (л.д. 27) и срочного трудового договора N ... (л.д. 10 - 12).
Приказом N ...-П от 01.04.2010 С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.04.2010 по 18.08.2010 (л.д. 28).
В связи с осложненными родами 25.05.2010 приказом директора ИНП "ФЕСТ" N ...-П от 28.05.2010 отпуск по беременности и родам С. продлен с 19.08.2010 по 03.09.2010 (л.д. 29).
Приказом N ...-К от 03.09.2010 С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.09.2010 по 31.12.2010 (л.д. 30).
Уведомлением от 27.12.2010 С. предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 31), а приказом N ...-К от 31.12.2010 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 32).
Оспаривая правомерность увольнения, 25.01.2011 С. обратилась в суд с иском к ИНП "ФЕСТ" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Требования мотивировала тем, что с 2005 года, с момента, когда редакция газеты "..." стала структурным подразделением ИНП "ФЕСТ", она работала ..., с 2009 года - ..., при этом ее должностные обязанности не изменялись, организация вновь не создавалась и не ликвидировалась, с ней ежегодно заключались срочные трудовые договоры на период с 1 января по 31 декабря каждого года. Полагала, что срочный трудовой договор не соответствует положениям статьи 59 ТК РФ. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является одинокой матерью, нарушена статья 261 ТК РФ. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, нарушениях имущественных прав в связи со значительным уменьшением размера пособий.
Просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, ее увольнение незаконным, как произведенное с нарушением положений ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец С. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ИНП "ФЕСТ" по доверенности А. и Л. исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Указали, что в момент подачи заявления и заключения срочного трудового договора С. находилась в состоянии беременности и располагала сведениями о том, что на момент увольнения она будет находиться в отпуске по уходу за ребенком. С истцом, также как и с другими сотрудниками, принятыми на работу в структурное подразделение "Редакция газеты "...", заключен срочный трудовой договор, поскольку ИНП "ФЕСТ" осуществляет издание газеты на основании государственного контракта, заключенного сроком лишь на один год по итогам конкурса.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и принятии нового судебного акта, которым исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Указывает, что прекращение трудового договора с работниками по истечении срока трудового договора может быть произведено, если организация прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. То обстоятельство, что между Комитетом информации, печати и телерадиовещания Вологодской области и ИНП "ФЭСТ" 01.01.2010 заключен государственный контракт сроком 1 год на издание газеты, не может являться основаниям для заключения срочных трудовых договоров. Кроме того, ИНП "ФЭСТ" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.09.1999, а редакция газеты "..." не является юридическим лицом. Судом не принята во внимание многократность заключения срочного трудового договора на выполнение одной и той же работы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 предусмотрено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что 01.01.2010 между ИНП "ФЭСТ" и С. заключен трудовой договор N ..., из которого усматривается, что работник принимается на работу с 01.01.2010 по 31.12.2010 года в должности ... в редакцию газеты "..." (л.д. 10 - 12). Данный договор подписан сторонами. Таким образом, истец подтвердила свое желание работать в организации и согласилась с предлагаемыми условиями работы на условиях срочности. Указанное обстоятельство подтверждается также заявлением С. от 31.12.2009 о приеме ее на работу на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26).
Из материалов дела следует, что Комитетом информации, печати и телерадиовещания Вологодской области по итогам конкурса с ИНП "ФЭСТ" 01.01.2010 заключен государственный контракт сроком на 1 год на издание газеты "...".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок действия трудового договора был определен сторонами по своему усмотрению и соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем с истцом был правомерно заключен срочный трудовой договор. Срочность действия договора обусловлена ограниченным сроком действия договора на издание газеты "...".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком носили срочный характер.
Во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 79 ТК РФ, С. 27.12.2010 предупреждена работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 31).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 77 ТК РФ, так как между сторонами был заключен трудовой договор на срок 1 год в связи с заключением государственного контракта на издание газеты "..." по итогам конкурса, данный договор прекратил свое действие с окончанием срока государственного контракта, законные основания для признания данного срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден.
Довод кассационной жалобы о том, что у работодателя не было достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок, не влечет отмену решения суда, поскольку условия трудового договора оговаривались сторонами и истец согласилась со всеми существенными условиями договора, в связи с чем оснований для признания увольнения на основании истечения срока трудового договора необоснованным и незаконным у суда не имелось.
Ссылка кассатора на многократность заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же работы не противоречит выводам суда, поскольку данные трудовые договоры заключались на срок действия государственного контракта.
Доводы истца о том, что она не могла быть уволена, поскольку является одинокой матерью и воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
В силу статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не допускается по инициативе работодателя.
Согласно статье 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.
Кассационная жалоба С. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.И.БИЛЕВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)