Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора А.Е. Фалетровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная строительная компания" о признании несоответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, работу в ночное время, работу в особых условиях труда, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по изменению даты приема на работу, возмещении расходов на представителя,
по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска А.В. Колесникова, кассационной жалобе Щ. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Щ. - Д., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, судебная коллегия
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Комплексная строительная компания" о признании несоответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, работу в ночное время, работу в особых условиях труда, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по изменению даты приема на работу, возмещении расходов на представителя.
В обоснование заявленных требований Щ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность Работа была организована вахтовым методом. Продолжительность вахты устанавливалась 40 дней, межвахтовый отдых - 20 дней. Продолжительность ежедневной вахтовой смены - 11 рабочих часов. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Работодателем был издан приказ об увольнении, однако не был произведен окончательный расчет. Кроме того, ему стало известно, что в приказе о приеме на работу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Щ.
Представитель ООО "Комплексная строительная компания" - Ш. исковые требования не признал, мотивируя тем, что в заявлении об увольнении истец указал дату увольнения, с которой работодатель согласился. Все причитающиеся при увольнении выплаты истцу произведены.
Прокурор А.Е. Фалетрова в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части внесения изменения даты в приказ о приеме на работу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года исковые требования Щ. удовлетворены частично, на ООО "Комплексная строительная компания" возложена обязанность по изменению даты приема на работу Щ. в ООО "Комплексная строительная компания" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "Комплексная строительная компания" в пользу Щ. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере рублей, в счет возмещения расходов на представителя рублей.
С ООО "Комплексная строительная компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме рублей.
Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска на постановленное решение подано кассационное представление, в котором он просит решение отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности, прокурор указал, что факт выплаты задолженности по заработной плате за февраль и март 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск не доказан.
Не согласившись с постановленным решением, Щ. подал кассационную жалобу, в которой просил решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В частности, кассатор ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 19 октября 2010 года, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на указанную дату не подавал, а также на то, что судом не оказано содействие в истребовании доказательств у ответчика.
В заседание судебной коллегии истец Щ. и представитель ответчика ООО "Комплексная строительная компания" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Д. в суде кассационной инстанции просил решение районного суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Прокурор А.Е. Фалетрова доводы кассационного представления поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд и извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельных процессуальных действий заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установленные законом требования, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени слушания дела, судом первой инстанции не выполнены.
Судебное заседание 19 октября 2010 г. по настоящему делу по иску Щ. к ООО "Комплексная строительная компания" проведено в отсутствие истца и его представителя. Сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.
Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Указание суда на то, что Щ. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, опровергается материалами дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу и получении им извещения о рассмотрении дела 19 октября 2010 г.
Лишение истца возможности привести в суде первой инстанции свои доводы привело к нарушению его права на судебную защиту, и, как следствие, установленного законом принципа состязательности и равноправия сторон, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Несоблюдение указанных процессуальных правил судом первой инстанции препятствует суду кассационной инстанции постановить новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать у ответчика документы, необходимые для разрешения заявленного спора (указанные в ходатайстве) и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2454/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2454/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора А.Е. Фалетровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная строительная компания" о признании несоответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, работу в ночное время, работу в особых условиях труда, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по изменению даты приема на работу, возмещении расходов на представителя,
по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска А.В. Колесникова, кассационной жалобе Щ. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Щ. - Д., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Комплексная строительная компания" о признании несоответствующим закону приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, работу в ночное время, работу в особых условиях труда, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по изменению даты приема на работу, возмещении расходов на представителя.
В обоснование заявленных требований Щ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность Работа была организована вахтовым методом. Продолжительность вахты устанавливалась 40 дней, межвахтовый отдых - 20 дней. Продолжительность ежедневной вахтовой смены - 11 рабочих часов. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Работодателем был издан приказ об увольнении, однако не был произведен окончательный расчет. Кроме того, ему стало известно, что в приказе о приеме на работу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Щ.
Представитель ООО "Комплексная строительная компания" - Ш. исковые требования не признал, мотивируя тем, что в заявлении об увольнении истец указал дату увольнения, с которой работодатель согласился. Все причитающиеся при увольнении выплаты истцу произведены.
Прокурор А.Е. Фалетрова в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части внесения изменения даты в приказ о приеме на работу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года исковые требования Щ. удовлетворены частично, на ООО "Комплексная строительная компания" возложена обязанность по изменению даты приема на работу Щ. в ООО "Комплексная строительная компания" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "Комплексная строительная компания" в пользу Щ. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере рублей, в счет возмещения расходов на представителя рублей.
С ООО "Комплексная строительная компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме рублей.
Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска на постановленное решение подано кассационное представление, в котором он просит решение отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности, прокурор указал, что факт выплаты задолженности по заработной плате за февраль и март 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск не доказан.
Не согласившись с постановленным решением, Щ. подал кассационную жалобу, в которой просил решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В частности, кассатор ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 19 октября 2010 года, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на указанную дату не подавал, а также на то, что судом не оказано содействие в истребовании доказательств у ответчика.
В заседание судебной коллегии истец Щ. и представитель ответчика ООО "Комплексная строительная компания" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Д. в суде кассационной инстанции просил решение районного суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Прокурор А.Е. Фалетрова доводы кассационного представления поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд и извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельных процессуальных действий заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установленные законом требования, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени слушания дела, судом первой инстанции не выполнены.
Судебное заседание 19 октября 2010 г. по настоящему делу по иску Щ. к ООО "Комплексная строительная компания" проведено в отсутствие истца и его представителя. Сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.
Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Указание суда на то, что Щ. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, опровергается материалами дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу и получении им извещения о рассмотрении дела 19 октября 2010 г.
Лишение истца возможности привести в суде первой инстанции свои доводы привело к нарушению его права на судебную защиту, и, как следствие, установленного законом принципа состязательности и равноправия сторон, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Несоблюдение указанных процессуальных правил судом первой инстанции препятствует суду кассационной инстанции постановить новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать у ответчика документы, необходимые для разрешения заявленного спора (указанные в ходатайстве) и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)