Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" Ж. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" (далее по тексту ООО "Стройактив") о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов (юридических услуг по составлению искового заявления) в сумме
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Строй Актив" в должности слесаря-монтажника. Заработная плата за период с марта 2009 г. по октябрь 2009 г. была выплачена со значительной задержкой. Действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, был причинен моральный вред.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "Строй Актив" в пользу К. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме, компенсация морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "Строй Актив" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строй Актив" Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Строй Актив" в должности слесаря-монтажника. В соответствии с локальными актами заработная плата за отработанный месяц должна выплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным. Однако заработная плата истцу за период с февраля по октябрь 2009 года выплачена с нарушением указанного срока: заработная плата за март 2009 г. в размере., за апрель 2009 г. в размере и частично за май 2009 г. в размере выплачена ему 01.04.2010 г., оставшаяся часть заработной платы за май 2009 г. в размере а также заработная плата за июнь 2009 г. в размере и частично за июль 2009 г. в размере выплачены 15.07.2010 г., остаток заработной платы за июль 2009 г. в размере., заработная плата за август 2009 г. в размере частично за сентябрь 2009 г. в размере выплачена 22 июля 2010 г., остаток заработной платы за сентябрь 2009 г. в размере выплачена 27 июля 2010 г., остаток заработной платы за сентябрь 2009 г. в размере частично заработная плата за октябрь 2009 г. в размере выплачена 09 августа 2010 г., остаток заработной платы за октябрь 2009 г. в размере выплачены 09 сентября 2010 г., остаток заработной платы за октябрь 2009 г. в размере выплачен 14 сентября 2010 года.
Производя расчет, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования, действующую на момент выплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал в пользу К. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере копеек.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Учитывая требования принципа разумности и справедливости, суд правильно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил, входит ли в состав выплаченной истцу зарплаты денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем решение вынесено по неполно исследованным доказательствам, признаются судебной коллегией необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из имеющихся в материалах дела справок не следует, что помимо заработной платы, К. начислялись проценты за задержку заработной платы.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что проценты за задержку заработной платы были включены в состав заработной платы, выплаченной К.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2764/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-2764/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" Ж. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" (далее по тексту ООО "Стройактив") о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов (юридических услуг по составлению искового заявления) в сумме
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Строй Актив" в должности слесаря-монтажника. Заработная плата за период с марта 2009 г. по октябрь 2009 г. была выплачена со значительной задержкой. Действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, был причинен моральный вред.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "Строй Актив" в пользу К. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме, компенсация морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "Строй Актив" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строй Актив" Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Строй Актив" в должности слесаря-монтажника. В соответствии с локальными актами заработная плата за отработанный месяц должна выплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным. Однако заработная плата истцу за период с февраля по октябрь 2009 года выплачена с нарушением указанного срока: заработная плата за март 2009 г. в размере., за апрель 2009 г. в размере и частично за май 2009 г. в размере выплачена ему 01.04.2010 г., оставшаяся часть заработной платы за май 2009 г. в размере а также заработная плата за июнь 2009 г. в размере и частично за июль 2009 г. в размере выплачены 15.07.2010 г., остаток заработной платы за июль 2009 г. в размере., заработная плата за август 2009 г. в размере частично за сентябрь 2009 г. в размере выплачена 22 июля 2010 г., остаток заработной платы за сентябрь 2009 г. в размере выплачена 27 июля 2010 г., остаток заработной платы за сентябрь 2009 г. в размере частично заработная плата за октябрь 2009 г. в размере выплачена 09 августа 2010 г., остаток заработной платы за октябрь 2009 г. в размере выплачены 09 сентября 2010 г., остаток заработной платы за октябрь 2009 г. в размере выплачен 14 сентября 2010 года.
Производя расчет, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования, действующую на момент выплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал в пользу К. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере копеек.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Учитывая требования принципа разумности и справедливости, суд правильно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил, входит ли в состав выплаченной истцу зарплаты денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем решение вынесено по неполно исследованным доказательствам, признаются судебной коллегией необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из имеющихся в материалах дела справок не следует, что помимо заработной платы, К. начислялись проценты за задержку заработной платы.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что проценты за задержку заработной платы были включены в состав заработной платы, выплаченной К.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Актив" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)